Tecnología, Internet y juegos
23 meneos
52 clics

El Gobierno de Brasil apuesta por sustituir el software libre por software propietario de Microsoft

Microsoft sería el encargado de suministrar todos los productos necesarios en el ámbito de las nuevas tecnologías. Este salto lo justifican indicando que mejora el funcionamiento de la administración estatal y que contribuye a la estandarización de las aplicaciones usadas en todos los departamentos relacionados con el gobierno. Según fuentes gubernamentales, la implantación de software libre se ha visto abocada al fracaso debido a la falta de profesionales cualificados y a la escasez de proveedores especializados en el tipo de programas...

| etiquetas: brasil , gobierno , software libre , propietario , pago , privativo , implantación
19 4 1 K 16
48 comentarios
19 4 1 K 16
Comentarios destacados:        
  1. Unregistered #1 Unregistered
    Relacionada: El software libre ahorró a Brasil 225 millones de dólares en el 2010 www.meneame.net/story/software-libre-ahorro-brasil-225-millones-dolare :roll:

    Demasiado ahorro que no podían repartirse en maletines.
    6 K 58
  2. mente_en_desarrollo #2 mente_en_desarrollo *
    Disfruten lo votado... Oh wait!
    1 K 16
  3. #3 --504295--
    software fascista cerrado vs software antifascista abierto, es una lucha que va mucho mas alla del precio de la licencia
    4 K 20
  5. sorrillo #5 sorrillo *
    #1 Ahí solo se tienen en cuenta el coste de las licencias, no se valoran el resto de costes que supone un sistema de esa magnitud. Hay muchos costes ocultos, mirar solo el coste de las licencias es no comprender en absoluto lo que se está evaluando.

    Esos costes ocultos los encontramos tanto cuando se usa software privativo como cuando se usa software libre y no son necesariamente los mismos.
    5 K 51
  6. Unregistered #6 Unregistered
    #5 Por supuesto, pero la migración a software libre se inició hace 13 años (2003), tiempo han tenido de migrar todos los servicios, planificar y presupuestar los distintos proyectos, hasta de formar profesionales especializados si me apuras, todo este asunto me huele a excusas baratas gubernamentales para firmar con Microsoft y sacar beneficios por otra parte.
    6 K 64
  7. sorrillo #7 sorrillo *
    #6 Claro que ha habido tiempo de todo lo que citas pero también para detectar aspectos que no se habían contemplado y de valorar el impacto que supone que la mayoría de la sociedad esté usando otro tipo de software y las incompatibilidades que eso genera.

    Presuponer sin más información que esto va de corrupción es demostrar un bajo conocimiento de la complejidad de lo que estamos tratando.
    0 K 11
  8. #8 --175143--
    #1 Claro, por que no es posible utilizar el software libre como excusa para adjudicar la creación de un a distribución de Linux personalizada al conocido de un amigo que la saque adelante a través de becarios y estudiantes en prácticas y luego pagarles por soporte y mantenimiento lo que no está escrito.

    Los chanchullos y la corrupción solo son compatibles con Windows. No hay drivers para Linux. Eso y que si lo intentas hacer con software libre de te aparece el espíritu de Stallman y te sacude con la chancla hasta que rectificas.

    :troll:
    2 K 18
  9. #9 --175143--
    #6 Igual que en Múnich, donde han acabado sin migrar todos los equipos y con equipos con versiones antiguas de software :roll:
    0 K 10
  10. #10 GoDie *
    #5 Seguramente ese fue el problema, parte del dinero que te ahorras en licencias se supone que si implementas software libre tienes que pagar para adaptarlo a tus necesidades y mejorar cosas para mejorar la eficiencia.

    Entonces en una administración aparte de ahorrarte dinero creas empleo en vez de pagar licencias a un pais extranjero, ganas de dos formas

    Pero seguramente el ahorro debió de ser 100 millones, e invertir los otros 125 en adaptarlo/mejorarlo.

    O quizás los primeros años debió invertir todo ese dinero, con vistas en la eficiencia en el futuro y luego cuando tengas algo totalmente funcional y eficiente que se adapte totalmente a tus necesidades, protocolos y standares empezar ahorrar.

    El software libre tampoco es una solución gratis, menos el primer año de implementación, ni que van a hacer todo el trabajo que necesites alguien gratis, y si algún estado o responsable del dpt informático piensa eso el fracaso esta garantizado.
    3 K 31
  11. #11 --175143-- *
    #3 Ya que estas podías haber puesto un par de etiquetas más como opresor, misógino y racista. O sociopata, por ejemplo.
    2 K 25
  12. #12 --175143--
    #4 Ups, se me fue el dedo :-S
    0 K 10
  13. colipan #13 colipan
    tranquilos, no hay nada que TEMERRRR
    2 K 22
  14. #14 --525382--
    Supongamos que el software caro costase (en total, licencias y demás) el doble que windows:

    Es dinero que se queda en Brasil, que sirve para desarrollar su economía, mejorar su tecnología y su conocimiento.

    Además de proporcionarles independencia tecnológica frente a una potencia extranjera abiertamente hostil, imperialista y depredadora.

    Que lo disfruten su "ahorro".
    4 K 35
  15. Minha #15 Minha
    #11 Mira su historial de mensajes, se ha propuesto incluir "fascista" en cada uno de los que escribe.
    1 K 20
  16. ur_quan_master #16 ur_quan_master
    #5 no son los mismos: el privativo es infinitamente más caro. Por no hablar de los beneficios sociales a nivel de empleo de software libre y los riesgos de seguridad del software privativo.
    2 K 19
  18. sorrillo #18 sorrillo
    #16 el privativo es infinitamente más caro.

    Esa afirmación viene más desde la fe que desde un análisis pormenorizado caso por caso.
    1 K 10
  20. sorrillo #20 sorrillo
    #17 Siento no profesar tu fe, simplemente me he referido a hechos objetivos.
    0 K 11
  23. ur_quan_master #23 ur_quan_master
    #18 va en muchos años de experiencia desarrollando e implantando software en empresas.
    Por supuesto tu no tienes ganas de creerlo ni yo de explicarlo.
    1 K 12
  24. #24 pcmaster
    No sólo es el coste de las licencias. Hay algunos temas como compatibilidades. Como ejemplo os pongo el de Libreoffice: ¿Habéis intentado abrir con él un archivo de word? Porque poder, puede, pero pasan cosas, como que se van las imágenes del encabezamiento, desaparecen pies de página, no se respetan los formatos... con lo que si eres una administración y pretendes que un ciudadano pueda presentarte un archivo tanto de LibreOffice como de Word, debes poner un Windows e instalar ambos programas. Si usas un Linux, pues los archivos de Word vas a tenerlo jodido para abrirlos correctamente.
    0 K 10
  25. Minha #25 Minha
    #21 También existen los pelirojos y no hay que mentarlos cada momento :troll:
    0 K 10
  26. #26 sechole
    #7 "Claro que ha habido tiempo de todo lo que citas pero también para detectar aspectos que no se habían contemplado y de valorar el impacto que supone que la mayoría de la sociedad esté usando otro tipo de software y las incompatibilidades que eso genera."

    La sociedad que use lo que quiera, pero que sepa que debe usar formatos estándares y abiertos. De que incompatibilidad hablas?
    2 K 25
  27. #27 sechole
    #18 Rotundamente es infinitamente mas caro, te lo digo por experiencia.
    Veo la factura de miles de puestos de trabajo y ni Microsoft, SAP u Oracle son para nada baratos. A ello sumale lo que saca de tajada la consultora de turno.
    1 K 16
  28. ElPerroDeLosCinco #28 ElPerroDeLosCinco
    #18 Si una cosa cuesta 0 euros, y otra 1 euro, la segunda es infinitamente más cara que la primera ya que 1/0 es infinito.
    0 K 12
  29. #29 sechole
    #24 Para algo existen los formatos abiertos.
    Año 2016 y todavía la gente pasa el powerpoint de gatitos y el doc con la receta de cocina :palm:
    Una administración publica debe usar formatos abiertos que garanticen la perdurabilidad de la información en el tiempo. Cosa que Microsoft no garantiza.
    No me vengas con el cuentito de Word hace las cosas bien y Writer mal.
    Microsoft toda la vida se paso los estándares por el forro.
    1 K 16
  30. sorrillo #30 sorrillo
    #26 La realidad es muy tozuda.
    0 K 11
  31. sorrillo #31 sorrillo
    #27 De nuevo, centrarse únicamente en el coste de las licencias es un error que puede salir muy caro.
    0 K 11
  32. sorrillo #32 sorrillo *
    #28 Que creas que mantener una infraestructura informática de la magnitud de un gobierno como el de Brasil puede tener un coste cero demuestra lo superficialmente que estás analizando la cuestión.

    De nuevo centrarse únicamente en el coste de las licencias es un error que puede salir muy caro.
    0 K 11
  33. #33 sechole
    #31 claro!, a ello sumale consultoria como te indique.
    licencias + consultoria sigue siendo mas caro.
    0 K 13
  34. sorrillo #34 sorrillo *
    #33 Que te creas capaz de analizar los costes del mantenimiento de la infraestructura informática de una administración como la de Brasil con simplificaciones tan infantiles muestra la forma superficial en la que estás analizando la cuestión.
    1 K 20
  35. #35 sechole
    #34 No te puedo decir donde trabajo pero tenemos un acuerdo mundial cuya infraestructura es mas grande que la de Brasil.
    0 K 13
  36. dreierfahrer #36 dreierfahrer
    #5 a mi de eso me hace gracia cuando se dice q lo q se despliega con open source hay q mantenerlo...

    Claro... El software privativo se mantiene solo porque patatas
    1 K 16
  37. tiopio #37 tiopio
    #5 No sólo se valora el importe de las licencias, sino las mordidas de Microsoft a Macri y su macritos.
    1 K 11
  38. Trigonometrico #38 Trigonometrico
    #6 Para meterse unas comisiones provenientes de sobornos en el bolsillo.
    0 K 11
  39. vicvic #39 vicvic
    #22 decir que no hablas exclusivamente movido por ideologia cuando de la nada ya los has calificado de fascistas es un poco contradictorio.
    1 K 16
  40. vicvic #40 vicvic
    #11 yo añadiría también 'heteropatriarcado'! No se nos vaya a enfadar Garzon!
    0 K 7
  42. #42 MPR *
    #24 Si no necesitas editar el archivo que recibes del usuario, cosa que ocurre la inmensa mayoría de las veces, lo que deberías recibir es un formato PDF (Portable Document Format) que también es un estándar abierto (es.wikipedia.org/wiki/PDF) y que se puede crear fácilmente desde MS Word o Libreoffice Writer.

    Cada formato es para lo que es y ni el (x)doc ni el odt son formatos de archivo para leer, son formatos para editar.
    0 K 7
  43. #43 pcmaster
    #29 No he dicho que uno haga las cosa bien y el otro mal, sino que cada uno de ellos no lee al 100% los archivos del otro.

    Yo siempre he sido y seré pro-software libre, pero eso no quita que si la implementación no se hace bien, luego el resultado no es el que debería ser.

    En casos como el que cito, hay una opción que sería instalar el Microsoft Office Viewer bajo Wine, pero mucha gente si sabe que existe.
    0 K 10
  44. #44 sechole
    #43 Es que no estas comprendiendo lo que digo.
    En la Administración Publica debería estar prohibido los formatos cerrados.
    Lee lo que dice #42 que es un buen ejemplo.
    Te enlazo un proyecto de ley para que leas y te quede mas claro:
    www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=5914
    0 K 13
  48. #48 sechole
    #37 Que tiene que ver Macri con Brasil?
    :palm:
    1 K 16
comentarios cerrados

menéame