La tecnología usada por DutchSteamMachine se llama DAIN (Depth-Aware video frame INterpolation), una inteligencia artificial de código abierto, que consiste en compensar defectos de vídeos antiguos, como las imágenes borrosas, introduciendo frames animados en los reales, con la intención de que el vídeo transcurra de una manera más fluida. Esta tecnología se ha usado ya con vídeos de principios del siglo XX. Por cada cinco minutos de vídeo generado, son necesarias hasta 20 horas de trabajo.
|
etiquetas: llegada a la luna , imágenes , inteligencia articial , dain 
Alguien ha encontrado los originales en 80mm de Kubrick y ahora vienen con el cuento de la IA
Hay tratamientos que pueden ayudar a mejorar, aunque recuperar del todo la cordura no está garantizado.
El problema real y que nadie comenta es el de los efectos de la radiactividad -de hecho ese es el motivo por el cual los soviéticos retrasaron el N1-L3-, con esa capa mínima de aluminio del módulo de control, más el poco aluminio del traje una exposición de 14 días fuera del cinturón de van halen y los paseos en la superficie de varias horas dieron sí o sí una dosis acumulada de 2 a 3 Gy.
Esa dosis acumulada en 14 días tiene una letalidad del 20% durante el tiempo de la propia misión, un 99% de padecer un cáncer agresivo en los próximos años, 60% de pérdida del sistema inmune a los pocos días, 100% de perdida de cabello inmediatamente.
Ahora bien, de todos los apolo nadie murió en la misión, ni luego de cancer, de hecho, solo 2 presentaron carcinomas y poco agresivos, ojo, sólo 2 de 36 astronautas. Por no hablar de pérdida del pelo, vómitos, etc. durante la misión, cosa que nunca se registró y cuando volvieron a la tierra tenían pelo para aburrir.
P.D. Lo de palurdo está muy feo. Te das un aire de superioridad que lo único que hace es dejarte en evidencia.
En las imágenes aparecen astronautas anónimos que murieron allí
Era y es imposible desarrollar la tecnología para el despegue del módulo lunar desde la superficie del satélite... no se puede ensayar algo así en la tierra ¿de verdad nos quieren hacer creer que salió a la primera?
Los "astronautas" que se hicieron famosos simularon subir a la nave y regresar, pero no salieron de la Tierra
Los verdaderos héroes fueron otros
Salu3
Sobre motores, en papel había el Delta-V suficiente, eso sí, justo como el pelo de una gamba. Ahora bien, desde que se presentó la misión se duda mucho sobre si eran reales los datos de ISP y sobretodo el empuje del módulo lunar, ya que cuando otros trataron de replicarlos el tema no cuadraba. Aún así, vamos a creer que es cierto y von Braun hizo magia.
Con todo eso, los astronautas que nos dijeron que volvieron es imposible que realmente fuesen a la luna, seguramente tanto el aterrizaje "en directo" lo de la banderita y tal era todo grabado en estudio, e igualmente los astronautas que presentaron eran falsos, ya que en realidad la misión sería voluntaria y prácticamente solo de ida, con una posibilidad baja o nula de supervivencia o incluso retorno.
Sobre el porqué de que los videos en directo eran falsos es muy simple, la tecnología SSTV que usaron para transmitir daba como máximo 6 fps y lo que mostraron en televisión estaba a 29.972 fps medidos, cabe destacar que en directo no había tecnología como ahora, que interpolaba frames para inventarse la imagen que no existe y no habia posibilidad más que mostrarla a 6 fps, aquí el vídeo en cuestión: www.youtube.com/watch?v=IjW3hJ2u1LY
Resulta que salvo unos pocos comentarios esto es un pozo de magufería. Joder con menéame cómo está cambiando.
dle.rae.es/conspirar?m=form
www.dictionary.com/browse/conspiracy
Independientemente de la opinión de cada uno, hay que tratar de usar bien nuestro idioma.
#18 me parece que todo tu argumento se basa en que a ti no te cabe en tu cabeza.
¿ No has pensado que eso no es argumento ? Si no te cabe en tu cabeza, quizá sea problema tuyo, la realidad no tiene la culpa.
Esperaba algún argumento con un mínimo de sentido.
En fin...
si no te da la cabecita para pillar cuando alguien está de cachondeo, arrogante el derecho de llamar palurdos a otros es, como poco, excesivo
Pero ¿a ti no te parece inverosímil que despegaran de la Luna a la primera, cuando costó lustros de desastrosos intentos conseguir hacer despegar y controlar un cohete desde la Tierra?
Otra cosa es que dijeses que dudas y no te puedes decidir por sí o no, sin tener antes ese conocimiento el que acabo de hablar. Opinar algo taxativo con el argumento del propio desconocimiento, no es nada coherente.
Si tengo 10000000 de pruebas irrefutables de algo y 1 que no me cuadra, lo normal es que me informe sobre esa que no me cuadra, a ver que puede pasar, en lugar de olvidar por completo las millones de evidencias contrarias, solo porque la prueba que yo creo que falla apoya mis creencias, o simplemente se adapta bien a mi vision del mundo y me hace sentir "especial" y menos "burro" que los demás. No parece un método muy científico.
Es un mensaje en un foro público opinando sobre un tema, yo siempre asumo que se espera y agradece contestación, incluso desde la discrepancia.
De hecho no hay argumentos ninguno de los comentarios del hilo de conversación. ¿ Sabes lo qué es un argumento, verdad ?
Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo Magufo
www.rmg.co.uk/discover/explore/space-stargazing/space-exploration/moon
Y yo que sé cuántos más. Sois muchos
www.history.co.uk/shows/photos-that-changed-the-world/articles/debunki
Puedes no entender ciertas cosas, o no explicarte como solucionaron otras, pero hay miles de ingenieros en el mundo que sí pueden hacerlo y lo hicieron.
#_62
Me ha ignorado por una URL? Entiendo que tu nivel sea bajo, pero tanto?
envía un cohete a la Luna y busca las huellas que dejaron. Ahí tienes tu prueba irrefutable. Mientras tanto te puedes entretener con el resto de cosas.
Pregunta a los rusos si la telemetría de la nave coincide con la "oficial", analiza las rocas lunares por ti mismo, busca el cgi en el vídeo o las fotos y prueba que se hicieron en la Tierra.
Puedes hacer un montón de cosas si no te lo crees y quieres esa verificación por terceros (en este caso tú mismo)
Lo dicho: sólo hace falta una prueba. Si no crees en las pruebas que te dan, hazlo por ti mismo. Todas las teorías que prueban lo contrario han sido desmontadas cada vez, todavía nadie ha sacado una prueba en contra que no sean, precisamente, lo que ellos consideran "fallos" en las fotos, u otras ideas peregrinas que surgen del desconocimiento.
Edit: cierto, 65mm de imagen +5 de audio
www.xataka.com/cine-y-tv/magia-70-mm-que-hace-que-pelicula-grabada-est
Habiendo trasteado con 3d studio en un pentium 100, eso me parece hasta rápido
Si te presentan una prueba (por ejemplo las rocas lunares, y los vídeos y grabaciones) y no puedes refutarla, ya tienes que han llegado. Otra cosa es que te inventes que la has refutado, y creas firmemente en ello. Hasta ahora nadie ha presentado una prueba de que no han estado en la Luna y hay muchas pruebas de que sí.
Si no te fias de esas pruebas que se llevan presentando desde hace 50 años, empieza desde 0, pero deberías hacerlo con todo, cada día.
¿Podrías probar que Colón llegó a América? ¿Puedes probar que existió Fernando VII?
¿Qué prueba necesitas para saber que se llegó a la Luna? Puedes ver los vídeos, puedes ver los cohetes, las telemetrías de los viajes, los astronautas, la base del eagle, las rocas.
Es que no entiendo la manía de negar la realidad evidente.
Esto ya lo he preguntado más veces: Si mañana la NASA dijera que no fueron a la Luna, ¿Lo creerías?
¿ Crees que fué teatro ?, es decir. En EEUU intervinieron unos 400000 técnicos e ingenieros para hacer un teatro, se implicaron empresas como Boeing, Douglas, Grunman para hacer un teatro, y encima con dinero del estado. EEUU no es como aquí, allí el dinero público se usa para lo que se destina.
Los ejemplos históricos que he puesto son para que veas que están al mismo nivel que las pruebas que solicitas para el viaje a la Luna.
Si yo soy negacionista de Fernando VII y me presentas cuadros, reseñas históricas, su firma, innumerables documentos que hablan de él, su cadáver, sus ropas y una declaración ante notario de que existía, tú siempre puedes alegar que todo es falso, e inventar cualquier explicación adhoc para negarlo.
Menor gravedad =/= más sencillo.
Es más, si la gravedad y la atmósfera fueran las mismas que en la Tierra, habría sido más fácil ensayarlo.
Me cuesta creer que algo así saliese a la primera.
De aquí:
danielmarin.naukas.com/2018/01/03/la-radiacion-y-los-viajes-tripulados
La dosis acumulada en una misión de la ISS de medio año oscila entre 50 y 100 milisieverts dependiendo del estado del ciclo solar. En una misión a la futura estación lunar Gateway - si finalmente es aprobada - un astronauta acumularía solamente entre 35 y 70 milisievert a pesar de estar fuera del campo magnético terrestre gracias a que la duración de la misión sería solo de un mes aproximadamente.
Aunque qué más da, los conspiraniocos sois imposibles de hacer entrar en razón.
Eres un troll fijo. Demasiado ridículo para ser de verdad.
Y por cierto, si se hicieron pruebas de despegue del modulo lunar, en la Tierra y emulando la baja gravedad.. en este video te lo enseña:
www.youtube.com/watch?v=091ezcY-mkU