75 meneos
1044 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear
La NASA afirma que solo ellos pueden ir a la Luna en 2024, y no la SpaceX de Elon Musk
Ahora, la NASA dice que serán ellos, y no SpaceX, quienes llegarán a la Luna. Hace unos días, la compañía de Elon Musk presentó por todo lo alto, como si fuera una rockstar y no con un ‘’perfil bajo’’ como la NASA u otras agencias, la versión definitiva de Starship. Se trata de la nave espacial que no solo llevará a los astronautas del futuro a la Luna o Marte, sino que servirá como base de operaciones durante los primeros meses en otros planetas.
|
comentarios cerrados
También recuerda que sí enviaron una nave a la Estación Espacial con astronautas "crash-test" para probar que la nave era segura (www.youtube.com/watch?v=5pNfCQtQILU) aunque luego tuvieron el accidente que les ha obligado a replantearse parte del desarrollo.
Como todo, es cuestión de tiempo,
Musk está revolucionando los procesos de fabricación, como antes revolucionó la reutilización, y si lo consigue, incluso si su nave actual no funciona, puede llegar a la Luna antes que nadie.
#1 Ahí has ido a hacer daño...
Esa inversión en I+D siempre viene bien.
#0 si enlazas a la de Gizmodo no será errónea.
la nave en realidad :
https://media2.giphy.com/media/l2Je2ZzxsX4iRrx7i/giphy.gif
SpaceX está hablando de hacer bases lunares.
No dudo que haya algo de humo, pero puro humo... sus cohetes reutilizables funcionan y han sido un gran avance, y la Crew Dragon ya ha empezado a hacer misiones a la ISS, sin tripulación de momento, están en pruebas.
También recuerda que sí enviaron una nave a la Estación Espacial con astronautas "crash-test" para probar que la nave era segura (www.youtube.com/watch?v=5pNfCQtQILU) aunque luego tuvieron el accidente que les ha obligado a replantearse parte del desarrollo.
Como todo, es cuestión de tiempo,
Si quieres, pon la lista de "pruebas" que consideras que demuestran que fue un montaje, a ver cuantas no han sido desmontadas.
www.nationalgeographic.com.es/medio/2019/01/07/luna3_331c405e_1024x102
PS: se ha llegado a la luna varias veces, la tierra es esférica y no hueca, los planetas giran alrededor del sol, el calentamiento global actual es provocado por la humanidad
Recuerda que la superficie lunar ha sufrido durante millones de años un bombardeo incesante de asteroides, cada uno con una composición distinta.
www.google.com/amp/s/www.abc.es/ciencia/20131215/abci-luna-gris-marron
Ademas, una mini carrera espacial seria lo mejor que puede pasar en este entorno.
Delicioso...
www.elcomercio.com/tendencias/fotografo-colores-luna-imagen-viral.html
es.wikipedia.org/wiki/Evidencia_independiente_de_los_alunizajes_del_Pr
danielmarin.naukas.com/2011/09/06/viendo-los-lugares-de-alunizaje-del-
(foto del LRO hecha en 2011)
Creo que quedaba claro.
#24 Efectivamente, gracias.
De ahí mi comentario sobre los procesos de fabricación.
Llevan casi 50 años fuera de juego.
Era broma tio!
m.youtube.com/watch?v=o842x3m_iic
Además, no fue una cosa de solo la NASA. Necesitaron enlazarse con varios sistemas que no eran de EEUU para no perder el contacto y en cualquier punto se podrían haber dado cuenta si hubiera habido algo raro.
En cuanto a los del Maine, lo de Irak y lo de JFK... la física desmiente lo primero y lo último y cualquier especialista en retoque fotográfico desmiente lo de Irak. Ahora, encuentra a algún verdadero especialista en astronomía, astronáutica, fotografía, ... que te diga que lo de las misiones Apolo eran mentira.
Pero no, una foto de internet con distintos colores, es suficiente para que algunos nieguen esto. Y los EEUU por supuesto, mandaron un robot a poner los espejitos, pero que no pudo hacer ninguna foto. Y por esto se esquivocaron con 'el color' de la luna.
Madre mia. Te has planteado que quizas la conspiracion esta en otro sitio?
www.elitereaders.com/wp-content/uploads/2018/01/Moon-Landings-Hoax-3.j
Piedras de atrezzo con letras:
www.elitereaders.com/wp-content/uploads/2018/01/Moon-Landings-Hoax-8.j
Fondos con cruces tapadas por primera capa de fotografía:
www.elitereaders.com/wp-content/uploads/2018/01/Moon-Landings-Hoax-9.j
Y la más cachonda: el fondo duplicado, una inmensa chapuza:
www.elitereaders.com/wp-content/uploads/2018/01/Moon-Landings-Hoax-10.
www.google.com/amp/s/www.abc.es/ciencia/abci-rusia-organizara-mision-p
Luego go to #67
Me parece perfecto que pienses que quien tiene reparos es porque no se ha documentado han bien como tú, eres libre de pensarlo.
Pero basta ya de que niños rata se crean con derecho a censurar opiniones discordantes cuando ni si quiera son capaces de explicar por qué está demostrado que llegaron a la luna, simplemente saben que hay una corriente en internet que se ríe de los escépticos comosi fueran terraplanistas y ellos se unen alegremente ¿ Eres uno de ellos?
A tenor de tu respuesta lo pareces.
Ahora que se le han muerto los científicos nazis....
Siguiendo esa lógica yo soy un montón de cosas, soy abombero, apolicía, acarpintero, aitaliano, acanadiense, a...
Los motores no están funcionando todo el rato, siguen en órbita sin atmósfera, así que solo tienen que usarlo muy brevemente "a golpes", y por cierto, el vídeo que me has puesto está editado, manipulado, en este si se oyen los motores, pero en el momento adecuado:
youtu.be/RONIax0_1ec
Y no, no descendieron en paracaídas, no hay atmósfera, no servirían para nada y por eso como curiosidad apenas levantan polvo, no hay aire para sostenerlo.
Pero es evidente que no quieres ver la verdad, haces honor a tu nick, yo aquí lo dejo.
Musk presenta una buena maqueta y nos ponemos a aplaudir con las orejas (yo el primero, conste) como si lo tuviera todo hecho. Nada más lejos de la realidad. Lo que sí es cierto es que...bueno, es Musk, y si dice que puede hacerlo, yo le creo
hay muchos primeros posibles.
el primero en poner una base, el primero en llegar remando, el primero en llevar turistas, etc.
www.latimes.com/espanol/vidayestilo/la-es-spacex-despedira-al-10-de-su
Cierto.
Yo no soy un experto, pero lo que es cierto es que cuando empezó Spacex se decía lo mismo a cerca de cohetes baratos reutilizables... humo. Yo lo decía, igual que algún amigo que sabe mas que yo del tema. Nos reíamos.
Tengo que reconocer que me ha callado la boca en ese sentido. Lo que pensaba que era humo, hoy es una realidad.
Por supuesto que la exploración es otra cosa, sobre todo cuando hablamos en enviar frágiles humanos en vez de máquinas.
Creo que hay parte de humo en cuanto a los plazos, no lo van a conseguir tan rápido ni tan fácil (Musk tiene que vender, es razonable), pero no se puede negar que han conseguido mucho y que están dando los primeros pasos para su verdadero objetivo, que es Marte... eso también es un poco humo, pero la luna me parece al menos plausible.
Veremos. No estoy de acuerdo con lo que dices de tecnología barata; Spacex no es precisamente barato y además está fuertemente financiado por la NASA; no creo que sus ingenieros aprueben financiar puro humo.
No es rentable hoy en día, pero... ya me he reído de ellos una vez y cuestionado su agenda. Y han tenido un montón de fracasos, que han traducido en éxitos. Hay que reconocer la valía de sus cohetes.
Y el reducir costes no es un tema banal; es una de las principales razones sino la principal por las que nuestros viajes a la luna se cancelaron. Son demasiado caros.
Ahora callo y espero.
El primer cohete reutilizable aterriza con éxito y es del dueño de Amazon
clipset.20minutos.es/el-primer-cohete-reutilizable-aterriza-con-exito-
Pero con Space X para algunos pasa como con Apple que os creéis que lo han inventado todo y es absolutamente falso. Hay un hype brutal con Space X y por lo que veo fanboys al estilo de Apple que creen que todo lo que hace Elon Musk es éxito e innovador y no es cierto.
Veamos....
1º No son maquetas... Funcionan y la 1ª incluso voló un poco.
2º Esta se supone que podrá ir a varios kms de altura y volver.
3º El lograr construir algo que llegue a dicha altura construido al aire libre (si lo logra, conste) es una puñetera revolución, imagínate que ni los aviones se hacen así, se construyen en interior... El abaratamiento de la construcción es lo que busca Musk y si lo consigue... Claro que es una revolución.
4º Lo de repostar en el espacio y demás son cosas que ya veremos, acoplarse en la ISS es algo que ya se hace más o menos rutinariamente... Comparado con desarrollar un nuevo tipo de motor y al mismo tiempo desarrollar una nave reutilizable...
¿Sabes cuantos años y miles de millones le constó a la NASA desarrollar el transbordador espacial?
Y eso sin contar con lo que costó desarrollar los motores....
Si consigue que esta "maqueta" llegue al espacio y vuelva sin destrozarse.... Va a dejar a la industria igual que cuando su misil volvió él solo y aterrizó sin daños.... acojonados...
Soy sólo yo o Musk es como Delos HarrimanNo, no soy sólo yo:
quotulatiousness.ca/blog/2018/02/13/elon-musk-as-heinleins-delos-d-har
amanwithaphd.wordpress.com/2013/05/08/elon-musk-is-not-tony-stark-he-i
La reutilización de los cohetes sí es una novedad. Los transbordadores espaciales no solo fracasaron por las desgracias que provocaron sino por que al final resultaban mucho mas caros de mantener que las naves desechables. Fueron un desastre en todos los sentidos.
Los cohetes que impulsaban a los transbordadores nunca se reutilizaron. Esa es la novedad.
El enlace que mandas es de hace 4 años. Spacex ya tiene contratos para poner satélites en órbita; los ha puesto. E incluso me permito copiarte el párrafo en el que deberías fijarte del enlace que mandas. No son logros comparables.
"Cabe destacar que ambos cohetes comparten la filosofía de aterrizaje vertical pero sus dimensiones y alcances son bien diferentes. Mientras que el de Blue Origing hace un vuelo suborbital para turismo espacial, a velocidad Mach 3,7 hasta aproximadamente los 100 km de la superficie, el de Space-X logra un auténtico vuelo espacial a una velocidad Mach 10 y llegando mucho más lejos y siendo capaz de poner objetos y personas en órbita. Esto supone un mayor tamaño y complejidad del segundo, lo que lógicamente dificulta también la etapa de regreso a tierra."
Por último, cuando digo y repito que Spacex tiene parte de humo ¿quieres que lo vuelva a repetir? pero no todo es humo, creo que no se me puede comparar con un seguidor de Apple cuando estoy siendo crítico. Y cuando digo que Spacex es fuertemente financiado por NASA añado que NASA le ha cedido ciertas patentes y les ha financiado para que las desarrolle.
Cierto, no lo ha inventado todo ni mucho menos.
www.rtve.es/noticias/20190716/desmontando-teorias-conspiracion-lunar/1
axxon.com.ar/zap/241/c-zapping0241.htm
youtu.be/wBdPncTC6to