El último de ellos es Handle, un robot que se caracteriza por sus piernas; esa es un área de desarrollo con mucho potencial. Aunque muchos creadores se centran en adaptar las piernas humanas a un robot, eso no siempre tiene sentido; por no decir nada de la dificultad que supone. Hay veces en las que hay que aprovechar que estamos ante un robot, con el que podemos hacer cosas que nunca podríamos conseguir con un ser vivo. Y una de ellas es sustituir los pies por ruedas.
|
etiquetas: boston dynamics , handle , robots
Ya me lo imagino persiguiendo a alguien con un objeto punzante
Ponle un laser, no se, de óxido de grafeno...
Chupate esa estúpido robot.
Esto hay que arreglarlo pero ya (minuto 1:27):
www.youtube.com/watch?v=tf7IEVTDjng
(Este tiene pinta de ser el sustituto de los repartidores de paquetería)
Cuando hablo con la gente sobre la renta básica y la automatización no me creen, no ven como va a cambiar la sociedad... pero videos como este no dejan lugar a dudas, aún no estamos ahí, pero vamos directos a un futuro en la que los trabajadores no tendrán cabida en las empresas. Ya no se trata de máquinas que facilitan la tarea, seran máquinas que sustituirán totalmente a las personas, con inteligencias artificiales capaces de hacer tareas repetitivas y agilidad y fuerza suficiente para realizarlas... y además de eso inteligencias artificiales avanzadas capaces de hacer cualquier tarea intelectual que pueda hacer un humano pero sin cometer errores ni cansarse ni necesitar ir al baño o almorzar... eficiencia 24/7 sin necesidad de descansar o dormir o cobrar sueldos.
Decían lo mismo de la máquina de vapor y mira cómo estamos: los países más automatizados son los que menos paro sufren
Creo que es porque hasta ahora veíamos patéticos intentos de imitarnos y ahora veo un bicho más avanzado que yo.
¡Gracias por el aporte, me he reído bastante! Coñas a parte, ¡como avanza la técnica!
Admiro su pureza. Es un superviviente al que no afectan la conciencia, los remordimientos...o las fantasías de moralidad. No tenéis ninguna posibilidad.
Las máquinas en el pasado estaban costreñidas, o bien necesitaban a alguien que las usase o su pogramación se limitaba a mover el brazo del punto X al Y, en esencia labor 100% física. Con la inteligencia artificial eso ya cambia, las máquinas se podrán adaptar, aprender sin necesidad de ser programadas...
No es la revolución industrial 2.0, es un salto tecnológico y social muy superior ya que ya no solo sustituiremos el trabajo físico, también será sustituido el intelectual. No hay nada especial en la mente humana que la haga irremplazable, las IAs acabarán por tener la misma inteligencia que los humanos y superior y una vez llegado a ese punto no hará falta mano de obra humana para absolutamente nada.
Realmente hace ya varios años que hay almacenes semi o totalmente automátizados.
No veo que avancemos hacia la renta básica, mas bien lo que veo es que vamos a una sobreproducción de todo.
#25 Las automatizaciones llevan con nosotros desde el principio de la revolución industrial, y han traído crecimiento y trabajo.
¿Esto podrá seguir siendo siempre así?.
Tarde o temprano no podremos seguir aumentando el consumo y nos toparemos con los limites del planeta, se detendrá el crecimiento y las automatizaciones solo traerán aumento de la desigualdad y desempleo.
Las horas trabajadas llevan destruyéndose 200 años cdn3.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/2485948/explainingprogress_
No necesitas un robot para destruir horas trabajadas. La robótica simplemente es una tecnología más avanzada que coge el relevo de la tecnología anterior y sigue destruyendo horas. Tampoco necesitas que te sustituyan; con que actualicen tus herramientas, puede que acabes la misma tarea en menos horas. Cuando se llega al punto en el que un empleo queda obsoleto, lo que se ha visto es que se crean nuevos empleos. Más cualificados, mejor pagados. Pero lo que ocurre es que estos nuevos empleos ocupan a menos cantidad de personas que los empleos anteriores superados por el desarrollo. Y esta reducción ha ido siendo tan sutil que la gente pensó que "bueno, ya nos iremos adaptando. Total, pasamos de los campos a las fábricas, de las fábricas a los servicios... ya se creará un mar de nuevas ocupaciones". Una frase para mear fuera y quedarse agusto.
Y no por una cuestión de que el sistema educativo no se actualice. Esque simplemente no hace falta un mayor número de personas.
Mi interpretación es que cuando los trabajadores pasaron de trabajar 16 horas diarias a 8, pues no se quejaron. El problema es que nadie supo que la sociedad no logró aquella reducción de horas simplemente por "una lucha por la dignidad mediante la política", sino también por una base tecnológica que hizo posibles esos cambios. Siempre hay nuevos conocimientos y tecnología que ofrecen nuevas vías. Y sin éstos, no hay lucha social que pueda servir para nada.
Asique bueno, el proceso de destrucción de horas continuó. Y los gobiernos, pálidos y nerviosos por no saber cómo seguir compitiendo entre sí por "a ver quién crea más empleo, que es lo que tenemos que hacer para que nos voten"... pues favorecieron la temporalidad. Claro, como la reducción de horas es tan bestial, pues encontraron el plan estrella: "cojamos un empleo de 1 año y partámoslo en 48 empleos de 1 semana". Y, ¡tachán! creación de empleo.
Por eso la pobreza y la desigualdad crece en los países más industrializados. Aunque haya un paro bajo. La gente tiene un empleo de pocas horas y quien se lleva el trozo de pastel más grande, son los propietarios de sistemas automatizados. Por tanto, esta idea de "bueno, se está creando empleo de 1 hora el mes. Pero por algo se empieza". No se está empezando nada. En 2016 cayeron las horas trabajadas todo el año por primera vez desde 2012. Y precisamente en 2016 mucha gente dijo que todo iba genial porque se había creado empleo. Claro, de 1 hora al mes.
Lo que intento decir es que no es una cuestión de: "hostia, mira, que los robots nos quitan el empleo". No, el desarrollo tecnológico lo hace. El problema es que ha llegado a un punto en el que ya nadie puede trabajar suficientes horas. Y tenemos 200 años de referencia para pensar que las horas trabajadas seguirán destruyéndose.
Resultado: la gente o cobra poco, o se explota a sí misma (sin cobrar nada) preparándose para soñar con conseguir un empleo. Además con la angustia de estar en una sociedad enferma que no es capaz de ver y valorar el esfuerzo si no es remunerado.
Y bueno, seguro que habrá algún pesado llamándome ludita. Que no, lo que planteo es que los frutos de la tecnología no vayan sólo a sus propietarios.
Lo que pasa es que hubo mucha confusión, porque la gente pasó de trabajar 16 horas diarias a 8. Y pensó que fue únicamente por una lucha social, y no también porque la tecnología se inventa para reducir el esfuerzo humano e hizo posible ese cambio.
No necesitas que te sustituya un robot. Con que actualicen tus herramientas, puede que acabes la misma tarea en menos horas. Por eso hoy en día la gente tiende a volverse tan generalista. Porque en muchos casos, las tareas requieren menos horas de trabajo y cada vez menos gente se plantea contratar a una persona para realizar una única tarea en específico.
Sí, se crea nuevo empleo con el desarrollo tecnológico. Pero estos nuevos empleos ocupan a menos cantidad de gente que los empleos anteriores superados por el desarrollo. Pero la reducción ha sido tan sutil, que siempre se interpretó como una especie de "bueno, la gente le cuesta adaptarse. Ya se irá acoplando". Ahora se ve claramente que no es así porque las horas trabajadas son exageradamente escasas.
Y los gobiernos han favorecido la temporalidad para camuflar el paro. Podría haber pleno empleo trabajando 1 hora al mes. Por eso en países como Alemania tienen record de empleo al mismo tiempo que record de pobreza.
Se crea nuevo empleo, pero este nuevo empleo ocupa a menos cantidad de personas que los empleos superados por el desarrollo.
Lo que están haciendo los gobiernos, ante el panorama de haber muy pocas horas trabajadas, es favorecer la temporalidad. Partir un empleo de 1 año en 48 empleos de 1 semana. Los famosos "mini-jobs". Caso de Alemania: record de pobreza, record de empleo www.elmundo.es/economia/2015/02/24/54eb836e22601de4348b4576.html
Lógicamente Alemania es un país más industrializado que España. Pero la tendencia es la misma. Menos horas trabajadas, más enriquecimiento para los propietarios de sistemas automatizados, más empleo temporal favorecido por los gobiernos. Supongo que tú llamas sufrir poco paro a que todos tengamos un empleo de 1 hora. Es una lucha de nombres y cifras bastante absurda.
En el pasado la gente no se quejó por pasar de trabajar 16 horas diarias a 8. De ahí el discurso de "lo mismo decían con los telares...".
La robótica y la automatización simplemente es una tecnología más avanzada que destruye más horas de trabajo que la anterior. No estamos experimentando nada nuevo.
Y no, la tecnología no es mala. Lo único que se plantea en este tipo de debates es que la riqueza no se acumule en los propietarios de sistemas automatizados.
Desde luego ¡qué yuyu!
No olvidemos que son los militares los que pagan esto.
¿De cuando y de donde estamos hablado?
Yo hablaba desde el principio de la revolución industrial y claro que han bajado las horas trabajadas por persona, sobre todo gracias a enorme aumento de productividad proporcionado por los combustibles fósiles, pero es que igualmente se han incorporado varios miles de millones de personas al mercado de trabajo, vamos que las horas trabajadas se multiplicaron exponencialmente (al igual que el aumento de población).
Ahora, efectivamente , se esta dando un fenómeno nuevo, sobre todo en los países desarrollados, donde el problema es que el crecimiento se ha ralentizado y amenaza con detenerse, en este nuevo entorno es donde la automatización provoca desempleo.
De hecho ya hay ia's que escriben novelas y las hay que componen música.
El arte es un producto humano, por tanto producto de la biología y la cultura, ambas adaptables artificialmente.
Ya están aquí.
Ya están aquí.
Insinúas que ahora los alemanes son más pobres que hace 200 años o que viven peor que hace 50 no tiene ni pies ni cabeza
Se trabaja menos para producir más con maquinaria automatizada, el problema es que quienes trabajan menos cobran menos, y la riqueza se concentra en los propietarios de esa maquinaria.
Se dice mucho en la tele y la mayoría es completamente sensacionalista. El número de robots ha aumentado, pero para nada como dicen. Las empresas se automatizan pero ni mucho menos como dan a entender.
Cuando la IA sustituya a un humano en tareas habituales, hablamos. Por ahora queda mucho.
Es que no lo entiendo, de verdad.
En España el paro bestial no se debe a la automatización. En Japón, país muy automatizado, el paro no existe. Japón es más rico que España. Y está estancado económicamente a pesar de la automatización, que, según dices, aumentará los beneficios de unos pocos muchísimo y hará pobres a otros. Las grandes compañías japonesas no aumentan los beneficios de esa manera. Por poner un ejemplo.
Piensa que la jornada de 8 horas se hizo efectiva en 1886-1929. Ahí pudo haber un reparto de empleo de 8 horas. Pero desde entonces, las horas han continuado cayendo igualmente. Y la automatización y robotizacion no llegó hasta 1980. En USA las horas cayeron desde después de la jornada de 8 horas hasta la actualidad. También tengamos en cuenta que la gráfica cuenta hasta el año 2000. Desde el 2000 hasta ahora han seguido bajando.
Insisto en que aunque naturalmente las horas de trabajo por persona bajaron, los trabajos totales aumentaron enormemente, aunque solo fuera porque pasamos de ser 1000 millones a ser 3000 millones en solo 100 años (probablemente 1000 millones mas de trabajadores).
Después, a partir de los años 90 se da la situación que tu apuntas, pero son dos temas totalmente diferentes.
Se debe a que las horas trabajadas disminuyen conforme evoluciona la tecnología. La gente pasó de trabajar 16 horas a 8. Cuál es el problema? Que trabajar menos de 8 horas para la mayoría de empleos supone acercarte a la pobreza.
En Japón hay poco paro, pero por qué crees que es? Por el empleo de pocas horas, el empleo a tiempo parcial.
Los gobiernos nos están vendiendo que crean empleo, que ocupan a la gente, cuando el empleo que tienen es de muy pocas horas. Por eso Alemania tiene récord de pobreza y de empleo. No es diferente a lo que ocurre en el resto de países. En España, durante todo 2016 las horas trabajadas cayeron. Y muchos sacaron la bandera de la recuperación porque se había creado empleo. Claro, pero de pocas horas. Es una trampa de cifras bastante cansina.
En España también es por la automatización. Pero tiene la peculiaridad de que es un país desindustrializado. Pero la tendencia es la misma. Piensa que es un país de pequeñas y medianas empresas que tienen que competir, mediante trabajadores humanos, (porque la tecnología de automatización es muy cara y no se la pueden permitir. Sólo los más ricos) con productos que se producen con maquinaria automatizada que vienen del extranjero o de grandes empresas españolas: de mayor calidad y/o mucho más baratos.
A todo eso le sumas de que en España la automatización también se abre paso. El otro día busqué cómo se fabricaba la leche por curiosidad. Todo eran robots, todo. El sacaleches se ponía solo y todo se hacía solo. Había 3 personas en toda la fábrica.
Sí, detrás también hay ingenieros. Pero en cantidad, son inferiores a las personas que había antes profuciendo en esa fábrica. No se si puedo explicarme mejor.
La desigualdad bestial es un fenómeno de todo el mundo desarrollado, en Japón también ocurre. Lo que pasa es que los ricos tienen impuestos del 55%. Y muchos trasladan su riqueza a otros países a causa de ello. Los ricos pueden perder su fortuna en cuestión de 3 generaciones.
Boston Dynamics Atlas: www.youtube.com/watch?v=rVlhMGQgDkY
Boston Dynamics Atlas ( doblado ): www.youtube.com/watch?v=zkv-_LqTeQA
Tú mismo lo dices: España es un país poco industrializado, cómo va a perderse trabajo de manera sensible por la automatización industrial??
Lo que produce la automatización es una mejora de la productividad. Y esa diferencia de productividad es la que explica que Alemania, Suecia o EEUU sean más ricos que España.
La automatización no acabará con el empleo. Ni mucho menos. Sí mejorará en gran medida las condiciones de trabajo, facilitará las tareas y eliminará muchos puestos de trabajo para dedicarnos a otros menos sacrificados. Como ha pasado hasta ahora.
Si Alemania y USA son más ricos que España es porque tienen más industria y venden más. Pero venden más gracias a la automatización. Porque es la nueva forma de competir y de abaratar costes. Incluso ya se está automatizando en vez de co tratar mano de obra barata. Caso de Adidas. Y eso no beneficia al país entero, sino a los propietarios de esos sistemas. Y a los 4 gatos que hayan trabajado en ellos.
Yo lo veo simple. Alemania tiene un nivel de vida diferente porque es un país más industrializado. Pero repito: la tendencia es la misma. Menos horas trabajadas, más temporalidad, más desigualdad.
Hasta ahora lo que ha ocurrido es que los nuevos empleos creados han ocupado a menos cantidad de ente que los anteriores.
Por poner un ejemplo, no hace falta la misma cantidad de operarios que de ingenieros.
En lo que sí podemos entrar en discusión es si tú llamas crear empleo a trabajar 1 hora al año.
Para tener un robot fontanero necesitamos:
1º: una IA capaz de: desplazarse hasta el cliente, identificar el problema, comunicarse con el cliente, presupuestar el problema,reaccionar ante imprevistos, reparar el problema y cobrar (esto último es trivial)
2º: un robot capaz de desplazarse y con un tamaño similar o inferior a un humano (no necesariamente debe ser humanoide), con destreza motora similar o superior a la de un humano.
3º: que el coste anual incluyendo amortización de la compra inicial, el mantenimiento y el consumo energético sea inferior al sueldo de una persona.
Estas cosas están aún lejos, especialmente el punto 3.
Los puntos 1 y 2 los vamos a ver solucionados en un par de décadas a lo sumo, el punto 3 es el verdadero punto importante. No logramos nada si tenemos algo que cumpla 1 y 2 pero cuesta 1.000.000 de euros al año, si vas a tener ese coste te sale mucho mejor contratar una o varias personas.
Hay que asumir que en 20-30 años TODOS los puestos de trabajo van a poder ser potencialmente automatizables mediante robots, el porcentaje de puestos de trabajo que se automatice va a depender del coste anual de un robot vs el sueldo de una persona. Mientras pagar a una persona sea más barato los robots no reemplazarán a esa persona, pero cuando el robot baje de precio lo hará.
En el caso del robot fontanero, mientras cueste al año menos que un fontanero tendremos personas haciendo la fontanería, cuando cueste menos, la harán robots.
La automatización total, los robots y la IA están "de moda" ahora en los medios, pero la realidad es muy pero que muy distinta.
Queda mucho para esa supuesta automatización masiva.
No es una cuestión de cuándo llegará una gran revolución tecnológica. El desarrollo tecnológico actual ya es suficiente para desestabilizar la sociedad con las pocas horas trabajadas de las que dispone. Nunca va a llegar un gran cambio, simplemente se irán destruyendo más y más horas. La automatización sólo es una tecnología más avanzada que toma el relevo de la tecnología anterior, y sigue destruyendo horas. Y por cierto, esa automatización masiva ya está en marcha.
Simplemente, ponte a buscar cualquier tipo de fábrica en los países desarrollados. Un simple ejemplo de producción de leche en España. Échale un vistazo al video cuando tengas tiempo.
www.elmundo.es/economia/2015/12/10/5668781d268e3eed3a8b45f5.html
Y por cierto, este tema se ha puesto de moda ahora en los medios. Pero es algo que llevan comentando los expertos de forma notoria desde 2010.
La automatización acabará con los trabajos más penosos. Lleva haciéndolo décadas.
De ahí a acabar con el empleo en el mundo va un camino muy largo. Larguísimo. Y estamos al principio de él. Queda mucho por delante. Y como tú mismo dices, la mejora será progresiva.
De repente todo empieza a crujir, no sabes que esta pasando..., ves los amortiguadores comprimirse en la parte delantera y expandirse en la trasera..., empieza a entrar mas luz, el robot emite un ruido metalico enorme..., esta levantando el coche poco a poco, pero sin pausa, no puedes moverte, es tu final, sin soltar el coche con una mano el robot se acerca a ti extendiendo su otra mano hacia ti, y de forma amenazante, con su voz grave y sintetica te dice "olvidaba su cambio", abre sus hidraulicos dedos y ahi estaba, 1.25 euros.
Comentario de Sarpullido en Xataka.com