309 meneos
1457 clics
Tras años incumpliendo con la GPL, Tesla libera el código fuente de algunas de sus tecnologías
Puede que Tesla Motors sea una de las empresas más alabadas de los últimos años por sus increíbles avances en la tecnología automotriz, pero entre la comunidad open source no los tienen precisamente en alta estima. La empresa de Elon Musk ha aprovechado por años plataformas abiertas como Linux y BusyBox para construir la plataforma de sus coches, y hasta ahora nunca habían liberado el código fuente como lo exigen las licencias GPL. La buena noticias es que acaban de dar un paso adelante.
|
comentarios cerrados
Segundo, según como lo mires, cada vez que venden un coche equipado con software, están "distribuyendo" software. Exactamente igual que si te venden un ordenador con un software preinstalado.
Otra cosa es que el coche incluya el software GPL, en ese caso sí están distribuyendo software.
En lo que tienes razón es en lo de que al vender un coche están distribuyendo el software.
El único caso en el que no tienen que distribuirlo es cuando es para uso interno, si se proporciona a un tercero en cualquiera de sus formas, se debe proporcionar acceso al código fuente.
En el caso de Tesla, está distribuyendo los binarios en cada coche que vende, por lo que su obligación es distribuir, además, las fuentes (bajo licencia GPL) a cada comprador de un coche, pero a nadie más. Obviamente, basta con que un único cliente lo suba a un servidor público (cosa que puede hacer legalmente porque es GPL) para que todo el mundo tenga acceso, por lo que, en la práctica, les sale más sencillo hacerlo público ellos mismos para todo el mundo. Pero estrictamente hablando, sólo tendrían que hacer disponible el código a sus clientes.
Pero si modificas un programa GPL pero lo usas tú, internamente, y no distribuyes binarios, entonces no tienes que publicar absolutamente nada.
www.diariomotor.com/2014/06/13/tesla-libera-sus-patentes-toda-la-verda
youtu.be/9ULDCUvgkSQ
Por ejemplo, en Menéame estamos usando un código, pero no podríamos acceder a él si no fuera porque los administradores lo suben aquí: github.com/gallir/Meneame De hecho un problema del PHP y sistemas similares es que el usuario por lo general no tiene posibilidad de mirar el código fuente.
Respecto a la noticia en sí que pones, creo que estás confundiendo cosas. John Deere no utiliza en ningún momento software GPL en sus tractores, eso para empezar, por lo que no está sujeto a nada de lo que se habla en la noticia. Lo que tiene el granjero es una licencia de uso, igual que la de Windows: tú no has comprado el software, no es tuyo; lo que tienes es un permiso para utilizarlo tú y sólo tú.
Por otro lado, el hardware de los tractores incluye medidas para no aceptar otro software que no sea el oficial, por ejemplo exigiendo que el software esté firmado por la empresa matriz. Esto es lo que se conoce como Tivolización, por el fabricante de grabadores inteligentes Tivo, que incluía un firmware basado en Linux y distribuía las fuentes modificadas, pero el cacharro se negaba a aceptar un firmware que no fuese el oficial, con lo que, en la práctica, la GPL quedaba anulada porque el usuario no podía añadir cambios propios en el software del cacharro.
Por último, no hay que olvidar, además, que en los EE.UU. está la DMCA, una ley antipiratería que, entre otras cosas, prohíbe expresamente el saltarse absolutamente cualquier tipo de protección de software. Y la ley es tan genérica que se ha utilizado incluso para demandar por fabricar cartuchos clónicos de impresora, alegando que saltarse la protección que otorga el chip de identificación que llevan dentro con la firma del fabricante entra dentro de lo que prohíbe esa ley. John Deere se aferra precisamente a ese apartado de la ley para intentar demandar a todo aquel que cambie el firmware de sus tractores o que fabrique un firmware alternativo, porque para hacerlo se tienen que saltar precisamente la protección que comento en el párrafo anterior; y, en los últimos modelos, directamente en un contrato que el propio granjero tiene que firmar al comprar el tractor y en el que se compromete a utilizar exclusivamente los servicios oficiales, tal y como dice la noticia que envías. Cambiar el firmware por otro para poder arreglar él mismo el tractor es una violación del contrato, y ese contrato es válido porque el firmware del tractor no tiene nada GPL.
Así pude huir de windows.