Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Galería de 30 chistes, sátiras e ironías de diverso tipo, criticando la relación entre el cambio climático y el capitalismo.
|
etiquetas: memes , cambio climático , capitalismo , humor , sátira
El capitalismo está consumiendo el planeta, pero el problema de la superpoblación es la lupa que magnífica el problema.
Sólo por recordar a la gente estúpida que mantiene ese argumento, que si sumas el pib mundial y lo divides a partes iguales nos salen a 11.000€ por habitante. Contad.e todos cómo con un patrimonio de 11.000€ comes 5 veces, te vistes 5 veces, y tienes 5 techos.
Edito: A nivel personal, soy consciente del problema y mi estilo de vida implica un consumo mínimo de plásticos y energía, pero eso no me impide ver que existe una doble vara de medir. En los próximos años nos van a crujir pero bien a impuestos, y encima tendremos que aplaudir...
Es como la hipocresía de criticar a China por su papel contaminante mientras la usamos de fábrica para el resto de países.
Creo que lo de responsabilidad personal es una falacia en este tema. Es imposible revertir el calentamiento global sin grandes leyes y sin renunciar a parte de la lógica capitalista
Pero claro, si te basas exclusivamente en el ideario capitalista es evidente que no, que no hay ni comida, ni casa para todos. Que al capitalismo no le salen las cuentas y le sobra gente, a cientos de millones de hecho, no es ningún secreto y es precisamente eso lo que denuncia el meneo este.
Las costas de Ghana son hoy en día un cementerio de aparatos eléctricos, ultracontaminantes: ¿Por qué no se les dice a las multinacionales que tomen todos esos desechos que ellas mismas han producido y los reciclen convenientemente?
Deberíamos pagar un barco de carga para que se llevara toda esa porquería y la descargara en los jardines de las casas de Bill Gates, Larry Page, Sergey Brin, Steve Wozniak, Lei Jun, Ren Zhengfei, y demás gerifaltes. Después que nos contaran la experiencia de vivir rodeados de tanta mierda innecesariamente producida.
#FreeAssange
Y lo del caliento global es obvio que es culpa de los pobres por no tirar el plástico en el amarillo!
#16 si por hacer es poner gente en el espacio por capricho, seguro que sí.
"Que inventen otros" sigue vigente mas de 100 años después.
España...
La propaganda es terrible.
#9 El capitalismo es lo que da de comer a 7.500 millones de personas.
El capitalismo existió sin libre mercado y de hecho los que poseen el capital suelen estar en contra del libre mercado.
Están los que dicen que "la culpa de todos, todos, todos los problemas del mundo es el capitalismo (y los ricos)"
Están los de extremo centro que echan la culpa "a los inmigrantes o judíos o musulmanes, indepes, bueno, a un grupo que no sean ellos".
Y mientras, miramos el partido y, bueno, a veces alguno hace buenas viñetas, normalmente falaces, pero graciosas. Los rojos suelen tener mucha más gracia. Los azules no, no tienen esa sorna. Los de extremo centro, ni puta gracia, oiga.
No es justo un mundo con billonarios* y pobres, ok. A nivel social.
Pero realmente los billonarios* los que hay, todos juntos, no generan polución como mil millones de personas.
( *billonario en inglés, como persona que tenga mas de mil millones )
Si tienes 2 alternativas
- Una "A" que cuesta hacer 5€ y que contamina 60 gr CO2
- Otra "B" que cuesta hacer 8€ y contamina solo 10 gr CO2
Lo justo es que que le pongas 6€ de impuestos a la "A" y 1€ de impuestos a la "B", de forma que quede la "A" por 11€ y la B por 9€, y tiendas a elegir la B, salvo que te convenga mucho la A y no te encaje bien la B para tu caso particular.
Un ejemplo, en Noruega, un coche eléctrico paga ~1% de impuestos mientras que un coche térmico, gasolina o diésel, paga ~26%-150% (normalmente 35-40%) de impuestos, según polucione y pese mas o menos. Me parece bien.
Eso se consigue con legislación, no con buena intención
Y sin atender a la cuerda (millones) la exploración espacial a igual que cualquier rama de investigación es buena y bien venida sea.
Respecto la exploración espacial. El dinero es el que hay. Cuando se aporta dinero para la exploración espacial. Simplemente ese dinero pasa de unos a otros. Lo único que se perdería sería la materia prima que queda orbitando en el espacio. Pero el dinero sigue siendo el mismo y se queda aquí. Simplemente lo que se ha ganado ha sido construir (en la exploración espacial). Perder no se ha perdido nada.
Yo soy responsable de mis actos, pero igual que yo, los demás también deben serlo de los suyos. Incluidas esas compañías.
Aún no habéis aprendido que la gente que dice que el capitalismo es malo no necesariamente quieren un estado corrupto comunista soviético? Que puede que cuando alguien dice que A es malo no necesariamente se masturban mirando la foto de B???? que hay más letras y si no se inventan?
A ver será poco ecológico, pero la de tonterías y elementos privados y militares que llevamos poniendo en el espacio que tienen poco o nada de científico, es significativo.
Me gustaría recordar que de la F1 (un deporte contaminante y de ricos) han salido muchos avances en automoción
Por cierto, ello sin aplicar una bajada de PIB al haber aplicado tal redistribución, ya no digo por el esfuerzo y la posible violencia, sino por el hecho de poner dinero en destinos menos productivos cambiaría defacto el pib.
#23 nunca había habido una clase media tan extendida en el mundo. De hecho la pobreza extrema se está erradicando a pesar de que la población sigue creciendo
Jeff Bezos se ofrece a poner 2.000 millones de dólares para que Blue Origin pueda construir un aterrizador lunar para el programa Artemisa
www.meneame.net/story/jeff-bezos-ofrece-poner-2-000-millones-dolares-b
Monopolizar el transporte de productos desde las fábricas hasta los consumidores. Poniendo las fábricas fuera del alcanze de otros.
Jeff Bezos, dueño de Amazon, quiere trasladar “toda la industria contaminante” al espacio para mantener limpia la Tierra
www.meneame.net/story/jeff-bezos-dueno-amazon-quiere-trasladar-toda-in
11.000€ por persona, como te dice #34.
Pero es que además tendrías que ponderar la media del coste de la vida porque no son lo mismo 11.000€ en Suiza que en la India. Para la inmensa mayoría de la población mundial 11.000€ anuales por persona convertidos en bienes y servicios reales implica una vida de lujos.
Exploración espacial no es mandar un cohete por que sí, y menos cuando cualquier otro objetivo científico que puede aprovechar la carga queda fuera, literalmente un misión «chorra« como es mandar una base de datos de ciudadanos de un país ficticio como es Asgardia tiene un misión más útil que todos esos vuelos al ser una prueba de resistencia da datos almacenados en el espacio.
La F1 aportó menos a la automoción de lo que piensas y de lo que la publicidad da a entender, pudo aportar algo hasta la época que pasó la dirección de la FISA a la FOCA.
es.m.wikipedia.org/wiki/Exterminio_de_gorriones_en_China
De los modelos sociales y económicos que hemos experimentado, medioambientalmente (el neoliberalismo) es el más pernicioso por su continua necesidad de crecimiento basada en el "consumir y tirar", moviendo materias primas y productos por todo el globo y tratando de sortear las protecciones medioambientales desplazando la producción a países donde no hay controles o son menos severos en su aplicación.
A Bosnia? A Nicaragua?
Yo soy responsable de mis actos
Claro, de tu acto de financiar económicamente lo que criticas.
Adquirir productos fabricados en China y quejarse de su contaminación es hipócrita, les estás financiando para que lo hagan.
Pero sigo diciendo que el problema es que usan combustibles fósiles como principal fuente de energía.
Adquirir productos baratos, en parte por ese uso de combustibles fósiles, es financiar esa forma de operar.
boomer??
Lo que te da la glicerina es muy poco NOx y apenas partículas en un ciclo Diesel (también menos energía por litro), relativamente interesante para otros usos pero para lo que se supone la Fórmula E bastante absurdo, incluso que la glicerina en una célula de combustible es mucho más eficiente que un ciclo Diesel para cargar coches a baterías.
La gente cuando necesita algo más moderno o con más funcionalidades suele regalar el que tiene a otra persona o suele venderlo o utilizarlo para otra cosa (pantallas de ordenador, etc.).
Nos hacen creer que eso es lo que queremos, cuando esa no es la realidad. La gente tampoco quiere la telebasura, de hecho en plataformas online las series y películas arrasan, mucho más que los programas de telerrealidad (hablo en general). Y lo mismo sucede con la comida, la gente en general prefiere un plato bien cocinado que una porquería de comida basura.
#FreeAssange
Falta el comentario diciendo que uno de los países más comunistas del mundo es capitalismo salvaje turbo neoliberal
Espero que alguna te suene.
No seas simple. Leyes hay mejores y peores, pero su aplicación es lo único que pone límites al capitalismo salvaje.
¿Lo quitamos?
Ah, no! Que eso crea mas riqueza y trabajos cualificados que sirven para sostener el sistema.
Es terrible que cientos de años después, haya tanta gente que sigue sin saber como funciona la economía.
Me quejo de la campaña mediatica y competencia por el turismo espacial.
Me parece perfecto los logros tecnologicos.
No me tiene porque parecer perfecto algunas aplicaciones que se hacen.
El tema es si seguimos consumiendo TODOS al mismo nivel que ahora hasta que pete todo o lo paramos.
en.m.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_the_Chernobyl_and_Fukushima_nucl
Pero oye, que la ciencia no te estropee la ideologia.
Te parece mucho? Eso es que tus jefes se están quedando con mucho de lo tuyo.
Muestra de esos fallos es el ejemplo del fútbol que mencionas. Al menos las ligas más famosas y que gastan más. Seguro que los recursos que se usan en esas ligas se pueden usar más eficientemente para cubrir las necesidades individuales y colectivas, que es básicamente el objetivo de la economía.
Y me parece bastante poco. Un salario de 9200€ (que son 11.000 dolares) es el sueldo del trabajador medio de Kazajistan, Nauru, Bulgaria o Turquía. Medio, ojo, y del país, no de la capital, que Estambul está muy bonita.
Y eso para un salario de 11k. Si quisieramos 5 veces más población como dice la imagen, tendrías que dividir otra vez entre 5. Lo cual te pone ya al nivel de Kenia o Uzbekistan.
Y si tuviéramos 5 veces más población, no se qué nos impide tener 5 veces más trabajadores, para generar 5 veces más riqueza. Ya se que hay límites de lo que puede absorber y producir la Tierra y todo eso, pero creo que todavía hay mucho espacio y muchas posibilidades desaprovechadas. Empezando, por ejemplo, por llenar el desierto de paneles solares, utilizar esa electricidad para desalar agua del mar, y utilizar ese agua para granjas hidropónicas de alta densidad.