Este 6 de junio marca el aniversario número 75 del Desembarco en Normandía y la campaña subsiguiente en el norte de Francia. Los aniversarios son buenos momentos para hacer una pausa y reflexionar. También es una oportunidad para analizar el pasado y preguntarnos cuánto de lo que creemos saber es cierto y cuánto es un mito bien arraigado. No solo es más interesante, sino que también es de mayor valor mientras planeamos el futuro y rezamos porque nunca vuelva a haber un conflicto como la Segunda Guerra Mundial.
|
etiquetas: mitos , desembarco de normandía
#3 Lo mismo que los aliados lo hicieron los rusos con los T34 y su sencillez de fabricación. Aunque hay que reconocer que el T34 le pegaba mil vueltas a los Sherman.
En el punto uno diría que se deja a todas las demas fuerzas que desembarcaron. Y huelga decir que si UK llegó hasta allí y con tanto material, fue por la ayuda yankee, lo que no quita que efectivamente fueran.
El punto dos diría que nadie lo piensa. Al igual que el cuatro.
El sexto me parece un poco chorra. Ahí están las cifras y son espantosas.
#8, me autocito: www.meneame.net/story/mensajes-secretos-confirman-temor-hitler-dia-d/c
www.fallen.io/ww2/
Los rusos consiguieron producir de forma sencilla y rápida sus T34 gracias a ingenieros y equipos de EEUU que pusieron al día la industria soviética, reduciendo los tiempos de fabricación en un tercio y de mano de obra a la mitad.
2. Panzer-Division.
9. SS Panzer-Division “Hohenstauffen”.
12. SS Panzer-Division. “Hitlerjugend”
Panzer Lehr Division.
Había otras tres, que aunque disminuidas seguían siendo unidades de gran calidad:
11. Panzer-Division.
2. SS Panzer-Division. “Das Reich”
21. Panzer-Division.
Hoy me entero que en la II Guerra Mundial solamente 9 Estados del mundo se declararon neutrales. Es decir realmente fue mundial.
Pero parece que últimamente cualquier cosa es buena para separar, dividir y de hecho ya van 2 portadas con ese tema. A ver si nos dan una 3era antes que acabe el día.
Es mas, los Rusos bloquearon navalmente a Alemania para que no tuvieran suministros, les bombardearon la industria y machacaron su aviación y les vencieron en África para que no ocuparan el canal de Suez y llegaran a los pozos de petroleo arabes e invadieron italia, y les abrieron un segundo frente. Ademas suministraron material al resto de los países.
/cc #8 #9
#24 La ganaron los aliados, sí, pero el 80% del esfuerzo bélico lo hizo la URSS. Que no es cuestión de menospreciar a los demás, pero hay que reconocer los hechos.
P.D.: Cuando lees a más historiadores a parte de a los yanquis (soviéticos y/o japoneses, por ejemplo) te enteras de muchas más cosas.
Debería ser de obligación mirarlo
Desde el punto de vista de la gran estrategia... —recalcaba en mayo de 1942 el presidente de los EE UU, Franklin Roosevelt—, es difícil pasar por alto el indudable hecho de que el Ejército Rojo está destruyendo más soldados y armamento del enemigo que los otros 25 estados de las Naciones Unidas juntos.
O esto :
En septiembre de 1944 el primer ministro de Gran Bretaña, Winston Churchill, en un mensaje a Iósif Stalin, escribió: "Aprovecharé la ocasión mañana para repetir en la Cámara de los Comunes lo que ya he dicho anteriormente, que es precisamente el Ejército Rojo el que le ha sacado las entrañas a la máquina de guerra alemana...".
Pero la guerra mundial era mundial y no europea.
Que no es lo mismo. Y no, no ganaron ellos la guerra, fueron lo que más bajas sufrieron, los que soportaron los combates más salvajes e inhumanos, los que pusieron de rodillas al ejército alemán, pero la guerra, como ya han señalado algunos, la ganaron los aliados.
Sin el resto de los aliados los soviéticos, con mucha probabilidad, hubieran sido derrotados. Y sin la URSS los aliados, por lo menos hasta la creación de la bomba atómica, también.
De la RAE:
tanque2
Del ingl. tank, nombre en clave empleado por los británicos en 1915, durante la construcción de los primeros carros de combate.
1. m. carro de combate.
2. m. Persona o cosa gruesa, corpulenta o resistente.
Pero mola infravalorar a los rusos, no?
Donde sería un falso amigo es en "(fish) tank", que obviamente no es un tanque de peces, es un acuario.
Lo dijo el mismo Stalin, que sin la ayuda occidental no hubiesen aguantado.
Yo mismo he dicho muchas veces que ganaron los rusos.
Aunque en realidad lo sigo diciendo ahora: los israelíes no habrían ganado sin el apoyo Yankee, pero eso no quiere decir que hayan sido los yankees los que hayan ganado a los árabes.
en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease#Significance_of_Lend-Lease
"Sin los aviones de América la guerra se hubiese perdido"
history.state.gov/historicaldocuments/frus1943CairoTehran/pg_584
Y recuerdo haber visto alguna mención más en los transcritos, pero ahora no la encuentro.
medium.com/war-is-boring/lend-lease-saved-countless-lives-but-probably
Algo parecido a lo que pasó salvando todas las distancias que haya con los guerras púnicas,donde los romanos se rehacian de las sucesivas derrotas hasta acabar mejorando y derrotando a sus enemigos, cuando lo normal es que una o dos grandes batallas bastaran para ganar un conflicto....
La cita a que me refiero puedes verla en mi otro comentario #53
Por lo demás: youtu.be/I_hYOaagZ6E
No. No es cierto. Es mas, gracias Overlord, los Rusos no tuvieron enfrente a mas de 2000 carros de combate alemanes que se encontraban haciendo frente en normandia y a mas de 2.000 aviones alemanes que también estaban allí.
En Normandia había mas barcos aliados que aviones Rusos en Bragration.
De hecho el desembarco de normandia es el mayor desembarco en la historia de la humanidad.
Operacion Bragation:
Fuerzas del Eje
• 1 000 000 soldados1
• 118 tanques
• 377 cañones de asalto
• 2589 piezas de artillería
Luftwaffe
• 602 aviones
Ejército Rojo
• 2 331 700 soldados2
• 3715 tanques1
• 1555 cañones de asalto1
• 24 363 piezas de artillería
Ejército polaco
• 79 900 soldados2
Aviación soviética
• 5327 aviones1
Normandia:
200 000 Número de barreras de playa instaladas por alemanes a lo largo del Muro Atlántico
200 000 Número de vehículos aliados de todo tipo desembarcados en Normandía el 6 de junio de 1944 a medianoche
11 590 Número de aviones aliados (combatientes, bombarderos, transporte, reconocimiento y planeadores)
10 395 El tonelaje de bombas aliadas cayó en Normandía todo el día 6 de junio de 1944
9 500 Número de ataques aliados y aviones de apoyo en vuelo el día D
7 616 El tonelaje de bombas aliadas cayó sobre Normandía durante la noche del 5 al 6 de junio de 1944
6 939 Número total de buques desplegados durante la Operación Neptuno
3 200 Número de vehículos que aterrizaron en Juno Beach el día D
2 218 Número de bombarderos aliados en la noche del 5 al 6 de junio de 1944
1 900 Número de aviones aliados y planeadores utilizados durante la noche del 5 al 6 de junio de 1944
1 742 Vehículos estadounidenses aterrizaron en la playa de Utah el día D
1 695 Tonelaje de equipos desembarcados por estadounidenses en Utah Beach
832 Número de aviones Douglas C-47 Dakota contratados durante la noche del 5 al 6 de junio de 1944
815 Número de aviones de la Fuerza Aérea Alemana (Luftwaffe) disponibles el Día D
200 Número de buques que participaron en el bombardeo naval del 6 de junio de 1944 (destructores, cruceros y naves de guerra)
Ni los infravaloro ni los sobrevaloro.
Repito que en los años treinta el fascismo y el nazismo se veía de otra manera, los métodos de persecución no dejan de ser intrínsecos a una dictadura, Francia y Reino Unido no se iban a meter en una guerra por qué Alemania fuese en una dictadura
También se puede decir:
- Hitler fue el principal responsable de su propia derrota (desde muchos puntos de vista, incluido el estratégico)
- El mando soviético fue el principal responsable de la desproporcionada cantidad de bajas rusas militares y civiles
Y cosas por el estilo... No en todos los ángulos sale bien una fotografía de la misma cosa.
Menos si es un guerra
Sabes poco....
Clausulas secretas del Pacto Molotov-Ribbentrop
Los documentos oficiales del Tercer Reich alusivos al Pacto, incluyendo el Protocolo adicional secreto, fueron descubiertos tras el fin de la guerra por tropas británicas, y entonces se revelaron al público. Durante décadas, la política oficial de la Unión Soviética fue negar la existencia de tales "cláusulas secretas" del Pacto y admitir como reales solo los términos referidos a la mutua no agresión. La URSS calificó como "falsificaciones" los documentos hallados en los archivos alemanes.56
No fue sino tras la gran manifestación denominada Cadena Báltica, en agosto de 1989 (en su quincuagésimo aniversario), cuando se creó una comisión especial en la Unión Soviética para investigar la existencia de las "cláusulas secretas", cuya conclusión fue afirmativa.7 Como resultado de las protestas en los países bálticos y la presión internacional, el gobierno soviético presidido por Gorbachov, en el marco de su política de glásnost (apertura) emitió una declaración oficial admitiendo como verdadero el contenido del Protocolo Adicional Secreto del Pacto, reconociendo que en este se planificaba un "reparto" nazi-soviético de Europa Oriental, y condenando el Pacto.
El 24 de diciembre de 1989, el Congreso de los Diputados del Pueblo de la Unión Soviética condenó la firma del Protocolo adicional secreto del Tratado, así como la de otros documentos secretos firmados entre la URSS y Alemania nazi.
es.wikipedia.org/wiki/Pacto_Ribbentrop-Mólotov
cc #42
En cuanto a la resolución 979-1… pues qué quieres que te diga, si Gorbachov admitió que el fin de su vida fue acabar con el comunismo y gobernaba él cuando se hizo esa resolución… pues lo mismo que si EE.UU. dice que el comunismo es malo: irrelevante por no decir falso.
cc #8
Claro, claro, mucho mas fiable que la Wikipedia, donde a usted a parar
Me parto.
No me Digas mas, en ese Blog también dice que la Masacre Katyn (y reconocida hasta por Putin) de los prisioneros polacos echos prisioneros no existio, ¿No?
Lo que hay que leer...
Pd Y eso de que pones de la fuente original se titula:
El Punto de vista soviético sobreeL Pacto MóLotov-ribbentro escrito por María Sánchez de las Matas Martín
La fuente Oriogianl dice
7. El retraso en tomar los puertos normandos causó el alargamiento de la campaña y, por extensión, de la guerra. Esto se repite hasta la saciedad en películas y series sobre el día D.
En realidad estaba muy claro que las fuerzas del desembarco no podrían tomar los puertos el mismo día (especialmente Cherburgo, aunque si se intentaron tomar otros puntos neurálgicos como Caen, fracasando estrepitosamente). Así que se constuyeron dos inmensos puertos artificiales con secciones prefabricadas flotantes (llamados "Mulberry"), que fueron remolcadas a Normandía en cuanto se aseguraron las playas. Dichos puertos artificiales fueron los puntos de desembarco primarios para equipamiento pesado hasta mucho más tarde de que se hubieran tomado los puertos normandos. Para agravar la cosa, uno de esos puertos fué destruído en una histórica tormenta en julio (precisamente el de Omaha), por lo que el otro (Port Churchill, lo llamaron) se vió sobrecargado y siguió funcionando ocho meses.
en.wikipedia.org/wiki/Mulberry_harbour
No estás tú para dar lecciones de nada.
Hala, adios, que paso de perder el tiempo respondiendo a estupideces
El tanque Sherman en sus primeras versiones tenía falencias de desarrollo, por ejemplo tendencia a incendiarse al ser impactado.
Fue desarrollado inicialmente , no para enfrentar a los tanques enemigos, sino para atravesar las posiciones enemigas y atacarlas por atras dejando el trabajo de destruir los blindados enemigos a la artillería contra carro.Es por ese motivo que se lo equipo con un cañón de 75 mm de uso general. Con el paso del tiempo se dieron cuenta que no era la mejor opción táctica y mejoraron el cañon llegando a los 105 m m antes del final de la guerra.
El peor problema que tuvo que enfrentar el Sherman fue la excelente artillería antitanque alemana.De hecho cuando los tanques alemanes fueron atacados por error por sus propios antitanques en¿ la batalla de Colonia? les fue exactamente como a los Sherman.
Si los alemanes te tiraban con un KwK 42 de 75 mm L/70 o un KwK 36 L/56 de 8,8 mm ya podías estar adentro de un IS2 o un M26 y que dios te pillara confesado.
De haber tenido Alemania más industria hubiese sido una catástrofe.
La estrategia se basó precisamente en que no tenían mas industria. No funcionó por casualidad, funcionó precisamente por que los aliados sabían esos datos y montaron su plan entorno a esa realidad, no una realidad paralela conveniente para los alemanes, pero que no era real.
Cayera Moscú, Leningrado o Estalingrado, no pasaría nada, porque ellos estaban parapetados detrás de una cordillera muy grande, con los suministros cerca, y los alemanes con sus líneas sobreestiradas.