La abogada de Amber Heard asegura que no puede pagar la indemnización a Johnny Depp

La abogada de la actriz Elaine Bredehoft, ha concedido una entrevista a la NBC donde ha asegurado que su defendida no puede hacer frente al pago que se le reclama y que recurrirán la sentencia con argumentos sólidos. Amber Heard ha sido condenada a pagar 10,35 millones de dólares a su exmarido, Johnny Depp por difamación. La actriz escribió un artículo donde lo acusaba de maltrato y un jurado popular ha determinado que no tenía pruebas para hacerlo.

[#1 Vodker]

recurrirán la sentencia con argumentos sólidos

A lo mejor Amber se caga duro sobre los papeles de la sentencia.

[#3 --713458--]

Vacha chorprecha

[#4 Ramsay_Bolton]

bueno, pues que pague lo que tenga y ya de futuros ingresos le ira pagando. aqui es asi, no?, te lo quitan de la nomina.

[#5 jonolulu]

Qué pesadez de tema...
www.meneame.net/search?q=Depp+heard

[#6 DonMoco]

 

[#7 --424445--]

Buff, qué fiasco todo esto.

Quién le mandaba meterse en ese berenjenal.

Si estaban drogados hasta las patas y se pegaban mutuamente (ella decía que era hasta normal pelearse, así andan del tarro esta gente)

[#8 Mephist.ph]

Me hace gracia que mencione el juicio en UK, pero no se cuenta que el hijo del juez que llevó el caso era tertuliano de un programa de radio donde también participaba el autor del artículo, además dicho programa pertenece al grupo de Rupert Murdoch al que pertenece también el periódico The Sun. Por si fuera poco durante el juicio la mujer de dicho juez asistió a una cena a la que estaba también invitada Amber Heard. Dicha cena estaba organizada por una autora que está casada con un abogado (o algo así) que escribió un libro de leyes junto al juez que llevó el caso. Llamadme mal pensado pero con todo esto parece que Johnny no tuvo ninguna oportunidad en dicho juicio

[#10 KATOS]

#7 esta gente... metiendo a los dos en el mismo nivel. Claro que si.

[#12 Mephist.ph]

#4 Eso si vuelve a encontrar trabajo (al menos de actriz) porque tiene pinta que se le va a acabar el chollo. Ya de primeras lo de Aquaman se le va a terminar, suerte ha tenido que le hayan pagado por la segunda película, que se la querían quitar de en medio. Y no se si después de todo esto los grandes estudios van a querer algo con ella

[#13 Donpenerecto]

Lo que no puede es justificar de donde los sacaría ajaja

[#14 anakarin]

#7 no se pegaban mutuamente. Ella le pegaba a él. Él a ella no.

[#16 --424445--]

#10 Lo dicen psicólogos que han tratado a la pareja. A mí no me digas nada.

"One expert, Laurel Anderson, a clinical psychologist who worked with Depp and Heard in 2015 as their marriage counselor, said in testimony played on April 14 that the pair's relationship had what she characterized as "mutual abuse."

amp.cnn.com/cnn/2022/06/01/entertainment/johnny-depp-amber-heard-verdi

#7

[#17 Ovlak]

#5 Han conseguido que si buscas las palabras "Amber Heard" se obtengan más resultados (incluso en portada) que buscando, por ejemplo, "Harvey Wenstein", un caso más sonado y grave todavía de la farándula holliwoodiense de un violador condenado. Menéame se está convirtiendo en una cámara de eco brutal.

[#18 --424445--]

#14 Pues nada, se lo dices a la psicóloga que les trató en 2015.

GOTO #16

[#19 --424445--]

#7 Hostia el personal, está de un sectario máximo con el tema.

A tope con los negativos en este comentario por algo que ha dicho una psicólogo que les ha tratado a los dos personalmente.

"One expert, Laurel Anderson, a clinical psychologist who worked with Depp and Heard in 2015 as their marriage counselor, said in testimony played on April 14 that the pair's relationship had what she characterized as "mutual abuse."

amp.cnn.com/cnn/2022/06/01/entertainment/johnny-depp-amber-heard-verdi

[#20 DonaldBlake]

#12 No creo que cobre poco por esa peli. Pero, bueno, más que buscar venganza contra ella, lo que se debe hacer es limpiar el nombre de él, que no es poco.

[#21 --705366--]

No sabemos la verdad, por lo tanto es difícil posicionarse.

[#22 Eyacua]

oh no

anyway...

[#25 javibaz]

#1 lo que no entiendo es que hace esa abogada todavía con ella. Doy por hecho que en caso embargo su minuta estará muy atrás en la lista del juzgado

[#26 --424445--]

#17 La verdad que me estoy asombrando con el sectarismo que llevan encima algunos con este tema.

Dices algo que un psicólogo que les ha tratado personalmente hará ya años, ha declarado, y te cascan negativos a punta pala.

Con este panorama, se ve que la gente necesita espabilar un poco.

[#27 frg]

#25 Cobrará por adelantado, y la publicidad le hará conseguir más clientes.

[#28 javibaz]

#27 publicidad llevará, pero no muy buena

[#29 Hombre_de_Estado]

Que dé conciertos.

[#30 KATOS]

#16 pues enhorabuena. Ella es la difamadora, eso lo dice el juez viendo todas las pruebas del caso incluyendo la de los psicólogos

[#31 Ovlak]

#26 Yo es que no he profundizado en este tema. Ni falta que hace. No ha sido más que una puñetera demanda civil entre dos famosos. Entiendo que pueda enervar la cuestión de la difamación y la injusticia de los juicios paralelos del populacho. Pero de ahí a que se le esté dando más relevancia que a cuestiones penales graves como el ejemplo que he puesto de Wenstein... Y pongo ese ejemplo para ser justo. No era un mindundi precisamente, era infinitamente más importante para la industria del cine de lo que es o será nunca la Heard esta.

[#32 mando]

Que la juzguen en España, que si no gana, el gobierno la indulta.

[#33 frg]

#28 Cuando llevas un caso así no hay publicidad mala, solo publicidad.

[#34 Pixmac]

#9 Ha hecho muchas películas pero la mayoría poco comerciales y con papeles pequeños. El mayor sueldo fue de 2 millones de dólares por "Aquaman", en la que era coprotagonista. No me parece raro que pagar 15 millones le sea difícil. No creo que tenga los 7 millones que iba a dar a caridad y que finalmente se quedó, así que complicado que pague. Estaba confiada en que iba a ganar pero los vídeos y audios no muestran ningún maltrato físico y otras acusaciones eran poco creíbles.

[#35 OrialCon_Darkness]

#30 NO ha sido un juez, ha sido un tribunal popular, a ver si aprendemos a leer las cosas. Si el tribunal dice culpable, eres culpable y punto. Luego ya si eso escalas el juicio a otra estancia.

[#36 KATOS]

#35 y eso estaba dirigido por Mickey Mouse y Minnie. Que cosas!!. Yo he visto a la jueza dirigir todo el juicio.. Juicio que no se puede realizar sin juez.

Creo que lo importante es que ella difamó a Johnny y le debe dinerito. Luego si va a la carcel por intentar engañar a la corte ya lo decidirán, y no precisamente un tribunal popular, que no puede hacer sentencias, pero un juez si.

[#37 Antonio_Hieleras]

Pues a la cárcel entonces, me parece bien.

[#38 --686358--]

#19 qué poca vergüenza tienes. Acaba de terminar un juicio con montones de testigos en el que se ha probado que no le puso la mano encima.
Si me das mil euros te consigo en una mañana un informe psicológico de lo que me digas.

[#39 vGeeSiz]

#31 por supuestísimo.

No hay color entre el caso de Wenstein y este.

La gente da la matraca con este, porque si un hombre como Johnny Depp, con recursos ilimitados, ha tenido que pasar un calvario para demostrar que él era víctima, no te quiero decir lo que tiene que ser para un hombre de a pié.

Y también entiendo que se de el coñazo con esto, porque desmonta el dogma religioso de que a las mujeres hay que creerlas si o si a todas y de que ellas jamás ejercen violencia.

Lo que siembras, recoges.

Mención especial a todos les feministes que aún viendo el juicio, sabiéndose toda la verdad, siguen defendiendo a Amber Heard y llamando maltratador a Depp

[#40 Suleiman]

#1 No se.. ya tiene experiencia el amigo Johnny en perder juicios por violencia....

www.rfi.fr/es/20201102-johnny-depp-pierde-juicio-contra-diario-ingles-