Los abogados del Estado se han sumado hoy a toda la carrera judicial española en su rechazo al pacto de Sánchez con Puigdemont. Estos abogados, que dependen del Ministerio de Justicia, se unen así a los jueces decanos de 70 partidos judiciales y a los presidentes de las audiencias provinciales, en apoyo al manifiesto suscrito por los fiscales y las asociaciones judiciales españolas sobre las referencias que se hacen en el pacto a la “judicialización de la política” y sus consecuencias, lo que se conoce como ‘lawfare’.
|
etiquetas: abogados del estado , rechazo , pacto , psoe-junts 
Después de 40 años con los partidos mangoneando los órganos judiciales ya no cuela
Ahora que, la web se las trae. Cualquiera se fía
A ver si es que te das asco a ti mismo.
Los ciudadanos.
www.libremercado.com/2012-03-31/la-amnistia-fiscal-criticada-y-aprobad
Si es una cagada lo veremos en 4 años digo yo
Hace solo dos días la mayoría conservadora del CGPJ ha emitido un comunicado eminentemente político de una ley que desconocen pasando por el foro de los huevos todas las normas jurídicas internas de la institución; es un ejemplo de lawfare ¿se creen que somos gilipollas o que?
Lawfare es sencillamente prevaricación ¿alguien piensa que García Castellón no la está haciendo? ¿o Escalonilla en su investigación prospectiva contra Podemos? ... el juicio del proces con acusaciones de rebelión sin fundamente con el único ovejo de sacarla de los tribunales naturales de Cataluña y callera en las garras de Marchena tampoco? ¿La juez Lamela ascendía al supremo como premio por ver en una pelea de borrachos con unos GC aún más borracho no había lawfare? .... ¿el lo de Alberto Rodrigue quitándole su escaño tampoco fue lawfare? .... el TC va a sacar su sentencia en breve de ese abuso judicial y no va a dejar nada bien a Marchena ....Tenemos decenas como estas.
Son un gremio y no se quieren pisar las mangueras... se cuidan los unos a los otros y el valor para denunciar se deja de lado porque te conviertes en un traidor.
Y todo esto viene de 20 años de bloqueos estratégicos por parte del PP del CGPJ que ha copado las cupulas de personajes deleznables.
¿Y quieren que creamos que esto no existe?... hoy vi al televisivo de las asociaciones progresistas en la Sexta diciendo que de eso no hay nada; que los agraviado pueden denunciar al juez por prevaricación ¿denunciar ante otro juez colega del primero?
Que se vayan a tomar por culo todos.
El comunicado del CGPJ no tiene absolutamente nada que ver con el lawfare
Cc #20
Pero lo que no hay que hacer es exaltarse, alimentarse de odio y acabar promoviendo malestar y violencia en la sociedad.
Se puede hacer lo primero sin lo segundo
No sé si es buena idea pasarse por el arco del triunfo lo que digan las asociaciones de jueces, los abogados del estado, el CGPJ.
A ver cuál es el resultado de todo esto.
Por no hablar de cómo casos en los que está involucrado el Banco Santander acaba siempre llevándolas el mismo juez.
Pero, ahora meter el lawfare y que el gobierno pueda desautorizar las resoluciones judiciales por decreto, ya es el golpe de gracia.
Una temporadita a freír espárragos al ignore, por troll.
No hay separación de poderes!!
El papel de los jueces es aplicar las leyes aprobadas por el parlamento.
Las de amnistía, tmabién
El proces nunca debió de llegar a los juzgados, llegó para tapar la mierda de los ladrones y enseñarles un dedo a los memos para que lo mirarán mientras ellos están con su kitchen, su acaparamiento del cgpj, el uso partidista del TC y los garciacastellonazos... Y mientras todos sueltos después de expoliar España.
Es el problema de mangonear el estado como lleva haciendo el PP desde que salio diciendo que controlaba la sala segunda desde atras, que ahora igual la judicatura podria llevar razon en parte, pero es que ni los de su propio bando se los creen de verdad, ya siempre estaran bajo sospecha, que daño le ha hecho a la democracia la ralea PPera por proteger su propia corrupción, eso si que es irreparable...
Sí recuerdo a un presidente catalán, en cambio, diciendo “Apreteu i feu bé d'apretar” a los CDR.
Sé todavía menos de a qué se dedica "la Espe" en sus ratos libres (y los no libres). Leí el titular de lo que dices. Igual los que han pasado por el trullo han hecho algo más que cortar una calle.
Para que el "procés" nunca hubiera tenido que llegar a los jugados lo único que tendría que haber sucedido es que nadie se saliese de la legalidad vigente. Tan sencillo como eso.
En cuanto a los otros que comentas, creo que algunos de ellos han pasado por la cárcel y todavía están parte de ellos dentro ¿o no? Que, la verdad, tu argumento no deja de ser un "y tú más", pero en fin, vaya comparación. Que ahora me dirás que igual faltan algunos por pasar por allí como el desconocido M. Rajoy y puede que estemos de acuerdo, pero coño, que del PP ha ido gente a la cárcel y a nadie se le pasa por la cabeza llamarlo "lawfare", aunque eso haya provocado el primer cambio de gobierno por moción de censura en España.
Ah, lo del uso partidista del TC me hace gracia. Recuerdo un gobierno que consiguió que el TC dijese que la discriminación ante la ley por cuestión de sexo era constitucional.
En fin, que eso de "todos sueltos" en el PP no es cierto. ¿Que deberían estar más? seguramente, pero no digas lo que no es.
Aunque con Podemos en horas bajas no creo que lo hagan...
Y no solo con cataluña, es el dia a dia de independentistas y la izquierda.
Pero puedes probar bar con otra falacia. Total, solo estas defendiendo a una mafia por motivos ideologicos...
ese partidoesa mafia que tanto condenan por beneficiarse a titulo lucrativo una y otra vez...Mírate las declaraciones de Aznar. No sólo apretar si no a poner todo lo que pueda cada uno, y no a los CDR, a esta gente que está en las calles en son de paz. Perores que el apreteu todas... Tienes a Espe pidiendo cortar las calles en una manifa no autorizada... Pero eso no es grave. No es lo mismo. Unos 8 años de cárcel y los otros un premio nacional.
La diferencia es que en Cataluña las manifestaciones eran multitudinarias, o las de la lucha por la sanidad que se silencian en Madrid y en esto a la mayor fueron 7000, con los mismos ultras más o menos que en un partido Madrid-atletico y probablemente sean los mismos demócratas.
Yo vote a la izquierda, y estoy encantado con la amnistía, aunq pienso q llega tarde, almenos arregla la mierda de Rajoy después de apalizar a viejas, montar un 155, judicializar todo con salas segundas controladas por detrás, policías patrióticas y hacer mayorías absolutas de independentistas... Como siempre hace el PP. Los creo con el plan Ibarretxe, con lo q desapareció del país vasco, y los creo con esto y puso Cataluña patas arriba... Para al final, después del 155... Mayoría absoluta indepe.
Si tú votaste a la izquierda y no estas contento, tranquilo, en las siguientes cambia el voto, es lo bueno de la democracia. Y piensa que si se aprueba la amnistía no la aprueba Sánchez, tb todos los partidos excepto el PP y su escisión.
Lo hace la soberanía popular en el parlamento. Así q no t preocupes y lo dicho, vota por otro en la siguiente.
Aunq no se, me da a mí q no votaste Sánchez y q eres de los q se indigna con lo que hace el de enfrente pero los tuyos te pueden mear en la cara con kitchen, gurtel, sedes pagadas en b, cajas y bancos ( fueron todos si, rato y blesa, los dos, y los gilipollas de otros partidos que compraron).
Enlázame a las declaraciones de Aznar que quieres que lea (es que el tío este hace más de 30 años que está dando vueltas y no sé exactamente sobre cuáles quieres que opine) y te digo lo que me parecen. Lo que sí veo complicado es que sean peores que el "apreteu" por parte de un presidente autonómico a unos, digamos, alborotadores.
Por cierto, lo de Ibarretxe fue con Zapatero en Moncloa y Patxi López fue lehendakari con el apoyo del PSOE cuatro años después. No sé yo si tu teoría va por buen camino.
Lo he dicho innumerables veces ya aquí: hace años que no voto a ningún partido político porque absolutamente todos (al menos de los que tienen posibilidades reales de salir elegidos en mayor o menor medida) tienen puntos en su programa que cruzan líneas rojas para mí, y ya pueden prometerme lo que quieran en el resto que esos "deal breakers" van a hacer que no les vote.
Iba a empezar este párrafo con "curiosamente" pero, la verdad sea dicha, no es tan curioso. Tú eres otro más que usa el discurso de "izquierda y derecha", "los unos y los otros", "conmigo o contra mí" y, tal como yo lo veo, no voy por ahí ni creo que debiera ir por ahí. Soy de los que, aún después de lo que dije en el párrafo anterior, cree que también en todos los partidos hay puntos de su programa electoral que son aprovechables (aunque quizás a veces habría que hacer distinción entre lo que es un programa electoral y el cómo lo querrían llevar a cabo, que a veces la distancia es kilométrica, pero bueno).
Esto no se trata de derechas o izquierdas. Se trata de que este señor presidente en funciones repitió una y otra vez que no haría X, indicando incluso que era ilegal, inconstitucional, y sin embargo a las primeras de cambio no le importa desdecirse por seguir un rato más en el gobierno. Y digo "un rato más" porque a día de hoy dudo que vaya a completar cuatro años de legislatura, no porque yo quiera que no los complete, es que ¿tú has visto qué jaula de grillos hay montada? Que si Sumar con Podemos medio escindiéndose y diciendo que votarán por libre, los del PNV a su bola (ya vimos en su momento que no les importó aprobarle los presupuestos a Rajoy a cambio de las prebendas de turno para acto seguido darle la puñalada por la espalda, merecida o no). Y luego Bildu, Junts y ERC dando la murga que, mira tú quién lo iba a decir, casi diría que Bildu es el que menos le va a tocar las narices, al menos mientras no vean beneficio de cara a sus autonómicas del año que viene.
Vivimos tiempos curiosos.
En todo caso anular leyes que no cumplan la.Constitución, y eso solo lo puede decidir el tribunal Constitucional
¿Hace 10 años estaba bien? ¿Hace 20 años estaba bien?
¿Hubo algún momento en el que gobernara el PP que hubiera estado bien hacerlo?
Han tenido varias mayorías y nunca han propuesto las soluciones que proponen cuando gobiernan otros.
Cómo poco es raro ¿No?
La solución pasa por multiplicar el número de jueces y facilitar el acceso al puesto a todos los niveles. Hasta el punto de que sea un mero trabajo administrativo.
Desde mi punto de vista si puede y es el camino a seguir.
El tema de multiplicar el número y hacer más accesible el puesto es precisamente para sacar a las élites de ahí.
Yo tampoco tengo la solución, sólo doy ideas.
Los partidos políticos en general son el problema. Son estructuras profundamente antidemocráticas y esa lógica la trasladan al resto de la sociedad a menos que se les pare.