Con el 90% de los votos contados, la opción de redactar una nueva Constitución tiene un respaldo del 78%. La nueva Carta Magna será elaborada por un grupo paritario de hombres y mujeres elegidos por el pueblo.
|
etiquetas: chile , antifascistas , revuelta popular , constitucion 
La constitución actual fue escrita originalmente en dictadura por un gremialista (una especie de secta católica de ultraderecha) que marginaba al Estado de muchas funciones o lo supedita al mercado, por ejemplo, en las pensiones, en la salud, en la educación (no existe el derecho a la educación pero si la libertad de enseñanza). Las leyes que norman a Carabineros por ejemplo, son parte de un ordenamiento jurídico de orden constitucional que protege a la propiedad pero no obliga a Carabineros a proteger a las personas ni tampoco a subordinarse claramente al poder…...
Recordad: nada de "transición", que no os engañen. Exigir democracia.
www.oas.org/dil/esp/constitucion_chile.pdf
En este texto veo lo que quiere el pueblo chileno:
www.elespectador.com/noticias/el-mundo/por-que-chile-quiere-cambiar-la
"¿Solucionará una Constitución nueva todos los problemas sociales de Chile? Los manifestantes aspiran a que en el nuevo texto se incluyan temas como igualdad de género, mayor acceso a los servicios de salud, atención médica de calidad, reforma de las pensiones, más derechos para los pueblos indígenas, acceso a transporte público asequible y educación pública gratuita."
Para igualdad de género lo que puse allí arriba.
Para salud dice: "Cada persona tendrá el derecho a elegir el sistema de salud al que desee acogerse, sea éste estatal o privado;" Página 14.
Pensiones: No encontré texto
"más derechos para los pueblos indígenas" ¿Eso no va en contra de grupos privilegiados?
"acceso a transporte público asequible" ¿Eso lo cambia una constitución?
"educación pública gratuita" La página 15 de ese enlace de la constitución, es interesante:
"Los padres tienen el derecho preferente y el deber de educar a sus hijos. Corresponderá al Estado otorgar especial protección al ejercicio de este derecho. Para el Estado es obligatorio promover la educación parvularia y garantizar el acceso gratuito y el financiamiento fiscal al segundo nivel de transición, sin que éste constituya requisito para el ingreso a la educación básica. 4142La educación básica y la educación media son obligatorias, debiendo el Estado financiar un sistema gratuito con tal objeto, destinado a asegurar el acceso a ellas de toda la población. En el caso de la educación media este sistema, en conformidad a la ley, se extenderá hasta cumplir los 21 años de edad. Corresponderá al Estado, asimismo, fomentar el desarrollo de la educación en todos sus niveles; estimular la investigación científica y tecnológica, la creación artística y la protección e incremento del patrimonio cultural de la Nación. Es deber de la comunidad contribuir al desarrollo y perfeccionamiento de la educación; 11°. La libertad de enseñanza incluye el derecho de abrir, organizar y mantener establecimientos educacionales. La libertad de enseñanza no tiene otras limitaciones que las impuestas por la moral, las buenas costumbres, el orden público y la seguridad nacional. La enseñanza reconocida oficialmente no podrá orientarse a propagar tendencia político partidista alguna. Los padres tienen el derecho de escoger el establecimiento de enseñanza para sus hijos. Una ley orgánica constitucional establecerá los requisitos mínimos que deberán exigirse en cada uno de los niveles de la enseñanza básica y media y señalará las normas objetivas, de general aplicación, que permitan al Estado velar por su cumplimiento. Dicha ley, del mismo modo, establecer los requisitos para el reconocimiento oficial de los establecimientos educacionales de todo nivel;"
Ahora estoy perdido. ¿Quien me explica con la constitución en mano que esta tenga algo malo?
Es de uno de mis youtubers favoritos, El Reviewer Random que vive en Chile.
Cosas como el derecho a la vivienda y que el agua sea un bien de uso público intrasferible.
Les presentarán un texto menos malo que la Constitución pinochetista, y a tragar, dirán, menos es nada.
Gracias por exponerlo con toda claridad: estas contra la convención contra todo tipo de violencia contra la mujer.
Haz un esfuerzo por entender lo que ha escrito.
Puedes pensar un poquito o limitarte a acatar las cosas que implementan las personas que si saben de ésto.
¿viste cómo te queda mucho por aprender?
Entiendo.
¿tu vives en el Vaticano o eres compañero del rey en el golfo?
Otro es conseguir la plena igualdad. Y mientras exista machismo, no hay igualdad. Por eso la comunidad internacional exige la discriminación positiva: para erradicar el machismo.
Cuando ya no existais, entonces habrá igualdad.
Es un principio de derechos humanos básico, lo de la discriminación positiva. Por eso se aplica a los pueblos indígenas, a las mujeres o a los niños, entre otros colectivos abusados.
"El texto de Nueva Constitución que se someta a plebiscito deberá respetar el carácter de República del Estado de Chile, su régimen democrático, las sentencias judiciales firmes y ejecutoriadas y los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes”.
No desinformen.
Lo que cité por cierto es el artículo 135 inciso 4 de la constitución actual (reforma reciente)
www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=242302
La constitución actual fue escrita originalmente en dictadura por un gremialista (una especie de secta católica de ultraderecha) que marginaba al Estado de muchas funciones o lo supedita al mercado, por ejemplo, en las pensiones, en la salud, en la educación (no existe el derecho a la educación pero si la libertad de enseñanza). Las leyes que norman a Carabineros por ejemplo, son parte de un ordenamiento jurídico de orden constitucional que protege a la propiedad pero no obliga a Carabineros a proteger a las personas ni tampoco a subordinarse claramente al poder civil al igual que las fuerzas armadas, lo que hace que se manden solas (uno de los temas que ronda es el de reformar a la policía). Otro aspecto que está ahí es que la constitución no reconoce a los pueblos indígenas ni otorga muchos márgenes de participación social (este plebiscito fue legislado adhoc)
Y otro tema que es muy importante es la forma del Estado y su organización, es decir, si debe seguir siendo un presidencialismo (que, a juicio de muchos es bastante extremo) o el unitarismo exacerbado. Chile es unitario como España pero no tiene el concepto de la comunidad autónoma ni nada semejante: Cualquier decisión de cierta importancia se toma en Santiago y eso tiene un efecto dominó. Las empresas se concentran en Santiago porque en realidad ahí se toman todas las decisiones, los medios están ahí por lo mismo, los trabajos también se concentran allí, las decisiones al ser centralizadas tampoco son las mejores. De hecho las regiones chilenas son más bien delegaciones del gobierno ya que no tienen competencias reales.
Por supuesto, hay otros factores que influyen en que todo se haya dado como se dio pero lo voy a dejar hasta aquí porque generalmente la gente se pregunta por qué quieren volver a escribir su constitución. Si al final la transición a la democracia nunca finalizó porque esta constitución era un amarre del régimen (y no digo militar porque no eran sólo militares, Jaime Guzmán no era un militar) para que la izquierda aunque gobernara no pudiera cambiar nada.
4. Las medidas específicas necesarias para prevenir y proteger a las mujeres contra la violencia por razones de género no se consideran discriminatorias en el presente Convenio.
¿El que militares son elegidos como senadores sin escrutinio popular?
www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://elpai
Solo ese punto es suficiente.
A ver si sabes cuál es... En su acepción más común es lugar de playa donde se toman cervezas. En la neolengua de la derecha es otra cosa.
En 2007 se aprobó la Ley Orgánica 3/2007 de 22 de marzo, para la Igualdad efectiva de mujeres y hombres, que ofrece una primera definición legal de las acciones positivas:
Artículo 11. Acciones positivas
1. Con el fin de hacer efectivo el derecho constitucional de la igualdad, los Poderes Públicos adoptarán medidas específicas en favor de las mujeres para corregir situaciones patentes de desigualdad de hecho respecto de los hombres. Tales medidas, que serán aplicables en tanto subsistan dichas situaciones, habrán de ser razonables y proporcionadas en relación con el objetivo perseguido en cada caso.
2. También las personas físicas y jurídicas privadas podrán adoptar este tipo de medidas en los términos establecidos en la presente Ley.
Por tanto eres machista, además de ignorante. Confío que los @admin encontrarán que lo tuyo no es libertad de expresión, sino que claramente has buscado engañar y mentir evitando se lea el artículo siguiente y que lo has corroborado con tu siguiente comentario.
Me encanta cuando os quito la careta.
Por eso de que hablamos el mismo idioma parece que en España sabemos mucho de América Latina y en realidad ignoramos muchísimo.
Ahora a ver si Chile avanza en igualdad social (algo que podríamos aplicarnos muchos otros países) y resuelve sus problemas, si le dejan no como en el pasado.
Sigue denunciando y tratando de fomentar el machismo. Te vas al encontrar una sorpresa. Se ve que no te has leído las normas de aquí.
" acatar las cosas que implementen las personas que sí saben de eso "
Es puro neofascismo.
Hombres (o mujeres) providenciales que dirigen el país y a quien tengo que acatar porque entienden más que yo
No, las ideas fascistas son las tuyas, que intentas acallar las de los demás con descalificaciones huecas
Anda, que te está dando un repaso...
Claro que quiero cambiar la constitución cojones, en asunto es si la nueva me parace mejor o peor que lo que teníamos.
Ahora llamas al primo de Zumosol para que te proteja de los zascas que te llueven
Estás de acuerdo con TU clasismo y TUS discriminaciones..
Falacia eres tu.
Chao, vox
Si es así deben procurarse mecanismos para darles ordenes a sus políticos, referendums vinculantes, recogidas de firmas que obliguen a los políticos, posibilidad de veto a las leyes, etc...
Esa que no os gusta a los machonazis.
¿en serio piensas que necesito a tu primo, zumosol?
Vaya manera de imponer tu opinión, con un hombre de paja de manual
Y me aterra que no parezca darse cuenta de ello en ningún momento.
feministasexista que tienen ahí. Bye bye igualdad ante la ley, yo si fuera hombre iría pensando en alternativas.www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2014-5947
Ni un solo pais de nuestro entorno tiene delitos de autor o asimetria penal.
feminismosexismo.PS. Y a ti quien te ha dado autoridad para hablar de parte de los chilenos? Tienen ellos opinión propia o ya les llevas tu ese tema?
Es un troll de los malos que suele nombrar los derechos humanos en 3 de cada 4 envíos cuando no directamente te acusa de cualquier otra bobada, vamos un triste personaje muy aburrido en su casa que en vez de pajearse se dedica a poner gilipolleces aquí.
¿citando derechos humanos?
¡qué barbaridad!
Veo que eres un auténtico fan
Y sobre Pinocho Hablamos todos, como de cualquier otro machista