El Tribunal Supremo ha absuelto a una mujer que había sido condenada por la Audiencia de Girona a 10 años de prisión por abusos sexuales a un chico de 13 años, debido a que no se pudo probar que la mujer supiera qué edad tenía el menor. La mujer había usado varias identidades falsas en Facebook "con la intención de satisfacer sus deseos sexuales" y había contactado con varios menores.
|
etiquetas: pederastia , pussypass , es que los visten como putos 
www.youtube.com/watch?v=ZCGSByR1sV0
¡Vota Paíño!
Sobre lo otro, pues, estoy de acuerdo, tenemos mucho, mucho que mejorar en el sistema judicial, pero como he dicho antes, es un debate muy importante pero que centra mucha menos atención, que el debate de si la victima era hombre, o era mujer. Cuando a mi juicio es un debate fundamental para garantizar una sociedad más justa.
Es que, prácticamente lo que han hecho es dejar a una pederasta en la calle por falta de pruebas cuando pruebas hay para llenar un camión.
Es un poco lioso lo que mandas. Pero seguro es porque yo soy muy torpe.
En cualquier caso, no he encontrado en lo que envías lo de las 350 detenciones. Lo del último documento, que dice que hay 44.000 denuncias trimestrales ¿quiere decir que hay 44.000 detenciones trimestrales? Te lo pregunto desde la ignorancia.
Y por, último, y como veo que tú controlas del asunto y estás documentado:
Según lo que dice VOX, la violencia de la que hablamos no es de género, sino intrafamiliar y que no se puede atribuir exclusivamente a uno de los géneros. Por ello, si la violencia que ejercen algunos hombres sobre sus parejas o exparejas se puede establecer en 350 supuestos casos diarios ¿Tú crees que hay aproximadamente 350 mujeres maltratadoras cada día?
Muchas gracias por el interés.
Un hombre ha sido condenado en Cantabria a tres años y nueve meses de cárcel por abusos sexuales continuados a una menor de edad. El condenado empezó a abusar de su vecina cuando esta tenía sólo 5 años y lo siguió haciendo hasta que la pequeña cumplió 10. Ahora pagará por ello, pero con una condena reducida, que tanto la acusación particular como la fiscalía consideran injusta.
Lees que ha sido absuelto? Comos os gusta comparar las cosas que no son... ainsh... ni leer la noticia que tu mismo mandas.
Si le ofreces a alguien cacahuetes sin que nadie supiese que es alérgico y le causa la muerte, ¿has cometido homicidio?
Pero sinceramente, me parece que en este caso, de ser al revés, efectivamente hubierais dicho "pussypass". A nivel legislativo puede que esté bien sobreseído el caso, las cosas hay que demostrarlas plenamente para poder condenar y hay cosas muy difíciles de demostrar, pero estamos hablando de una niña de 11 años, que dicen podía confundirse con una de 13, y la edad de consentimiento se subió de 13 a 16 por algo...
Yo he visto chicas de 14-15 años que me costaba bastante distinguirlas a primera vista de una mujer de 20 años, especialmente maquilladas, pero luego hay un segundo filtro que es el interactuar con ellas, creo que la mayoria seríamos capaces de detectar a una niña de 11 años respecto a una adulta en alguna de las conversaciones necesarias antes de tener sexo. Aunque claro, ahora demuéstralo en un juicio. Yo a ese tipo no le creo cuando durante el juicio ha llegado a decir que se creía que tenía 19 años, o algo así.
Las confesiones hay que probarlas igualmente, btw. Hace unos días se entregó una chica como responsable de un atropello y se llevo condena por falso testimonio, puesto que estaba en vídeo que ella no conducía.
En serio, la obsesión con la desigualdad legal de trato ente hombres y mujeres os lleva a muchos a no ver un elefante delante de vuestros ojos.
Gracias por el diálogo.
PD: mira que te he pedido que no te centres en si consideras una confesión como prueba válida o no, que era solo un ejemplo...
Es decir: la prueba existe. Lo único que cambia es el defecto de forma.
Es por eso que lo garantista tiene poca cabida en estas situaciones a mi parecer. Si todo lo aplicaras igual, con la misma precaución, no condenarías a nadie.... apoyo lo que dice #116
es.wikipedia.org/wiki/Prueba_testifical
Otra cosa es el peso / valor que toma en un juicio
CORRIJO: NO LO ES. Ha de ser un tercero para que cuente.
RE-Corrijo: si..
www.ambitojuridico.com/noticias/administrativo/administrativo-y-contra
#125: No está diciendo en #122 que el caso de la mujer es aceptable.
Yo creo que los dos casos son inaceptables, pero desde luego no son iguales (como #106 admitió).
El tema es que el hecho de que el caso de la mujer sea aún menos aceptable hace que el caso del hombre no sea buen ejemplo de igualdad legal.
El tema de la desigualdad legal no se resuelve poniendo contraejemplos difusos. Sobretodo teniendo en cuenta que sabemos de facto que existen BOEs y leyes bien documentadas que explícitamente están diseñadas para proteger a un sexo más que a otro en ciertas areas, lo que se viene conociendo como "discriminación positiva".
Por muy asqueroso que sea, la ley distingue el que un pederasta vaya de buenas y un niño acepte aunque sea con regalitos, que se llama abuso, y lo trata de forma diferente de lo que se llama "agresión sexual" que no es solamente sin consentimiento del menor (que no es consentimiento válido) sino además usando intimidación: agarrando por la fuerza, amenazando con un cuchillo, pegando a la víctima. En lenguaje de la calle se usa la palabra violación para ambos casos... pero en lenguaje jurídico se llama agresión sexual ("violación") a lo segundo y no a lo primero, que se llama abuso (de menores, también podría ser de discapacitados intelectuales, etc).
Lo que dice la noticia meneada es que una mujer buscaba niños con aspecto de niños pero que ha sido absuelta porque no se demostró que conociese la edad. Es decir, la mujer abusó y no es que no se la condenase por agresión, sino que tampoco se la condenó por abuso... vamos, que ningún tipo de condena... lo que significa que pueden seguir haciéndolo y no solamente no van a la cárcel sino que no tienen ninguna condena legal de ningún tipo, ni multa ni nada.
Y, sí, en hombres también ha ocurrido que fueron absueltos por no demostrarse que conociese la edad.
elpais.com/sociedad/2018/12/14/actualidad/1544816660_275508.html
Repito, que abusar de una niña o niño de 5 años es un escándalo pero la ley es la que es.
Y, por otro lado, no es lo mismo un caso de 5 años que uno de 15 años... en el de 5 se ve claramente que es menor y no cabe lo de no saber la edad, pero si tienes 19 años y se te presenta alguien de 15 que aparenta 17 veríamos qué haces, porque a veces se pide la horca y no nos detenemos a pensar si es algo tan grave cuando no se conoce la edad. ¿O estamos diciendo que somos capaces de distinguir a alguien de 15 y alguien de 16? Va a ser que no. ¿O condenamos a cualquiera que no pida DNI?
En fin, que el problema no es tan sencillo como creo que algunos suponen.
cc #66 #89 #111 #112
Sabe que tenía esa edad? Da lo mismo.... estamos hablando de una tía que busca "niños" y se ha creado cuentas en Facebook para captarlos y justo en este se le ha pillado. Debería estar en la cárcel por abuso y con un medico para su problema mental.
Pero no... ahora en la calle y esto no va a llenar telediarios, si sera trending en Twitter y no saldrá en portada de un periódico. Absurdo
"Sabe que tenía esa edad? Da lo mismo.... estamos hablando de una tía que busca "niños" y se ha creado cuentas en Facebook para captarlos y justo en este se le ha pillado."
Vamos a ver, estás afirmando cosas sin pruebas, y acusar de un delito sin pruebas es un delito.
Si tienes pruebas no se qué hiciste que no las llevaste al juicio... Pero no es eso ¿verdad? Has leído una noticia y has imaginado cosas... que busca "niños"... pero la noticia no dice eso, dice que creó perfiles falsos en Facebook y que había contactado con varios menores. Lo que no dice el artículo es:
1. Ni que los "menores" fuesen menores de 16... un chico de 16 o 17 es "un menor" ya que la mayoría de edad es de 18 años... pero no es ilegal. Te podrá gustar poco la ley, pero la ley es esa. Por cierto, alguien de 16 o 17 años no es un "niño", del mismo modo que un manzano no es un "perro" y no se puede acusar de maltrato animal a alguien que poda un árbol. Se considera niño una persona anterior a la pubertad y con 16 años ya pasó la pubertad, son adolescentes. Es cierto que en uno de los casos era menor de 16 y, por tanto, con posibilidad de delito de abuso.
2. Ni que buscase que fuesen menores de 16. La edad mínima de Facebook según las normas es de 14 años... afirmas que buscaba "niños" pero me temo que no tienes una sola prueba de ello.
Cabe la posibilidad de que buscase "jóvenes mayores de 16", lo cual es legal aunque no nos guste.
Nota: no estoy defendiendo a la mujer esa, solamente que no la crucifiquemos ni digamos cosas que no son o que no están probadas. Gracias.
cc #134
1º La tía estaba buscando niños? SI, cuanto mas jóvenes mejor, por eso en este caso la jodió. Que casualidad que buscaba justamente la edad justita de consentimiento.
2º Se creo varios perfiles para captar a mas jóvenes? Si, por lo tanto si los estaba buscando y quería hacer lo que quería hacer.
Lo gracioso de este asunto es que esto lo hace un hombre y se le llama Pederasta, se montaría un pifostio en la prensa, llenaría Twitter diciendo de todo y si encima es hombre y lo absuelven como aquí a la amiga, venga!! Justicia Patriarcal a raudales!
Te imaginas la noticia de un señor que esta buscando jovencitas de 16 años para cepillarselas y resulta que se cepilla a una de 13 Años, le pillan, sale todo a la luz, hay vídeo! Y le absuelven? Apaga y vamonos.
Esto es una puta vergüenza se mire por donde se mire, tienes a una señora que va buscando jovencitos en edad mínima legal para tener relaciones y no ser condenada, creando perfiles falsos para captar a más jóvenes y justamente pilla a uno de 13 Años y ZASCA! en vez de quedar retratada... no.. la absolvemos y que se siga follando a menores, eso si, que no pida la edad ni el DNI así es intocable.
youtu.be/h7SpXGz-XOc
No se puede condenar a alguien por algo que no ha sucedido.
En este tipo de casos con menores involucrados hay que tener mucho cuidado a la hora de juzgarlos ya que las penas son muy dispares entre un caso de abuso sexual y uno de agresión sexual, todo lo contrario a lo que ocurre en adultos, donde las penas tienen una diferencia de un par de años de cárcel exceptuando si ha habido acceso carnal del algún tipo.
En menores de 16 años las penas por abuso sexual sin que haya acceso carnal, como en este caso, son de dos a seis años de cárcel, y de cinco a diez años de prisión en el caso de agresión sexual sin que haya habido acceso carnal.
Como puedes ver esta la ley es un total despropósito, son penas muy dispares por emplear o no emplear fuerza y/o intimidación, y de ahí que haya que mirar con lupa todo en estos juicios, para nada es lo mismo condenar a alguien a 3 años que condenarle a 8 años.
Las penas cuando hay acceso carnal en menores por abuso sexual son de ocho a doce años de prisión y en el caso de agresión sexual de doce a quince años de cárcel.
Y lo más importante no ha habido acceso carnal por parte del tipo ese a la víctima, por lo que es una condena normal en estos casos donde no ha habido penetración de ningún tipo.
Efectivamente, un strike por eso. El concepto de libertad de expresión, el de ironía y el de sarcasmo no se pillan en menéame.
He pedido explicaciones por email pero no espero nada. No hay nada que esperar de esta gente.
Ayer reporté dos comentarios de un usuario con 20 de karma (entonces) eb los que me insultaba repetidamente. Puedes ir a mi perfil y verlo.
Hoy he visto que le han bajado el karma a 17,10, por lo que el individuo puede seguir haciendo lo mismo. A mí por mucho menos me dejaron dos días bloqueado.
No sé cuántos ni quienes son los admin en esta web, ni quiero saberlo. Ahora, está más que claro que han perdido el rumbo.
Y no, no es una buaaambulancia esto. A mí el karma me la trae floja y esta web no me da de comer. Pero también creo que conviene decir las cosas como son.
De todas formas depende mucho del contexto y del juez.
“No queremos decir que esta sala comparta plenamente la decisión absolutoria. En supuestos similares de relación entre un varón de esa edad y una niña de doce años, esta sala ha calificado el hecho como abuso sexual con prevalimiento sobre víctima especialmente vulnerable, aun cuando se llegase a admitir un error sobre la edad exacta de la víctima”
cadenaser.com/ser/2017/02/10/tribunales/1486733487_308136.html
#4
Por ejemplo, en esta noticia de 2017 sucedió parecido, una tía de 34 años abusó sexualmente de un crío de 12 años en casa de sus padres, era compañera de trabajo del padre y al parecer se solía quedar a dormir en casa de estos; se libró del recurso interpuesto por un defecto de forma ya que también se fue absuelta por no saber la edad que tenía la víctima. De la fiscalía de menores nunca más se supo.
Algunos jueces no quedaron muy satisfechos.
“No queremos decir que esta sala comparta plenamente la decisión absolutoria. En supuestos similares de relación entre un varón de esa edad y una niña de doce años, esta sala ha calificado el hecho como abuso sexual con prevalimiento sobre víctima especialmente vulnerable, aun cuando se llegase a admitir un error sobre la edad exacta de la víctima”
cadenaser.com/ser/2019/12/04/tribunales/1575453202_924783.html
Por ejemplo, esta noticia de 2017 qu enlazo abajo, donde hasta algunos jueces protestaron ya que en un caso similar pero donde un hombre de 34 años es el que abusa de una menor de 12 años de edad este es condenado por abuso sexual por prevalimiento sobre la víctima por razón de edad. Y esto se traduce en que la condena sería impuesta en su mitad superior por lo que te espera una condena de cinco a seis años a la sombra.
cadenaser.com/ser/2019/12/04/tribunales/1575453202_924783.html
Vale, no te lo puedo poner porque me acaba de salir un mensaje que me penalizan con una bajada de karma si pongo el mismo enlace en más de 3 comentarios.
Joder, que absurdez que te quiten 1 punto de karma por intentar poner el mismo enlace más de 3 veces. Habrá que ir contando los enlaces que pongo o utilizar acortadores de enlaces, al final no solucionan nada lo único que consiguen es que para la próxima utilice acortadores de enlaces o coja la misma información pero de otra fuente.
Pues nada, que se le va a hacer, lee lo que he puesto en #154
No saber que se está comentiendo un delito ni es eximente, ni es atenuante. No están contemplado ni en el Artículo 21 ni en el 22 del Código Penal.
Podríamos estar de acuerdo en que el del enlace que pones igual mereciese más condena o no, en que es un aprovechado o no, pero para empezar no ha salido absuelto y, para continuar, si no ha habido agresión física, o amenazas, o algo por el estilo, no puede ser condenado por agresión sexual, sino por abuso sexual, y lo es. Me faltaría saber más detalles (básicamente, los hechos probados) para tener una opinión más formada, pero creo que se ajusta a derecho, al menos hasta donde (lo poco que) yo sé. Que, por cierto, se puede tener más pena siendo abuso en vez de agresión, no es lo único que define la pena.
Y bueno, ya lo de comparar con lo de esta sentencia es que es la leche. Si hacemos caso literal del titular de la noticia, entonces te puedes follar a niñas de nueve años y decir lo que decía Santiago Segura en Airbag. Que lo pondría aquí, pero como hay algún admin ojo avizor a la que salta para calzar strikes sin sentido ni razón justificada, pues lo dejo aquí.
No pongo directamente el enlace a la noticia ya que me han penalizado con un punto de karma por intentar poner el mismo enlace más de 3 veces
Si que es raro que no tenga ni un solo negativo, cualquier noticia del tipo que sea tiene al menos uno.
Una muy buena pregunta que alguien nos debería contestar a todos es: ¿Por qué no interviene en este caso la fiscalía de menores?
Tras la detención -y consiguiente paseillo entre los vecinos, ausencia injustificada del trabajo, etc, etc- llega el juicio, pasada no menos de una noche encarcelado y un máximo de 72h -las especialistas en estas cosas saben que una denuncia un jueves a última hora bien puede alargar el juicio hasta el domingo por la mañana si las circunstancias son favorables-. Antes del juicio, eres trasladado a los juzgados especiales donde se tratan los asuntos de esta clase -Juzgados de Violencia contra la Mujer- y metido en otra celda hasta que llegue el momento.
Si has tenido la suerte de haber contactado con un abogado, podrás verte con él unos minutos antes de la vista, allí te explicará en unos minutos lo que se puede o no hacer. Si el abogado es de oficio, no tiene por qué tener especialización alguna en estos temas pues solamente es necesario que este apuntado en el turno de oficio para que te pueda ser asignado. Naturalmente, si no eres pobre, pagarás sí o sí por sus servicios, sean buenos o malos -normalmente, unos 1000€ por procedimiento-.
En el juicio, la acusación particular -pagada por el estado y especializada en VIOGEN- pedirá tu condena y apoyarse en la sola afirmación que quiera hacer sobre lo que diga que tu hicieras. Tu abogado, con mucha suerte, podrá aportar pruebas que desmientan lo que afirma la acusación -tu teléfono móvil con ubicación, tu pulsera de actividad, el Garmin de la bici, el testimonio de algun amig@ que de fe de haber estado contigo, un billete de avión conforme al cual estabas fuera del pais, lo que sea-. El juez, tras valorar los testimonios y las pruebas aportadas archivará la causa. La fiscalia del estado, si no topas con algun@ fanático pedirá lo mismo. La acusación particular, la que pagamos gratis entre todos a la acusadora pedirá que se prosiga con la causa. En caso de que la acusación cuente con algún testigo dará igual lo que puedas demostrar de donde estabas, pues estarás jodido igualmente.
Y ahí, con suerte,… » ver todo el comentario
Esta es la noticia que quería enlazar, o eso espero.
cadenaser.com/ser/2017/02/10/tribunales/1486733487_308136.html
Me llama la atención que en ese caso la absuelta también es una mujer. Me gustaría saber si se ha dado algún caso en el que un hombre sea absuelto por "no saber la edad de la mejor". No obstante veo diferente el caso porque en el de la noticia que comentamos, estaba probado que se había creado perfiles de Facebook para contactar con menores
Este caso es aún más grave por lo que dices, porque la tipa se dedicaba a contactar mediante perfiles de facebook.
Me vuelvo al Delorean.
pedófilo de Puente Genil jefe de la policía local.
youtu.be/ZuWPjG3-CwI