González explica que los nombres de los toros fue la «gota que colmó el vaso» de una decisión que ya estaba tomada: «Estamos en el siglo XXI y la plaza la vamos a dedicar a conciertos».
#2 Pues a mí me parece perfecto, la plaza es del ayuntamiento y podrá hacer lo que considere que contenta a más votantes. Lo que no quita que si los ganaderos consideran que es un negocio rentable construyan una plaza de toros de gestión privada, no creo que en el ayuntamiento les pongan pegas...
Pues a mí me parece perfecto, la plaza es del ayuntamiento y podrá hacer lo que considere que contenta a más votantes. Lo que no quita que si los ganaderos consideran que es un negocio rentable construyan una plaza de toros de gestión privada, no creo que en el ayuntamiento les pongan pegas...
#2 ¿Que sobrevivan sin subvenciones? pides mucho, esta gente no se plantea eso ni de casualidad, ellos lo que hacen es exigir que les subvencionemos por la gracia de dios.
#7 jajaja, efectivamente diste en el clavo. Los toros sin infraestructuras y subvenciones de los ayuntamientos es un negocio deficitario. Yo soy de la opinión de que no hay que prohibir los toros, pero si eliminar las ayudas que da el estado/ayuntamiento, sin eso los toros duran dos dias, pero si se prohíbe los que ganan dinero harán campaña y los 4 que van a los toros pareceran 50000.
#1 Ah ya claro, eso sí, que lo paguen todos, aunque sea para que lo disfruten sólo "los que quieran". Lo del tema de que es una práctica bárbara lo dejamos pa otro día si eso ..... Lo siento compa, pero creo que las cosas no van así.
#2 que alquilen la plaza y listo, pero claro ya no va a ser rentable, no reciben subvenciones y encima tienen que pagar por su uso. Asi no hay que prohibir nada.
#7 Preguntale al "Juli" y su comunicado a la alcaldesa que considera esto un ataque a los trabajadores que viven del toro, cuando son ellos los culpables, que viven como marqueses y luego tienen a la "gente del mundo del toro" cobrando miserias o pagándose los toros ellos mismos. Solo hay que ver un novillero, que le tiene que pagar el toro y la afición el padre, pero luego las subvenciones y el dinero de las entradas se lo lleva el empresario que ha puesto la plaza portátil.
Que se baje el Juli el sueldo y que viva como los trabajadores del "mundo del toro".
#23 a ver, salvando las distancias, es el mismo argumento que para el matrimonio gay, el aborto o la eutanasia, cuando se posiciona voz en contra les dicen "nadie obliga a nadie a hacerlo, pero si quieres, porqué no? Quién soy yo para impedirte abortar"?
Dicho lo cual, me parece hasta necesario que se quiten los toreos, hay espectáculos más interesantes, y que no dañan al toro, como los que se ponen delante y se limitan a esquivarlo o saltar por encima.
#27 el aborto te puedo comprar que es algo más polémico por el tema de si el feto es un ser vivo o no, pero ya me dirás tú en qué afecta a nadie si dos gays se casan o si alguien con una enfermedad terminal quiere morir dignamente en vez de agonizando. Lo de "el que no quiera que no vaya" es una barbaridad cuando hablamos de una actividad que consta en torturar y acabar matando a un animal.
Pero vamos, puestos a poner ejemplos absurdos, que vuelvan las peleas de gladiadores. Es una tradición mucho más antigua que los toros, y los gladiadores eran auténticos ídolos de masas, vivían mejor que nadie y consideraban morir en la arena como la muerte más gloriosa que se puede tener. Que vuelvan los thraeces y los murmillones; el que no quiera, que no luche, y el que no quiera, que no vaya a verlos.
#27 A mí me gusta apalear viejas, me entretiene bastante, no sé por qué no me dejan. Yo no obligo a nadie, el que no quiera apalear viejas, que no lo haga.
En Gijón afición como tal -como si ocurre en el sur- no es lo suficiente grande como para mantener las corridas, ni en días puntuales como las fiestas de Begoña, ni mucho menos el resto del año. Es cuestión de tiempo que desaparezcan por su propio peso.
#1 Me pasa igual con lo de meter a dos fascistas en una puta jaula y que se despedazen entre ellos: el que quiera que vaya y el que no quiera que no vaya.
#2 Exacto. En cualquier asunto socialmente muy controvertido, que no afecte a los derechos humanos, como la tauromaquia o las religión, las administraciones públicas se deberían mostrar neutrales y que cada uno se pague sus mierdas cosas.
#2 En teoría,no. Pero hay dos cuestiones, la primera que sin subvenciones no creo que les de. Ni alquilando la del ayuntamiento, porque le tienes que sumar seguros y temas varios.
Por otro lado es un espectáculo (si, ya sé. pero para mi argumento me vale) con animales y creo que requieren de permisos especiales que el ayuntamiento te puede negar.
e todas formas, cómo bien dices si lo llevaban en su programa electoral y han sido los más votados, es lo normal.
Sigo diciendo lo de la noticia anterior: decisión correcta, motivos equivocados.
Además, claramente se nota que está buscando justificación con lo de "oir a los que no quieren toros", una vez toma la decisión basándose en los nombres.
Lamentable explicación completamente metida en la ideología, y no me refiero a la antitaurina.
#53 Sí, pero una pensión, de viudedad en muchos casos y aunque se entregue en su totalidad no da para cubrir lo que se entrega a la iglesia vía presupuestos generales del estado. No es como la monarquía que se queda sin presupuestos generales y tienen la vida resuelta nada más que gastando los intereses del dinero en negro de las cuentas suizas.
Que haga un referendum... aunque sea una cosa de fachas. Pero si no lo hace, creo que podria ser tolerante y considerar una mezquita en la plaza de toros
#58 Creo que te estás fijando en eso como motivo único, cuando lo más probable es que esa sea la gota que colmó el vaso, pero que hay mucho más por detrás, siendo el desinterés en la tauromaquia uno de ellos.
Es mejor reconvertir las infraestructuras, como hicieron con el CC Arenas en Barcelona. A ver cómo revierten esto si vuelven a entrar en el ayuntamiento...
#2 Pero es que lo de los toros no tendría ni que depender del dinero, es una aberración de otro siglo. La vergüenza que pasó en el extranjero cuando la gente me pregunta que cómo es que se siguen haciendo corridas de toros en España
#54 La decisión estaba tomada pero no la llevaban adelante y la gota que colma el vaso ha tenido que ser el nombre de los toros en lugar de la tortura animal. Si llegan a ser otro finito o turronero, aqui no pasa nada y seguimos descuartizando toros.
#62 Precisamente porque ella dice lo que dices tú, no me lo creo. No porque tú lo digas, sino porque lo dice ella. La escuché ayer y, por la manera de expresarse, me parece clarísimo que, a partir de los nombres, ha ido buscando motivos para completar la justificación.
Repito, me parece bien que no lo permitan. Me parece mal en qué lo basa.
El feto es un ser vivo y no hay nadie que diga lo contrario. Otra cosa es considerarlo un ser humano. Pero de que está vivo nadie tiene duda alguna. El espermatozoide está vivo, el óvulo está vivo, el cigoto está vivo y el feto por supuesto que también.
#21 La realidad es que pagan por el uso de la plaza. En el caso de Gijón, el canón que paga, o pagaba la empresa, era de 50.000 € al año. En el 2021 se rebajó el canón a la mitad por las restricciones derivadas de la Covid.
En Málaga, por ejemplo, si que les pusieron el canón gratis.
#1 Es más fácil que eso: el alcalde que quiera, que ponga las instalaciones municipales para eventos taurinos; el alcalde que no quiera, que no permita el uso de edificios municipales para esa barbarie. Tras eso, los taurinos pueden construir su propia plaza, y que vaya el que quiera porque la tauromaquia no es ilegal, al menos todavía. Jwon, creo que cuando escribiste esa frase simplona no estabas calculando el número de collejas que recibirías ni el incremento de antipatías que estás generando. Gracias por hacer campaña contra tu propia ideología.
#77 ya claro, junio 2021.
El dinero publico es generado por los impuestos recaudados no del sector privado, el sector privado se nutre del publico y no al reves
El dinero público es generado por los impuestos recaudados al sector privado. El sector privado es el que paga los impuestos del país. Si no entiendes eso, veo te futuro muy oscuro, sólo puedo ver pobreza y precariedad. En las sociedades capitalistas sólo viven bien los más capaces o los que tienen suerte.
#79 Ah que en España si vas justo a fin de mes puedes ir a sitios y te dan comida gratis porque en España nadie pasa hambre? Y en Venezuela cómo funcionan eso?
#74 todo espectáculo subvencionado es propaganda, ahora la propaganda asociada a los toros ha dejado de ser algo útil, es más, es una losa moral para España...así que, si, como el cine, solo que el cine tiene la ventaja de no ir torturando animales (la mayor parte de las veces)
#89 Entonces el toreo es malo porque recibe subvenciones o porque tortura animales?
El concepto de tortura es subjetivo. Los veganos consideran que consumir todo producto animal es reprobable porque son torturados desde que nacen. ¿Tú eres vegano?
#75 Echa cuentas solo del mantenimiento, servicios y gestión del edificio. Si le añadimos las obras periodicas y las adaptaciones que hay que hacerle al cabo de los año... rentable no sale.
#91 Ahora es malo porque es un espectáculo basado en la tortura (eso es objetivo, es el quid de la cuestion, pinchar y matar al toro) y ese extremo ha quedado fuera de lo moralmente aceptable en estos tiempos para la mayoría de la gente y sobre todo entre las nuevas generaciones. El tiempo nos irá diciendo si consumir productos animales se moraliza como quieren los veganos o queda fuera de esa moralización como decimos la mayoría por ahora...la moral es cambiante y adaptable a los tiempos.
En general no soy partidario de las subvenciones a la cultura porque siempre que algo sea subvencionado por el poder estará sujeto a la sospecha de la propaganda, por eso cuando surgen corrientes "contra culturales" o "independientes" el primer objetivo del poder es apesebrarlos y domarlos dentro de los límites aceptados que no les molesten.
En este caso de los toros, aun habiendo tenido mi época taurina hace 25 años, ahora mismo es malo por ambos.
#66 No creo que la gente vote en función de lo que pase con los toros, más allá de los que vivan de ello, quizás los del PACMA, pero esos no canviarán el voto.
#11 totalmente de acuerdo. Y ese mismo razonamiento es aplicable a todas las fiestas de todos los pueblos. Basta de pagar las fiestas regionales, si los comerciantes o grupos locales quieren hacerlas, sin problema, pero no con el dinero común.
¿Siguen en activo Los Ilegales?
Que se baje el Juli el sueldo y que viva como los trabajadores del "mundo del toro".
Dicho lo cual, me parece hasta necesario que se quiten los toreos, hay espectáculos más interesantes, y que no dañan al toro, como los que se ponen delante y se limitan a esquivarlo o saltar por encima.
Pero vamos, puestos a poner ejemplos absurdos, que vuelvan las peleas de gladiadores. Es una tradición mucho más antigua que los toros, y los gladiadores eran auténticos ídolos de masas, vivían mejor que nadie y consideraban morir en la arena como la muerte más gloriosa que se puede tener. Que vuelvan los thraeces y los murmillones; el que no quiera, que no luche, y el que no quiera, que no vaya a verlos.
mierdascosas.Parece que alguien del mundo de los toros decidió hacer una declaración "política". Una torpe decisión...
Yo, personalmente, me alegro de que los quiten.
www.meneame.net/story/resaca-ruinosa-anos-todos-pueblos-querian-plaza-
Ocupan mucho espacio y se le pueden dar pocos usos.
#6 Antes habia motivos mas contundentes que el nombre que se pusiese a los toros, pero si esto funciona...
La devocion las tiene cegadas de hambre.
Populismo a golpe de twitter.
Por otro lado es un espectáculo (si, ya sé. pero para mi argumento me vale) con animales y creo que requieren de permisos especiales que el ayuntamiento te puede negar.
e todas formas, cómo bien dices si lo llevaban en su programa electoral y han sido los más votados, es lo normal.
Además, claramente se nota que está buscando justificación con lo de "oir a los que no quieren toros", una vez toma la decisión basándose en los nombres.
Lamentable explicación completamente metida en la ideología, y no me refiero a la antitaurina.
Mas tonta que cagar haciendo el pino.
Repito, me parece bien que no lo permitan. Me parece mal en qué lo basa.
El feto es un ser vivo y no hay nadie que diga lo contrario. Otra cosa es considerarlo un ser humano. Pero de que está vivo nadie tiene duda alguna. El espermatozoide está vivo, el óvulo está vivo, el cigoto está vivo y el feto por supuesto que también.
En Málaga, por ejemplo, si que les pusieron el canón gratis.
No me gustan los toros pero las cosas cómo son.
www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-cada-dia-mas-abuelos-acer
Pero que nada estropee tu calzador como la catedral de burgos.
El dinero publico es generado por los impuestos recaudados no del sector privado, el sector privado se nutre del publico y no al reves
Pero los animales nunca son personas.
Que A implique B no quiere decir que B implique A
El concepto de tortura es subjetivo. Los veganos consideran que consumir todo producto animal es reprobable porque son torturados desde que nacen. ¿Tú eres vegano?
En general no soy partidario de las subvenciones a la cultura porque siempre que algo sea subvencionado por el poder estará sujeto a la sospecha de la propaganda, por eso cuando surgen corrientes "contra culturales" o "independientes" el primer objetivo del poder es apesebrarlos y domarlos dentro de los límites aceptados que no les molesten.
En este caso de los toros, aun habiendo tenido mi época taurina hace 25 años, ahora mismo es malo por ambos.