Cambio de guion en las privatizaciones municipales. Una de las joyas más preciadas del Ayuntamiento de Madrid, los aparcamientos subterráneos del centro, serán utilizadas por el equipo de Almeida para obtener ingresos rápidos en los próximos meses, a costa de que las cuentas municipales queden mermadas durante las seis legislaturas siguientes. Lo hará exigiendo el pago de la mitad del canon de la concesión de tres espacios públicos de forma inmediata, con unos ingresos previstos de al menos 19 millones de euros.
|
etiquetas: privatizaciones , parkings públicos , ayuntamiento de madrid 
Si en una empresa privada llega uno diciendo "jefe, que e´dta tarea que hacíamos antes aquí por 100€ la he externalizado y ahora nos cuesta 120. Pero no se preocupe, que como la empresa externa fracase cubrimos nosotros las perdidas" le dan tal patada en el culo que se encuentra en la cola del paro antes de que la vea venir.
#2 Tanto les despojan de sus rentas que van a cobrar por adelantado la mitad del canon, vamos, que para Almeida es jugada maestra, al que lo herede dentro de 10 años quizás no tanto.
¿Que brevemente al caducar la concesión pasaron a ser públicos? Sí, ¿que están privatizando un servicio que antes era público? No.
No recuerdo haber entrado en mi vida en un parking en España que no fiera en régimen de concesión. Y he entrado en unos cuantos. Y lo contrario me extrañaría, la verdad.
De que son el partido más corrupto de las economías europeas ni hablo... así que te dejo claro que me corto las manos que de nuevo se están financiado en C con estos movimientos, solo los que generan beneficios, de venta de lo público.
Todas las rentas de menos 120.000€ salen perjudicadas con gobiernos del PP y para las rentas más normales del país es una picadora de derechos .... estos es un dato incuestionable; de ahí que mi idea de que los votantes de derechas no son nada espabilados es muy solida.
Si los españoles estuvieran bien alfabetizados en informacion política en el PP y VOX no tendrían juntos de 50 diputados.
Los beneficios de este tipo de negocios dependen de la demanda, del canon, las inversiones necesarias, la rotación, las tarifas.... Licitarlo para que lo gestione una empresa, si se hace bien, siempre será más óptimo.
Se aprovechan que sus lectores no son precisamente los más listos de la clase para colarles memeces como esta noticia.
Por que los del pp pueden cobrar un dinero y utilizarlo para el bien sin robarlo ni malgastarlo. La hemeroteca está llena de casos con la buena gestión del pp con el dinero púbico y ni un sólo caso de corrupción, malversación, tráfico de influencias ni mala gestión del erario.
Así que la administración pierde x ingresos y la sociedad pierde un servicio. ¿Dónde está la rentabilidad del movimiento?. El único que gana es el que ha malcomprado y el que se lleva la tajada de malvender.
Ese parking se podrían licitar y probablemente se sacaría un rendimiento superior. Porque si lo gestiona una empresa pública no tiene ningún objetivo de rentabilidad de base, no tiene ningún incentivo para incrementar la demanda, no tiene ningún incentivo para mejorar la estructura salarial o reducir la necesidad de personal, no tiene ningún objetivo de mejora.
La gestión pública hace aguas por esos motivos. Además, en el caso de que cuando ese parking se remunicipalizara hubiera que hacer una gran obra, bastante habitual, esa deuda computa directamente en las cuentas del Ayuntamiento y lastra la capacidad financiera del Ayuntamiento. Mientras que si la inversión la hace un concesionario, no afecta para nada las cuentas públicas que quedan saneadas. Sin ver las cuentas de ambos modelos no se puede hacer a priori ningún tipo de valoración. Una licitación pública mal hecho puede ser ruinosa. Una licitación pública bien hecha puede ser muchísimo más rentable que la gestión directa.
www.mobipalma.mobi/es/mobilitat/estacionament/aparcamentssmap/
Una empresa pública no tiene ningún incentivo para hacer nada de eso y generalmente el único que hacen es tirar el dinero y descuidar el servicio.
Además, en el caso de que cuando ese parking se remunicipalizara hubiera que hacer una gran obra, bastante habitual, esa deuda computa directamente en las cuentas del Ayuntamiento y lastra la capacidad financiera del Ayuntamiento. Mientras que si la inversión la hace un concesionario, no afecta para nada las cuentas públicas que quedan saneadas
No es cierto, me imagino que sin mala intención, pero con las normas básicas contables en la mano, no es así.
Es que es una gilipollez que no se haga. Obtienes beneficios, que si privatizas dejas de tener. Si, recibes un dinero al principio, pero luego ya no. Mucho mejor gestionarlo y recibir beneficios de forma constante.
¿Me explicas, con números, cual es la ventaja de la privatización del parking frente a gestión directa? Creo que esto ya lo discutimos en otra noticia parecida.
Pero claro, es mejor que el primo del concejal se quede con un servicio rentable, se guarde los beneficios en su bolsillo privado y siga recibiendo subvenciones y concesiones millonarias because patatas. Y así va el país.
Una concesión hace todo eso ella sola con sus medios , de forma más eficiente y por un objetivo real de rentabilidad.
Sí, seguro que hemos hablado de ello por aquí.
Te reporto por la falta de respeto
Cada privatización es un claro caso de corrupción que todos vemos como algo normal por que ya tenemos asumido que estamos gobernados por ladrones.
El parking pertenece al ayuntamiento, ergo es público.
Lo que se hace es ceder la gestión del mismo a una empresa privada bajo determinadas condiciones, eso es una concesión.
En este caso, además, se da el hecho de que van a cobrar la mitad de la cantidad total por adelantado.
En este tipo de situaciones, normalmente los ayuntamientos sacan más dinero si la gestión es municipal sin intermediarios y además pueden ofrecer precios más competitivos.
Realmente si en un contrato de alquiler a 3 años pidiera 1,5 años por adelantado sería un chollo para el arrendador y un abuso hacia el arrendatario. Esto es lo que ha hecho el Ayuntamiento de Madrid y en eldiario.es se quejan por un modelo de gestión que tampoco aseguraba mejor resultado a tan corto plazo.
desde esta perspectiva, no hablamos de que una gestión es mejor que otra si no hablamos de enriquecimiento personal , en muchos casos, incompetencia premeditada y de posible delito de dejadez de sus funciones, delito muy difícil de probar, menos cuando no hay ganas de probarlo.
Cuando un concesionario hace una obra en por norma general repercute en el canon, no repercute las obras de mantenimiento, todas las demás se hace cargo el arrendador .
La gestión publica tiene otros objetivos, sin lugar a dudas, pero en casos tan rentables, de poco mantenimiento y casi nada de gastos, es flagrante la cesión, es como tener el pollo de los huevos de oro y cederla por una tortilla al mes.
Lo mejor es que ya lo pueden hacer de forma pública y sin disimulo una vez que han visto que sus votantes se lo tragan todo.
En primer lugar, ya de base, un servicio público no debería ser un gran negocio, debería contarse una tarifa mínima que permita dar el servicio en condiciones. Una institución pública no debería lucrarse (más) a costa de sus ciudadanos.
En segundo lugar, el inepto que mencionas, es por lo general un funcionario público, o varios. Y ese es el principal problema de la gestión pública. Da igual si hace una buena o mala gestión. Nadie lo mira.
Y todo lo que dices sobre los gastos de mantenimiento es falso. No es un arrendamiento es un contrato de concesión servicios o de gestión de servicios. Y eso incluye la inversión inicial, su financiación, el mantenimiento, la operación y la restitución a fin de concesión.
Y deberías saber que lo que se denomina gestión pública en realidad significa cambiar un contrato grande y bien estudiado en el que se traslada el riesgo y la financiación a un concesionario, por un sin fin de contratos (decenas) en los que de forma desorganizada la administración va buscando quién asuma las diferentes funciones. Porque la administración en ningún caso a acometer los trabajos de forma directa.
No salgo de mi asombro.
Donde vivo el ayuntamiento tiene 2 parkings techados, vigilados y gestionados a través de una empresa municipal. Con esto consigues dos cosas:
- Un parking barato para los ciudadanos y turistas.
- Una fuente extra de ingresos para el municipio sin recurrir a impuestos.
No se hace y no es la norma, pero no porque sea algo malo sino por dejación de funciones del propio ayuntamiento. Una gestión directa por parte de este otorga ingresos al ayuntamiento. La privatización no tiene ningún sentido si se obtienen beneficios, porque el consistorio deja de ingresar dinero para que se lo lleven otros bolsillos que no benefician a los ciudadanos, solo a los dueños.
Cc #38
O para pagar deuda, o para lo que estime el ayuntamiento en los plenos.
Máquinas de cobro, medios de cobro, atención veinticuatro horas, vigilancia, publicidad mantenimiento, limpieza, pintura, sistemas de extracción de aire y detección de incendios,las obras de construcción iniciales, los gastos de financiación financiación, auditorías, seguridad laboral, cumplimiento medioambiental,...
Has tenido en cuenta todos esos contratos, has sumado todo, has conocido la recaudación y conoces el beneficio que deja realmente? tienes idea de la carga que supone para el propio Ayuntamiento, cómo afecta a su balance y a su deuda, cuántos sueldos públicos se dedican de una forma no imputada, y cuántos puestos públicos directos están asignados a ese lugar?
Me sorprendería mucho de que tuvieras conocimiento real de todo lo que te pregunto, muchas veces tenemos opiniones basándonos en lo que nos cuentan o nuestros prejuicios. Por lo que yo he conocido no lo saben ni los propios técnicos del Ayuntamiento porque todo lo que te menciono generalmente ni siquiera se imputa bien.
Gestionados por la SMAP.
Que es la SMAP?
Es la Sociedad Municipal de Aparcamientos y Proyectos. Públicos y sin concesiones.
¿O es que poner una máquina de cobro es mas cara para un ayuntamiento que para una empresa cualquiera? Es absurdo. ¿Qué impide a un ayuntamiento o empresa pública hacer la misma gestión que haría una empresa privada con beneficios?
una gestion privada busca siempre el beneficio en detrimento de la calidad
una gestion publica busca siempre( menos cuando el inutil de turno regente) el interes general
ninguna gestion publica es deficitaria si quien la gobierna hace bien su trabajo, y hablas efectivamente de que no hay controles, igual es donde esta el problema, si pones un inepto que gobierne, sin control, sin objetivos, sin consecuencias ... pues tenemos 50 aeropuertos donde no vuelan ni las palomas
igual enfocamos mal los problemas de la gestion publica.
El inepto no suele ser político sino funcionario. Todos los puestos de responsabilidad que supervisan este tipo de servicios son funcionarios, que rinden cuentas a un político que no gestiona nada. Jamás verás degradar o despedir a un funcionario. Porque te repito que no rinde cuentas. Se jubilará en el puesto y cobrará lo mismo haga lo que haga.
Estamos en las antípodas porque hay un velo que no te permite entender el fondo. Yo pensaba igual que tu hasta que retire el velo. Es fácil saber lo mal o bien gestionada que está una empresa. Es imposible en el caso de un servicio público.
Por otra parte, si el dinero se destina a alguna inversión, es más beneficioso hacerla ahora que en años venideros (lo esperable es que la moneda se vaya devaluando), y la ciudadanía se puede empezar a beneficiar antes del retorno de tal inversión.
Es objetivamente mejor para el ayuntamiento cobrar por adelantado.
En Madrid ya no es cuestión de políticas municipales buenas o malas, es cuestión de odio eterno, al progresista aunque les beneficie.
Te acuerdas de " vivan las caenas" ? Pues eso.
Por esta regla de tres el sector público tampoco tiene "Incentivos" para ofrecer educación, sanidad, policía, ni ningún otro servicio.
Y la verdad es que los ofrece y a la gente le encantan, que una gestión solo se mida desde el punto de vista monetario es un error muy grave ya que deja fuera la utilidad social de cualquier actuación.
Y, por la misma te puedo decir que el sector privado tiene un poderoso incentivo para ofrecer peor servicio a mayor precio, ya que su interés solo puede ser monetario, que le de mucho dinero a un privado no quiere decir necesariamente ni que sea eficiente ni que este bien gestionado, y desde luego lo que garantiza es que esa gestión no está interés en favor de todos.