El Ayuntamiento de Madrid sacará a concurso la explotación del aparcamiento de Cortes, que recupera este año después de 50 años de enajenación. La concesión, formulada en tiempos de Franco, reportaba abultados beneficios a la empresa explotadora
|
etiquetas: almeida , aparcamiento , privatización
Si el ayuntamiento se llevase un fijo + un % sobre los beneficios, tampoco me parece mal que lo gestione un empresa privada que tendrá más experiencia en estos temas...
Otra cosa es como se hace aquí en España, que se concede a algún amigo y encima si les va mal, toca rescatarles (como a las radiales en Madrid)
Estamos perdiendo el norte. Lo lógico es que salga a concurso.
2 kilos al año pal amigote
2 millones de ingresos, unos 400k de gastos... ¿¿Y la concesión sale por 100k al año??
"Uniendo todas las cifras y a falta de datos oficiales de gastos y canon por parte del consistorio, el aparcamiento de Cortes pudo hacer ganar a la concesionaria más de 1,6 millones de euros al año antes de impuestos justo antes de la pandemia."
Eso es un perjuicio demostrable a las arcas públicas y probablemente prevaricación.
Piénsalo
Con esos 1.6M puedes mejorar plazas de guardería o simplemente rebajar los precios del parking
10 a 15 años, 700k de canon, 600k de gastos, y 6M de inversiones, para algo más de 2M de ingresos. Todo ello antes de la baja de concurso. Sobre el papel no parece ningún chollo.
Empiezo a pensar que en el diario saben que la gente de queda solo con el titular y nunca leen la noticia...
[...] En el caso de Cortes, las condiciones han variado sustancialmente con respecto a los primeros concursos de Almeida: el plazo de concesión propuesto es sensiblemente menor al del Carmen (15 años rebajables a 10) y el canon mucho mayor que el hasta ahora pedido en ningún otro lugar (684.500 euros de pago al Ayuntamiento como mínimo al año por parte de la empresa adjudicataria). Todo ello pese a que el área de Movilidad obliga a la compañía que gane el concurso a ejecutar unas obras de casi seis millones de euros
[...]
CC #16
Lo que dices no es cierto
Lo que dice la noticia parece lo razonable. Pero lo dice en el último párrafo, y nadie lee esa parte..
Si de verdad quieren reducir impuestos y déficit, ¿Qué mejor manera que ofrecer servicios rentables capaces de financiar parte del gasto público?
Estoy muy sorprendido con los comentarios.
10 a 15 años, 700k de canon, 600k de gastos, y 6M de inversiones, para algo más de 2M de ingresos. Todo ello antes de la baja de concurso. Sobre el papel no parece ningún chollo.
6 M de inversiones a 15 años son unos 400k€ suponiendo un interés o inflación de 0%, que no es el caso....
6 millones de hoy al 10% son 15 M en 10 años...
Hay que robar todo el dinero y bienes públicos que se pueda para destinarlo a los bolsillos adecuados, son carreras contrarreloj en cada legislatura. Menudas palizas que se dan constantemente para ello, de vagos nada.
Porque saber gobernar, para estos fascistas, supone quitarse el trabajo de encima, escoger las concesiones más caras para los vecinos, cobrar tasas municipales ridículas a los amigos, permitir beneficios privados x5 frente a los gastos y dejar al hay-untamiento con el mínimo de ingresos, no sea que vuelvan los rojos y reviertan estas privatizaciones como hizo Carmena con las concesiones que terminaron en su mandato.
Viniendo de El Diario, eso es una imprecisión que va desde 1936 a 2022
Los ingresos son unos 2M. De los cuales hay que pagar mantenimiento, nóminas, invertir 6M de euros, y restituir todo a la firma de contrato.
Me parece un contrato normalito tirando a ruinoso para el licitador. Con los datos de la noticia.
¿Los Madrileños? a la mierda, a cobrar comisiones para él mismo
También se me ocurre que tras la fiscalización del Ayto. lo mismo no puede crearse una empresa municipal nueva para la gestión de este tipo de espacios. Algo que nos ahorraría los intermediarios, imagino.
Se puede poner en tela de juicio la adjudicación (cuando se produzca), pero soltar bilis en la noticia (incluyendo las palabras "fascista" varias veces) sin haber entendido ni siquiera de lo que se habla.. Meneame se está volviendo un sitio bastante poco edificante.
Hay que invertir 6 M€, hacer cosas que el Ayuntamiento no controla (micrologistica, carga eléctrica) y pagan 700€k de canon...
"[...] En el caso de Cortes, las condiciones han variado sustancialmente con respecto a los primeros concursos de Almeida: el plazo de concesión propuesto es sensiblemente menor al del Carmen (15 años rebajables a 10) y el canon mucho mayor que el hasta ahora pedido en ningún otro lugar (684.500 euros de pago al Ayuntamiento como mínimo al año por parte de la empresa adjudicataria). Todo ello pese a que el área de Movilidad obliga a la compañía que gane el concurso a ejecutar unas obras de casi seis millones de eur para adaptar el aparcamiento a la nueva normativa, habilitar plazas con recargas eléctricas y desarrollar una parte de micrologística.
Bajo tierra, la mayoría de plazas de aparcamiento estarán dedicadas a visitantes (306 estacionamientos de rotación), mientras que una pequeña parte estará reservada a residentes (123 plazas, 40 de ellas eléctricas de recarga lenta). Además, habrá espacio para 14 plazas de motos, patinetes o bicicletas, 11 para micrologística y 10 para carsharing."
¿De verdad esto es mejor que el comunismo?
www.elplural.com/politica/aparcar-en-madrid-beneficia-a-los-franco_200
2 millones a los que si restas ese canon de 600k y los 500 mil de gastos ya baja, lo suyo. Si le metes ya los 6 millones de inversion, ese parking va a tardar en dar beneficio
Yo no veo la noticia. Pero sí me sorprende lo tendencioso del titular y el efecto que consigue.
Y que si el hay-untamiento sube tanto los precios ellos también tendrán que subirlos, con lo que ganarán todavía más.
Esto es una acusación que tendrás que probar.
Mentiroso.
Bulo. Fake news. Inventos de la izquieda de mierda, una vez más.
Eldiario.es con sus titulares clickbait sensacionalistas.
Y que las concesiones otorgadas durante el franquismo lo han sido a los suyos, de ahí las tasas ridículas que se pagaban. Más dinero para el empresario siempre le significa al PP más dinero para sus sobres.
El PP está metido para trincar dinero público hasta en la seguridad del Zendal, no me hagas reir pensando que Almeida es el azote de los comisionistas, cuando se ha visto justo lo contrario recientemente. Es un "piensa mal y te quedarás muy corto".
Concesión de 15 años. Cada año: 2 millones de ingresos, 700k de canon al ayuntamiento y 600k de gastos (nóminas, suministros, etc). Eso deja un beneficio de 700k anuales. En 15 años son 10,5 millones.
Además la concesión obliga a realizar obras por valor de 6 millones, lo que deja el beneficio final en 4,5 millones en 15 años (300k al año).
Lo he hecho así rápido ¿Hay algún error en mis cálculos? (Podría ser)
Y también desaparezca más de uno que lo hacía hasta ahora
No es necesario que haya funcionarios como vigilantes, lo puede hacer perfectamente una empresa privada subcontratada gestionada por la administración, como en muchas otras cosas en la administración, pero de ahí a privatizarlo porque no se quieren hacer cargo creo que hay bastante diferencia.
- La gestión pública significaría que los beneficios se quedan en las arcas públicas
- La gestión pública significaría el control de los precios y evitar abusos de empresas privadas a sus clientes
- La gestión púbica significaría evitar los posibles abusos en las condiciones de los trabajadores
- La getión pública significaría que el ayuntamiento tendría el control para poder reformarlo o modificar su uso sin tener que pedir permiso o pagar por ello.
etc.
Otra cosa es que las cosas se hagan mal y una gestión pública pueda suponer colocación de "amiguetes", fraude en las cuentas, y corrupción (y teniendo en cuenta que la gestión la tendría el PP casi mejor ponerlo en concurso)
No tiene nada que ver con márgenes de beneficio, que algunas personas no entienden que no todos los servicios públicos tienen que dar beneficios, sólo mantenerse, o incluso pueden ser deficitarios como la educación y la sanidad, porque no son empresas cuyo objetivo es ganar dinero.
Ademas luego si se privatiza el parking la privada subirá el precio y ya tendrá sus márgenes que hasta ahora no tenía y luego todo el mundo se quejará de que los parkings son muy caros como siempre.
Si empezamos a coger cosas de la administración "que no dan beneficio" y las privatizamos, entonces darán beneficio con su respectivo aumento de precios en la privada, como nos ha pasado con las telefónicas, las eléctricas y mil ejemplos más donde nos sagran a diario. No creo que sea la solución.
En las condiciones estamos viendo si es una vergüenza/delito o una buena juega para las arcas públicas.
Privatizar la gestión de algo no es ni bueno, ni malo por qué si.... Depende de lo que sea, y las condiciones.
Y las tarifas de este tipo de servicios son fijadas por el ayuntamiento, son públicas
1. Se ha construido por un privado, y de hecho fue un regalo de la época de Franco.
2. Lo que se lícita es un contrato para hacer justo lo que mencionas en tu comentario, más unas obligaciones de invertir en una nueva obra.
3. Es la forma habitual de gestionar un aparcamiento o cualquier infraestructura pública similar. Se llama concesión de servicios y no deja de ser un servicio público
2. Los precios los fija el ayuntamiento. Es un aparcamiento público.
3. Las condiciones actuales de los trabajadores son subrogables se haga lo que se haga. Si pasan a ser empleados públicos probablemente habría mejorar sus condiciones con cargo al ayuntamiento.
4. El contrato se refiere precisamente a una reforma completa y puesta en marcha de nuevos servicios.
¿Te llevas algo por defender a corruptos o con el sabor a ojete en la lengua te conformas?
#75 sí, yo creo que has hecho mal los cálculos CC #20
Sólo me parecería un buen negocio si le añaden algún nuevo ingreso derivado de la carga eléctrica u otros servicios nuevos.
El punto 2, con matices.... ya que si la empresa privada quiere aumentar el precio justificandose en que no le salen las cuentas al final el ayuntamiento termina pasando el aro (siempre)
El punto 3, no se aguanta por ningún lado... al ser una empresa privada lo tiene muy sencillo para echar poco a poco a los trabajadores "con mochila" por pardillos que aceptan cualquier condición que les expongas (lo se bien pues lo he visto en varias empresas del aeropuerto de Barcelona)
PD. Por cierto en estos acuerdos siempre hay una letra pequeña (que escoden) donde se indica que en caso de perdidas "pagamos todos"