Las redes francesa, alemana, italiana, coreana y japonesa tienen más viajeros pese a ser más pequeñas, según datos de la Unión Internacional de Ferrocarriles.
No digo que vaya a mejorar la cosa para España, pero igual se debería tener en cuenta también el número de habitantes de cada país para así comparar peras con peras...
Y el precio de la infraestructura.
En una ocasión se publicó que toda la infraestructura de alta velocidad española ha costado menos de 60.000 millones de euros. Contando que lleva construyéndose desde el año 1988, sale a unos 1700 millones por año más mantenimiento, lo que no parece ninguna locura de inversión.
El corredor de California espera un costo de 100.000 millones para 600 y pico kilómetros.
Y no sólo es el coste, también es el beneficio social y la repercusión económica que conlleva.
Aparte ha desarrollado una industria de alta velocidad en España y hoy Talgo exporta sus productos a otros países.
Como se insiste en omitir el dato, lo repetiremos una vez más: España tenía una red de ferrocarril desfasada y con trayectos que iban bordeando montañas que no tenía ningún sentido y tenía que rehacerse si o si. Al rehacerse, se aprovecha para hacerlo para la velocidad más alta disponible y en ancho europeo. La posibilidad de no invertir en alta velocidad no tenía ningún sentido, al menos que fuésemos tan imbéciles como para rehacer todos los trayectos en velocidades antiguas
Bueno, tampoco hace falta ser muy listo para darse cuenta que donde el AVE va a tener tirón es en el eje Barcelona-Zaragoza-Madrid-Sevilla, en el que viven, contando áreas metropolitanas, igual 15 millones de habitantes.
Luego resulta que líneas como Barcelona-Valencia son discretitas y Zaragoza-Valencia es directamente una mierda.
Y, sin embargo, tienes líneas tan surrealistas como el Ave Madrid-León con paradas en núcleos tan relevantes como Palencia. Con todo mi respeto, no le encuentro el sentido y la inversión no ha sido pequeña precisamente.
¿Se puede amortizar líneas como esa? ¿Tienen sentido?
El problema de España es que la densidad de población es alta solo en el centro y en la costa, por lo que las líneas que no son alta velocidad hasta su destino final (todo el norte y noroeste, Extremadura...) todavía no son interesantes para la mayoría de los viajeros.
La noticia tiene datos de viajeros hasta 2021, terminando el covid, empezando la liberalización y sin terminar muchas líneas que ya existen ahora (por esto incluyo todo el noroeste en el ejemplo anterior).
En España faltan trenes, los Avril llevan años de retraso y mejorarán especialmente los números de viajeros con Galicia.
#7 Era más caro quitar Palencia del medio que hacer una estación, porque la línea tiene que pasar por ahí sí o sí.
Ya más en serio, las líneas AVE son Gijón-Alicante, Madrid-Santander y quizás algún día León-Barcelona aprovechando líneas existentes. No se ha hecho nada para ir exclusivamente a Palencia.
En 2019 Palencia fue la 24ª estación con más viajeros de España, donde se subieron o bajaron 343.038 personas. Por delante de Girona, San Sebastián, Oviedo, Bilbao y Santander.
#2 Te lo voy a poner así. En Suiza sus trenes llevan al año a 450 millones de personas. España, que como todo el mundo sabe, es ligeramente más grande que Suiza, 440.
#11 El mismo concepto que los que criticaban las autovías en Extremadura obviando que comunican Barcelona y Madrid con Lisboa y Asturias y Galicia con Andalucía
Es lo que tienes cuando se pone por delante tirar vías a donde sea para poder cortar cintas rojas, en lugar de priorizar primero los núcleos poblacionales grandes de verdad.
Mientras el infame tercer carril valencia Tarragona lo único que ha conseguido ha sido matar del todo la línea de cercanías y terminar de saturar la vía.
#12 A ver... a los gallegos para ir a Madrid el AVE nos viene de coña. Y para llegar hasta Alicante en 4 horas y pico, ni te cuento.
Pero hay pocas plazas, son difíciles de conseguir a un precio razonable y son mucho más caras que el avión y, dependiendo de cuantos viajeros sean, te puede incluso compensar ir en tu coche
Estamos esperando los Avril y que empiecen a operar otras compañías con muchas ganas.
#17 difícil, en España, a diferencia de otros países, se considera coger el AVE para un viaje, o una reunión o actividad especial, pero no para el día a día…
Incluso Valladolid, Segovia o Guadalajara, que tiene una situación excepcional está mal utilizado, pues poca gente se plantea seriamente vivir a 1 hora del trabajo (en AVE) aunque si se acepta vivir a 1h del trabajo en coche (8kms en mi caso…)
#7 pues claro que lo tiene, se trata de unir España… Palencia tiene fábricas y León habitantes… ¿por qué no puede haber un flujo diario de gente saltando entre las dos ciudades cómodamente…?
#19 En 2023 se vendieron 77.195 bonos Madrid-Valladolid, no me parecen pocos (además de que fue la línea con más bonos vendidos). Aún penalizando a la gente que reservaba y no viajaba, era difícil conseguir billetes, los trenes iban llenos. No sé qué quieres decir con "estar mal utilizado".
En cualquier caso, la noticia es sensacionalista y cuando tengamos datos de 2023 veremos cómo han cambiado las cosas. Renfe no tiene suficientes trenes para cubrir la demanda.
#20#11 No sé si se me ha entendido ¿Y necesita exactamente un AVE o podría pasar con un tren que fuera a 180km/h por ejemplo?
La cosa es que se opta por la solución más costosa habiendo otras alternativas.
#23 Las vias existentes se constuyeron hace décadas. Las vias de AVE durarán bastante.
Quizá no sea buena idea hacer infrastructuras que van a durar muchos años dimensionadas a lo mínimo que se necesita ahora. Es garantía que va a quedar obsoleta a los pocos años.
#23 Sigo sin entenderte. ¿La línea de AVE Gijón -Alicante, de 300 km/h en su mayor parte, va a bajar a 180 alrededor de Palencia por tus preferencias en cuanto a importancia no basadas en ningún dato objetivo, afectando a todas las ciudades del recorrido?Recuerda que Palencia está ahí, no se puede mover.
#26 En fin... Es una forma de hablar. Venga, que me extiendo.
El problema es que Adif se lanzó a construir líneas de alta velocidad y solo eso, con el inmenso coste que acarrea, convoyes aparte que también valen un pastizal. Se metieron en obras faraónicas y muy costosas y, a lo mejor, había alternativas mediante Alvias con gran eficiencia y menor coste.
Mientras tanto el corredor mediterráneo está hecho una pena, todas las conexiones con Portugal dan grima y la cornisa cantábrica está anclada en una movilidad de principios del siglo XX.
Creo que se podría haber planficado todo de otra manera. A ver, que las distancias españolas no son las chinas o las estadounidenses, donde sí que la alta velocidad hace falta como el comer.
Lo que hacía falta era una renovación de red urgente y se ha hecho, pero a costa de dejar amplias zonas desatendidas.
No sé, el corredor mediterráneo ya tenía Euromed antes de que se empezara a hacer AVE por todas partes, mientras en otros sitios había que cruzar las montañas a 40 km/h. Se podría decir que en ese momento el resto de España estaba desatendida. No creo que pase nada porque ahora esperen un poco más, porque el proyecto no está parado, se sigue avanzando. No se puede agradar a todo el mundo a la vez y el corredor mediterráneo ya tenía Euromed.
En cuanto a las obras costosísimas... Si gastas menos qué consigues? Competir con el autobús...? No te discuto que haya líneas que podrían haber sido más baratas, pero sobre lo que yo conozco (noroeste), si pones un tren a 180 km/h, excepto entre Valladolid y León, mejor coge un autobús. Las líneas de tren dan muchos más rodeos para abarcar al máximo de población posible. Seguramente tendríamos a gente diciendo que para eso mejor gastarse dinero en carreteras y autobuses eléctricos, el equivalente de lo que haces tú ahora.
Con las obras faraónicas se compite hasta con el avión. Todavía no estamos viendo los resultados de la inversión. La noticia es una basura, con datos anticuados de cuando solo 2 líneas de alta velocidad llegaban de extremo a extremo. Ahora mismo a Renfe le faltan trenes para satisfacer la demanda.
¿O te compras un piso de cuatro habitaciones cuando sois la pareja y un crío?
En una ocasión se publicó que toda la infraestructura de alta velocidad española ha costado menos de 60.000 millones de euros. Contando que lleva construyéndose desde el año 1988, sale a unos 1700 millones por año más mantenimiento, lo que no parece ninguna locura de inversión.
El corredor de California espera un costo de 100.000 millones para 600 y pico kilómetros.
Y no sólo es el coste, también es el beneficio social y la repercusión económica que conlleva.
Aparte ha desarrollado una industria de alta velocidad en España y hoy Talgo exporta sus productos a otros países.
Luego resulta que líneas como Barcelona-Valencia son discretitas y Zaragoza-Valencia es directamente una mierda.
Y, sin embargo, tienes líneas tan surrealistas como el Ave Madrid-León con paradas en núcleos tan relevantes como Palencia. Con todo mi respeto, no le encuentro el sentido y la inversión no ha sido pequeña precisamente.
¿Se puede amortizar líneas como esa? ¿Tienen sentido?
La noticia tiene datos de viajeros hasta 2021, terminando el covid, empezando la liberalización y sin terminar muchas líneas que ya existen ahora (por esto incluyo todo el noroeste en el ejemplo anterior).
En España faltan trenes, los Avril llevan años de retraso y mejorarán especialmente los números de viajeros con Galicia.
En resumen: una mierda de noticia.
Todos esos países tienen más población que España
Ya más en serio, las líneas AVE son Gijón-Alicante, Madrid-Santander y quizás algún día León-Barcelona aprovechando líneas existentes. No se ha hecho nada para ir exclusivamente a Palencia.
En 2019 Palencia fue la 24ª estación con más viajeros de España, donde se subieron o bajaron 343.038 personas. Por delante de Girona, San Sebastián, Oviedo, Bilbao y Santander.
No entiendo tu concepto de relevancia.
Algo habría que estudiar
Mientras el infame tercer carril valencia Tarragona lo único que ha conseguido ha sido matar del todo la línea de cercanías y terminar de saturar la vía.
Pero hay pocas plazas, son difíciles de conseguir a un precio razonable y son mucho más caras que el avión y, dependiendo de cuantos viajeros sean, te puede incluso compensar ir en tu coche
Estamos esperando los Avril y que empiecen a operar otras compañías con muchas ganas.
Incluso Valladolid, Segovia o Guadalajara, que tiene una situación excepcional está mal utilizado, pues poca gente se plantea seriamente vivir a 1 hora del trabajo (en AVE) aunque si se acepta vivir a 1h del trabajo en coche (8kms en mi caso…)
En cualquier caso, la noticia es sensacionalista y cuando tengamos datos de 2023 veremos cómo han cambiado las cosas. Renfe no tiene suficientes trenes para cubrir la demanda.
La cosa es que se opta por la solución más costosa habiendo otras alternativas.
Quizá no sea buena idea hacer infrastructuras que van a durar muchos años dimensionadas a lo mínimo que se necesita ahora. Es garantía que va a quedar obsoleta a los pocos años.
Pista: donde le interesó al cacique de turno, no en Guadalajara.
Del resto no idea.
El problema es que Adif se lanzó a construir líneas de alta velocidad y solo eso, con el inmenso coste que acarrea, convoyes aparte que también valen un pastizal. Se metieron en obras faraónicas y muy costosas y, a lo mejor, había alternativas mediante Alvias con gran eficiencia y menor coste.
Mientras tanto el corredor mediterráneo está hecho una pena, todas las conexiones con Portugal dan grima y la cornisa cantábrica está anclada en una movilidad de principios del siglo XX.
Creo que se podría haber planficado todo de otra manera. A ver, que las distancias españolas no son las chinas o las estadounidenses, donde sí que la alta velocidad hace falta como el comer.
Lo que hacía falta era una renovación de red urgente y se ha hecho, pero a costa de dejar amplias zonas desatendidas.
No sé, el corredor mediterráneo ya tenía Euromed antes de que se empezara a hacer AVE por todas partes, mientras en otros sitios había que cruzar las montañas a 40 km/h. Se podría decir que en ese momento el resto de España estaba desatendida. No creo que pase nada porque ahora esperen un poco más, porque el proyecto no está parado, se sigue avanzando. No se puede agradar a todo el mundo a la vez y el corredor mediterráneo ya tenía Euromed.
En cuanto a las obras costosísimas... Si gastas menos qué consigues? Competir con el autobús...? No te discuto que haya líneas que podrían haber sido más baratas, pero sobre lo que yo conozco (noroeste), si pones un tren a 180 km/h, excepto entre Valladolid y León, mejor coge un autobús. Las líneas de tren dan muchos más rodeos para abarcar al máximo de población posible. Seguramente tendríamos a gente diciendo que para eso mejor gastarse dinero en carreteras y autobuses eléctricos, el equivalente de lo que haces tú ahora.
Con las obras faraónicas se compite hasta con el avión. Todavía no estamos viendo los resultados de la inversión. La noticia es una basura, con datos anticuados de cuando solo 2 líneas de alta velocidad llegaban de extremo a extremo. Ahora mismo a Renfe le faltan trenes para satisfacer la demanda.