Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Analizo con perspectiva esta entrevista entre Ana Pastor y Pablo Iglesias. Es relevante porque en ese año (2019) no se conocían los audios de Ferreras y Villarejo. Ana Pastor todavía no se ha pronunciado al respecto.
|
etiquetas: análisis , entrevista , pablo iglesias , ana pastor , cloacas
Y para rematar la guinda a TODOS ellos los une y participa en sus programas, Inda, el autor de todo el montaje contra Iglesias
Ni antes, ni ahora. Siempre demasiado protagonismo, más que el entrevistado.
Hasta que no acaben empapelados unos cuandos mercenarios de estos la cosa va a seguir igual, sin castigo los perros como esta tipeja y la rata de su marido se seguirán comiendo con sopas a los periodistas que intenten ser decentes.
Putos clones
14-07-2022 15:11 UTC
Al pozo de la mierda con el resto.
En ésta da una explicación poniendo en contexto los audios.
Esperabamos una entrevista de verdad y poniendo en aprietos a Rajoy, y resulta que solo le faltó que le besara el anillo.
Obviamente Ana tampoco se había leído el libro, pero es que le faltó hacerse la entrevista a sí misma.
Lo que pasa que parece que la gentr se da cuenta cuando se lo hacen a su personaje favorito.
Es obvio que es un perfil vendida al capital. Pero eso no quita que sea periodista.
Esta señora fue referente en Meneame.
En el comunismo no existe otra cosa que no sea que todos los medios están en manos del partido
El no dejarle prácticamente hablar es continuo, y todavía va y dice "ya le he dejado contestar a eso", a lo que Iglesias responde increíblemente diciendo "perdone si le he interrumpido sus preguntas con mis respuestas". Y la insistencia de intentar dejarle en ridículo por no haber leído un libro, como si tuviera que haberse leído todos los libros y además por ser libros estos tuvieran credibilidad (pues anda que no ha escrito libros Jimenez Lossantos).
Los audios de Ferreras no hacen más que confirmarlo.
El audio de Ferreras me lo confirmó
Gente de Cloacas
La entrevista de Ana Pastor me lo regaló
Villa rejo
Eduardo Inda ya repicó
Yelelei yelelei ohh
Y de este Reino somos tú y yo (Ponle) ♫ ♪
La verdad es que cansa el tema de que todo tiene que tener ligado un componente moral para ser validado. ¿A caso los científicos nazis no eran científicos? Claro que lo eran. Otra cosa es que aparte, muchos fueran delincuentes y criminales.
Ni es la biblia, ni la constitución... Es un libro que podrá estar bien o podrá ser una basura, pero no hay ninguna obligación de leerlo. La entrevista no versa sobre dicho libro.
Tan rico y retrasadito el pobre.
Solo les queda los sumisos y fieles a Felipe, Bono, Page y compañia.
Seguir llamando periodista a esto es no entender que es el periodismo. Si parece una tertulia, es lamentable.
Hay que ir a por los que mueven los hilos, a por los florentinos y aliertas, que compran periodistas, políticos y jueces, además de los periodistas, políticos y jueces corruptos, que no existirían si no hubiese corruptores que sacaran tajada en ello.
Joder, llevaba haciendo lo mismo de siempre hasta que llegó Carmena y la gente empezó a quejarse, seguramente de no ver ni una entrevista a ver esta por primera vez, o fijarse que le cortaba.
De verdad, si me dijeras otro programa, te daría la razón, pero este programa funciona así, no les deja respiar.
Si es la base del programa, que me estáis contando.
Te llega Iglesias que empieza con una retórica en cada pregunta, y en este formato le va mal.
Esto es como cuando se hicieron las primeros cara a cara con González y Aznar.
González que hablaba por los codos, al final se vió en un formato que no era el suyo, y claro, todo el mundo se lleva las manos a la cabeza.
Que no, que no me convences, que el programa me llamaba la atención desde antes de la entrevista de Carmena por lo curioso del formato, y fue llegar la entrevista de Carmena, en su línea, y las RRSS con los fanboys llevándose las manos a la cabeza.
Claro, nos les dejan tirarse varios minutos preparando la pregunta,y la gente se molesta por cortarles su sueño idílico.
De verdad, no voy a discutir más, si te quieres centrar en 3 entrevistas, pues allá tú.
Ya me conozco mnm, entre gente que te bloquea o que te negativiza por opinar, ya sabemos aquí como va el asunto.
www.meneame.net/story/pablo-iglesias-responde-preguntas-ana-pastor-ent
Algunos ejemplos
Policía: Íntegro, responsable, disciplinado, con don de gentes, con autocontrol...
Bombero: Enérgico, valiente, capacitado para la improvisación...
Médico: Empático, comprometido, dedicado a sus pacientes...
Investigador: Curioso, perseverante, organizado, veraz, independiente, comprometido, autocrítico...
Periodista: Comunicativo, veraz, independiente, comprometido, autocrítico...
Como puedes ver no tengo en cuenta la formación y el bagaje para estos ejemplos, porque para todos ellos se asume unos mínimos. Y desde luego me estaré dejando una larga lista de cualidades, algunas seguramente más importantes de las mentadas, pero estoy convencido de que cualquiera que pertenezca al mismo gremio y vea la falta de alguna de ellas en sus compañeros, se sentirá como poco incómodo de ver como a esa persona se le considera tanto o más.
Y siguiendo tu mismo ejemplo, el de los científicos Nazis, fuesen unos hijos de puta deshumanizados o forzados a investigar bajo amenaza, creo que los que llevaban su oficio con orgullo, independientemente de la moralidad de la que hablas, debían cubrir un serie de cualidades.
En el caso de Ana Pastor, "periodista", es comunicativa, no es veraz todo el tiempo sino sólo para lo que le interesa, no es independiente desde luego, es comprometida con sus intereses, y de autocrítica no va muy sobrada. Dicho lo cual, y por lo tanto, la entrecomillo.
Faltarán comentarios de twitter y gifs chorras, lo que sea, que todo sube.
es.wikipedia.org/wiki/Percepción_selectiva#:~:text=La percepción sel.
Al menos Iglesias luego lo reconoce, que eso le honra, pero no me jodas, ahora vamos hasta aceptar estas tonterias
Y los tiempos de los tiempos serán testigos de la palabra.
Que fue grabada. Y así quedó. Para poder ser repetida.
Por los tiempos de los tiempos.
Loada sea La Palabra." — Testículos, 10: 3-4.
Iglesias explica uno de los muchos chanchullos de los medios y la lameculos, en lugar de desmarcarse del comportamiento de estos, sale con eso. Aunque tenga razón, se nota a la legua que tiene más interés en desprestigiar al entrevistado que en dilucidar la verdad. Practica el corporativismo más cutre tratando de defender lo indefendible en lugar de entrevistar simplemente. Iglesias ha dicho una verdad, pero esa verdad no le interesa así que en lugar de mirar a la Luna mira al dedo. Después los hechos la han delatado, claro.
chupa ***lamebotas de los de siempre.¿Es para vosotros entonces también, Mónica Oltra, culpable de los abusos a la menor que hizo su marido ya que en aquella época eran pareja?
Y ojo, que para mí ambos casos son un NO, pero las noticias que llegan a portada hablan solas. La hipogresía…
Lo que indica Iglesias es muy alarmante, pero las presiones políticas a los medios es un hecho.
Desde Newtrall ya ni contestan cuando se les pide documentación sobre estas artimañas para derribar partidos, y es vergonzoso que en su única publicación sobre estos bulos contra Podemos no mencionen ni a ARV ni a Okdiario, que fueron los medios que lo difundieron.