edición general
793 meneos
2900 clics
El análisis de sangre que detecta el cáncer cuatro años antes de su diagnóstico

El análisis de sangre que detecta el cáncer cuatro años antes de su diagnóstico  

Según la investigación, la prueba puede detectar con alta especificidad cinco tipos comunes de cáncer (estómago, esófago, colorrectal, pulmón o hígado) en pacientes que ya habían sido diagnosticados, así como en individuos asintomáticos hasta cuatro años antes del diagnóstico convencional.

| etiquetas: análisis de sangre , detecta 5 tipos de cáncer , 4 años antes
303 490 0 K 304 cultura
80 comentarios
303 490 0 K 304 cultura
Comentarios destacados:                  
#13 #6 Precisamente en el primer enlace que pones tienes la prueba empírica de que se cura el cáncer. Algunos de ellos incluso han duplicado la tasa de supervivencia, como el cáncer de cólon, el de ovarios, o los mielomas y leucemias varias.

Pero sigamos haciendo burla de algo que es dificil de entender, porque eso es gratis, y que tu supervivencia al cáncer se haya duplicado con respecto a cuando hayas nacido es un beneficio que vas a tener independientemente de las gracietas que se hagan.
  2. vacuonauta #2 vacuonauta
    #1 pues mi papá detecta todos los tipos de cáncer 3 meses antes de que nazcas
    6 K -26
  3. #3 CrudaVerdad
    Este es el paper: www.nature.com/articles/s41467-020-17316-z
    Published: 21 July 2020
    Non-invasive early detection of cancer four years before conventional diagnosis using a blood test
    3 K 36
  4. M_M #4 M_M
    Ya llevábamos tiempo sin la noticia que cura el cancer...
    8 K 57
  5. Ainhoa_96 #5 Ainhoa_96
    #4 Cura? Detecta!
    13 K 140
  7. Pachums #7 Pachums
    Un minority report de los canceres, mola.
    Se habla de que el estudio se ha hecho con un conjunto de datos de 100.000 sujetos durante una década, así que parece un buen rastreo. Es prometedor :-)
    17 K 132
  8. #8 arenque
    En realidad no predice qué pacientes van a desarrollar esos tipos de cáncer, si no los que ya tienen un crecimiento tumoral que aún no ha sido detectado porque todavía son asintomáticos. Sin embargo de ser cierto es una gran noticia, para mejorar el tratamiento de la enfermedad en pacientes y por consiguiente aumentar el éxito del tratamiento.
    Entiendo que también le puede ahorrar unos dineros extra a la sanidad añadiéndolo a los chequeos de los pacientes.
    12 K 89
  9. #9 olemak
    Ya lo dicen que hay hace años pero realmente luego es todo una patraña

    www.elespanol.com/ciencia/salud/20180119/analisis-sangre-euros-detecta

    No existe tal cosa, es todo humo
    0 K 5
  11. #11 olemak
    #6 Tienes cientos de milongas igual

    La medicina es una gran patraña, la gente sigue muriendose de cancar y de mil cosas mas que no tienen ningun tipo de tratamiento ni cura.
    22 K -65
  12. BM75 #12 BM75
    #4 En serio, ¡qué pesados sois! Siempre con el comentario cansino de la cura... ¿dónde ves que se hable de cura en esta noticia?
    5 K 39
  13. #13 Reakl
    #6 Precisamente en el primer enlace que pones tienes la prueba empírica de que se cura el cáncer. Algunos de ellos incluso han duplicado la tasa de supervivencia, como el cáncer de cólon, el de ovarios, o los mielomas y leucemias varias.

    Pero sigamos haciendo burla de algo que es dificil de entender, porque eso es gratis, y que tu supervivencia al cáncer se haya duplicado con respecto a cuando hayas nacido es un beneficio que vas a tener independientemente de las gracietas que se hagan.
    18 K 148
  14. #14 colorincolorado
    #8 Justo lo que dice el titular: lo detecta, luego ya está ahí.
    1 K 16
  15. #15 Reakl
    #10 Esa es otra. La de la noticia es de la universidad de California de San diego. La que tú enlazas es de la Johns Hopkins.
    3 K 31
  16. hugamen #16 hugamen *
    #10 No, no es antigua. ¿Tanto cuesta leer aunque sea la noticia que enlazas? Uno es un artículo de Science, este es de Nature Communications de hace 3 días, como dice #3.
    1 K 16
  17. par #17 par
    #9 Que es lo que no existe?
    2 K 23
  19. #19 olemak
    #17 No existen tales tests, es una noticia cansina y ciclica. hace casi 10 años que se habla de la misma milonga. Lo cierto es que esto quedará en nada como lleva haciendo 10 o 20 años.
    3 K 4
  21. #21 olemak
    #7 DE ahi a que se haga realidad, va un trecho. Debería haber solamente un meneame de los bluff cientifico-medicos, siempre quedan en nada.

    La gente sigue miriendose de las cosas mas banales, que decir ya del envejecimiento... La medicina no sirve practicamente para nada.
    9 K -33
  22. #22 Reakl
    #20 ¿Y? Qué tiene que ver el que haya más casos de cáncer con el que seamos capaces de curarlo más. ¿Estás chutando a ver dónde cae la pelota?
    0 K 8
  23. #23 olemak
    #13 La gente se sigue muriendo de cancer, todos los días y de todo tipos de canceres, esas estadisticas son mas falsas que un euro acuñado por un gitano.
    7 K -3
  24. #24 olemak
    #22 Preguntale a Ana Obregón o a la familia de Pau Dones, lo bien que los curamos. Me parece hasta hiriente que sigais alimentando una mentira así de grande.
    1 K 4
  25. #25 Reakl
    #23 Ya, y de caidas en la ducha. Nadie ha dicho que se haya curado el cáncer.
    ¿Y cómo sabes que las estadísticas son falsas? ¿Has hecho algún estudio? ¿Tienes la metodología a mano? ¿Le has preguntado a tu chamán?
    5 K 45
  26. Yuiop #26 Yuiop
    4 años, justo el tiempo que tardarán en hacerte la prueba
    2 K 30
  27. #27 Reakl
    #24 ¿Ana Obregón es la única persona a la que le han curado el cancer con 100% de probabilidad pero se murió de cáncer? ¿Ana Obregón es todo el mundo? ¿Tu fuente de información médica es el Hola?
    2 K 24
  28. #28 olemak
    #27 Me refería a su hijo... La mayoría de gente con cancer se muere.
    0 K 5
  29. M_M #29 M_M
    #13 Eso no quita que al primer tonto que dice que cura el cáncer, le pongan un micro delante por el simple hecho de que saben que esa noticia va a generar más clicks.

    Si la mitad de esas noticias fueran verdad, ya no moriría nadie de cancer y cada vez hay más, y las he puesto sin mirar prácticamente nada de ellas pero es que hay miles de noticias, es ridículo.
    1 K 20
  30. #30 olemak
    #25 www.sciencealert.com/new-evidence-finds-numerous-cancers-are-over-diag

    El sobrediagnostico (tienes muchos estudios) es algo común, al final luego ponen como curados a gente que no tenia ni cancer para maquillar estadisticas, es todo una gran mentira, me gustaría ser feliz como tu tragandome todo lo que dice la prensa capitalista y los medios oficiales de matrix.
    0 K 5
  31. #31 Pep22345
    Buenísima noticia. Todo lo que sea avanzar bienvenido sea.
    0 K 6
  32. JoséCanseco #32 JoséCanseco
    #2 Si lo hace con la punta del cipote, me lo creo.
    3 K 7
  33. #33 Reakl
    #30 Qué prensa capitalista? Si me informo con estudios con datos. Dios mio...
    2 K 26
  34. #34 karmafenix
    Otro punto de vista: Antonio Sitges-Serra, el médico que recomienda no ir al médico, autor del libro 'Si puede, no vaya al médico'.
    "Hemos visto cánceres que nunca hubieran llegado a ser sintomáticos. Y la persona hubiera vivido mucho más tranquila"
    www.niusdiario.es/sociedad/sanidad/antonio-sitges-recomienda-no-ir-med
    1 K 18
  35. #35 --494665--
    #11 Claro, los avances en tratamiento de cancer de los ultimos 30 años han llegado gracias a cuñados.
    2 K 25
  36. #36 Reakl
    #29 Primero, la noticia no va de curar el cancer sino de identificarlo. Segundo, el cáncer no es una enfermedad sino un conjunto de enfermedades, muchas de ellas tan diferentes entre sí que no tienen nada que ver. El ser capaz de identificar uno en una de sus formas no significa que el 99% de cánceres restantes se curen, pero sí significa que si te toca ese, a lo mejor tienes un 30% más de probabilidades de sobrevivir, cosa que los pacientes agradecen, y que al cabo de los años resulta que se ha duplicado la supervivencia en general, y que, como podemos observar en los datos generales, la esperanza de vida no para de aumentar.

    Yo creo que vivís esperando una panacéa, algo que sea capaz de curar cualquier enfermedad, y eso es totalmente irrealista. No existe ninguna cura de ninguna enfermedad con un 100% de efectividad. Si ni si quiera pasa en las enfermedades más leves, no vas a conseguirlo con una de las enfermedades más aleatorias, más grave, con mayor espectro de variabilidad, y tan diferente entre individuos como es el caso del cáncer.

    Y sin embargo, todos estos avances aumentan la esperanza de vida de la gente. Y a lo mejor este avance sólo sirve para mejorar la esperanza de vida de aquellos con 5 tipos concretos de cáncer y pasar de un 60 a un 70%, pero toda esa gente que salvas, está viva y lo agradece.
    6 K 48
  37. Gilbebo #37 Gilbebo
    Que hagan ese tipo de prueba cada vez que donan sangre, ya verás qué pocos problemas tienen de falta de reservas.
    2 K 24
  38. WEST_VIRGINIA #38 WEST_VIRGINIA
    #30 la tierra es plana illo
    2 K 20
  39. vacuonauta #39 vacuonauta
    #32 así es, y tiene versión oral y anal.

    A mí me ha hecho los dos y estoy bien sanote. Veremos en el próximo chequeo trimestral.
    4 K 17
  40. #40 --6623-- *
    #35 Y tela con este. Vaya historial de comentarios.
    0 K 10
  41. #41 Reakl
    #28 ¿Y que sea su hijo en vez de ella cambia algo?
    Nadie ha dicho que la mayoría de la gente con cáncer no se muera. No te inventes las cosas. Por su puesto que la mayoría de la gente se muere de cáncer, pues es una de las enfermedades con mayor letalidad del ser humano. Pero hemos pasado de que se muera el 90% de la gente a que se muera sólo el 60%. ¿Te parece mal que se salve a un 30% más de los pacientes? ¿Eso no es ir a mejor? ¿Estamos igual que en los 60 cuando era prácticamente una sentencia de muerte? ¿Te parece poco avance que hace 40 años el 80% de los pacientes con cáncer de colon muriese y que ahora muere menos del 50%? ¿Te parece irrelevante que seamos capaces de salvar al triple de gente de leucemia que hace 40 años? ¿Te parece irrelevante que hace 40 años muriese 1 de cada 3 personas por melanoma y ahora sólo muera 1 de cada 20? ¿O pasar de 9 de cada 10 muertos por nefroblastomas a morir 1 de cada 10?

    ¿O quizás es que no sabes de lo que hablas porque en el hola no hablan de ello?
    4 K 50
  42. Yata #42 Yata
    #37 o no... conozco gente que no quiere dar sangre por miedo a que le encuentren algo que no sabía :-|
    0 K 6
  43. Ovlak #43 Ovlak
    #4 Es que aunque no te lo creas todos los meses o incluso semanas se producen avances significativos en la lucha contra el cáncer. Estamos mucho mejor preparados que hace 10 años y peor de lo que estaremos dentro de otros 10.
    2 K 29
  44. Gilbebo #44 Gilbebo
    #42 Entiendo que da miedo, pero si te avisan con años de antelación igual 'se cura' con una mínima intervención. Y por aquellos que puedan tener ese miedo no podemos dejar de favorecer a los que se le pueda detectar de forma tan incipiente. Entiendo que luego se reconfirmaría con otras pruebas más concluyentes.
    0 K 11
  45. #45 Milinko
    #11 aaamigo, tu eres de los que beben mms (agua mágica milagrosa, el nombre lo dice todo :roll:), suerte con ello.
    0 K 8
  46. M_M #46 M_M
    #36 Si eso me parece estupendo, lo que no me gusta tanto son los clickbaits y menos con temas como la salud pública, este a lo mejor no es el mejor de los ejemplos pero solo tienes que hacer una búsqueda rápida para ver el abuso que se hace de las noticias sobre el cáncer.
    1 K 20
  47. #47 olemak
    #45 Muchos farmacos son peores que la lejia premium y encima mas caro. Al final es un conflicto de intereses, de magufos oficiales vs magufos encubiertos.
    0 K 5
  48. #48 olemak
    #41 Y quien te dice a ti que todos esos "casos de cancer" sean realmente cancer? Hay muchos estudios que indican que hay un sobre diagnostico brutal de cancer, porque el sistema incluso en la publica esta mercanditlizado a tope, por tanto mas enfermos = mas dinero, de ahí sei nflan las cifras de la eficacia, cuando realmente estas metiendo en una estadistica a la mitad que no tienen cancer, asi cura cancer hasta el magufo del clorito de sodio... No te fies de las grandes corporaciones.

    Soy critico y no me creo toda la mierda que me pone una multinacional. Quizas tu pienses que la coca cola alarga la vida.
    0 K 5
  49. #49 olemak
    #35 "Avances", poner que tiene cancer a cualquier cosa, para inflar estadisticas es un avance tremendo.
    1 K -1
  50. #50 olemak
    #33 Estudios y datos que estan mercantilizados hasta decir basta y pasan por un gran filtro del sistema. Cuando quieras te saco los estudios de los años 70 e incluso 80 de los beneficios de comer azucar, de fumar y de decenas de farmacos retirados por acabar matando a miles... Los estudios dice.
    0 K 5
  51. #51 pavol0k0
    La noticia es menos buena de lo que aparenta. Continuamente hay células que se descontrolan y se multiplican, creando pequeños tumores. La inmensa mayoría son destruidos por el sistema inmune. La pregunta del millón sería saber cuáles de ellos van a crecer y cuáles no. Y eso no lo sabemos, y quizá no lo sabremos nunca. Si os fijáis, el estudio es hacia atrás, han cogido a los han tenido cáncer y han rebuscado en sus análisis antiguos. Eso no significa que te puedan predecir el cancer. Significa que te dirán: A lo mejor tiene usted cancer dentro de cuatro años. Y a lo mejor no. Los números importan porque no es lo mismo que le digan al 5% de la población que tiene probabilidades de desarrollar que el que se lo digan al 50% de la población, que es tanta gente que no tiene sentido hacer un seguimiento especial.
    1 K 17
  52. #52 --651561--
    #1 4 años sabiendo que te van a diagnosticar cáncer... El ser humano no tiene ningún tipo de consideración con la vida humana.
    0 K 7
  53. Manolitro #53 Manolitro *
    #7 Lo del minority report da miedo. Da miedo que alguien, en algún lugar sin tú saberlo, pueda saber que tienes predisposición a tener ciertas enfermedades

    Y hay gente mandando alegremente muestras a no se qué compañías para que le hagan un "test genético". Hoy en día, donde ni google ni nadie respeta la protección de datos, buena suerte esperando que una empresa con sede en Samoa Americana tenga cuidado de no vender al mejor postor la información de que vas a tener ciertas enfermedades. Y sin ninguna garantía de que hayan destruido tu muestra y no la van a utilizar cuando en el futuro descubran que se pueden anticipar muchas otras cosas que ahora ni imaginamos.
    2 K 29
  54. anor #54 anor
    #11 lo que has dicho es un tema tabú, tienes que decir que hoy en día todo tiene curación.
    0 K 10
  55. adrigm #55 adrigm
    #49 claro la esperanza de vida ha subido brutalmente gracias al nacimientos de nuevos chamanes.
    0 K 7
  56. #56 olemak
    #54 Yo segun lo veo es casi como una religion, antes si decias que los dioses noe xistían te crujian, la gente necesitaba creer en dios. Hoy si dices que la medicina no existe y la mayoría de cosas no tienen ningun tipo de curacion ni tratamiento, lo mismo, te crucifican, no se siguen planteamientos racionales sino totalmente religiosos, una creencia ciega en una ciencia que no existe, y no es mas que eso, una creencia religiosa sin fundamento real.

    A las tablas de mortalidad me remito, quizas la gente necesite aferrarse a que si enferman la medicina les ayudará, una necesidad psicologica, como quien cree en los dioses.
    1 K 15
  57. #57 olemak
    #55 Los nuevos chamanes llevan bata blanca. Y los nuevos rituales del paso de una vida a otra se llaman certificados de defunción que son rituales que realizan esos nuevos chamanes. Pero la efectividad de viejos y nuevos chamanes no es muy diferente mas que te pese (y me pesa mas a mi, te lo aseguro).
    1 K -2
  58. #58 --103293--
    #39 pues os vais a descojonar pero eso los perros lo hacen por el olfato (os pego noticia pero hay multiples estudios)

    www.diarioveterinario.com/t/1381351/estudio-demuestra-perros-detectan-
    0 K 10
  59. #59 --417791--
    #7 que luego han analizado de esos unos pocos cientos no te fies.
    3 K 36
  61. Álvaro_Díaz #61 Álvaro_Díaz
    Qué tipo de análisis es? Uno normal rutinario para ver los nutrientes de tu sangre vale para comprobar esto? ?(
    0 K 6
  62. #62 --27324--
    #8 Si lo dices por nuestras sanidades (17) la mayoría han pasado, lamentablemente, de un modelo de prevención a un modelo de cuidados paliativos. Ojalá me equivoque y salga un sistema que se ajuste a presupuesto y puedan llevarlo a la práctica.
    0 K 7
  63. #63 Milinko
    #47 Medicina es medicina, magufería es magufería, no rebajes la ciencia a la pseudociencia y chamanerismo.
    0 K 8
  64. #64 olemak
    #63 La medicina no siempre es ciencia, es mas, la mayoría de veces es todo menos ciencia desgraciadamente. El dia que veas a un medico recetar sin ser a ojo de buen cubero, y con datos empíricos hablamos de ciencia. Y si ya es sin influencia de la farmaceutica que paga comisión pues ni te digo, tiramos cohetes.
    0 K 5
  66. categoriacerdosya #66 categoriacerdosya
    #0: odio los titulares a los que
    0 K 10
  67. Overmind #67 Overmind
    #23 También la gente se recupera del cáncer todos los días. Quizá tú no conozcas ningún caso. Yo conozco ya varios.
    0 K 9
  68. #68 Reakl
    #50 Los estudios están disponibles para todo el mundo incluso antes de que se hagan las revisiones. Es un dato muy importante que la gente debe saber para no confundir un estudio con un "estudio". Te lo digo porque veo que no dominas el tema.
    0 K 8
  69. #69 Reakl *
    #48 Lo dicen las biopsias y las autopsias. En ningún estudio se usa información de lo que haya determinado un médico. Cuando se realizan estudios se escribe la metodología usada y si se usase la valoración subjetiva del doctor en lugar de las pruebas clínicas y biopsias básicamente el estudio sería rechazado de pleno. Y si no viene la metodología usada no es un estudio sino un panfleto. Que los hay a patadas.

    Y para saber que lo que el estudio es verdad y no se lo han inventado existen las revisiones por pares, pues una de las condiciones para que un estudio sea válido es que sus resultados sean replicables por cualquiera. Precisamente uno de los principales motivos por el cual descubrimientos como este tardan en convertise en un producto de mercado, cosa de la que te quejas, es porque para validarlo primero tiene que replicarse el estudio, cosa que a lo mejor puede llevar lustros, porque esto a lo mejor ha llevado 5 años y si mañana vienen varios laboratorios independientes a intentar replicar los resultados para demostrar si el estudio es correcto o no, les llevará 5 años. No se puede criticar ambas cosas. Eso no es ser crítico sino criticón.
    0 K 8
  70. anor #70 anor *
    #56 habia escrito un largo comentario pero me ha desaparecido. Estoy casi al 100% de acuerdo contigo.
    Los hospitales y las residencias están llenas de triunfos de la medicina, personas que sufren grandes discapacidades físicas y psíquicas, y además un sufrimiento físico y mental espantoso a causa de la medicina.
    Pero la fe en la medicina como tú muy bien dices es una religión y quizás una de las más potentes, es que se atreva a hacer alguna crítica ya sabe lo que le espera: alguna forma de linchamiento
    0 K 10
  71. M_M #71 M_M
    #26 Una prueba a asintomáticos de cáncer, ya... Y aquí la gente se ofende cuando les dices que es una chorrada y que como todas las otras noticias de que se ha curado en cáncer, no va a quedar en nada, al final si lo pillas, quimio/radio y al amoche en unos años, como todos.
    0 K 11
  72. #72 olemak
    #69 "Lo dicen las biopsias y las autopsias." -> Las has visto tu todas ? Las autopsias pase ,porque esta muerto y seguro que tendria cancer o lo mataría la quimioterapia... Pero la biopsa me fio tanto como de un billete de tres euros, y mas sabiendo que hoy por hoy los kits de diagnostico los venden las mismas farmaceuticas que te venden el tratamiento, algo inaudito, escandaloso y anti ético, que ha sido criticado por muchas asociaciones profesionales con ética.

    " En ningún estudio se usa información de lo que haya determinado un médico. " -> Claro es que los chamanes de la bata blanca tienen el principio de veracidad y no equivocarse nunca, aunque ya sean la tercera causa de muerte en muchos paises... En fin. Lo que decimos mas arriba, algunos veis la medicina como una religión a la que aferraros.

    De los estudios te veo perdido, el dia que sepas como se hacen los estudios para aprobar medicamentos caeras del guindo. Que no te de por mirar como se ha aprobado las estatinas y los estudios que hay de hecho que demuestran que no solamente no sirven de nada sino que matan a miles al año y tus medicos siguen dandolas como agua....
    0 K 6
  73. #73 Reakl
    #72 Las autopsias y biopsias están redactadas y enlazadas en los estudios.

    Se nota que no has visto un estudio en tu vida, cosa que no te impide criticarlos, visto lo visto y criticar a los demás. Fíjate si sé cómo se hacen estudios científicos que trabajo haciendo estudios científicos y estoy rodeado tanto de científicos como de matemáticos. Para que me vayas dando lecciones.

    De hecho, visto lo visto no sabes leer, porque te he dicho que no se usa la información que haya determinado un médico y tú respondes como si hubieras entendido que sí.
    0 K 8
  74. vacuonauta #74 vacuonauta
    #58 ahora me va a tener que hacer la prue también un perro???? :-S
    0 K 10
  75. #75 olemak
    #73 Quieres que hablamos de los estudios cientificos para aprobar la estatinas? Venga figura :-)

    O los del accutante (alias roacután en España).

    Quieres? Y tienes detras muchos medicos con mil pruebas, los estudios son tan facil de hacer ad-hoc como dinero estes dispuesto a meter, y si trabajas en el campo bien lo sabes a no ser que seas un becario paco.
    0 K 6
  76. Overmind #76 Overmind
    #70 Pues no vayas nunca al médico, si tan mala te parece la medicina.
    Eso sí: Darwin es implacable.
    0 K 9
  77. anor #77 anor
    #76 muchísimo mejor que ir al médico es llevar una vida saludable, si eso nos lo permiten en esta mierda de sociedad.
    0 K 10
  78. Overmind #78 Overmind
    #77 Nos ha jodido. Estando sano no es necesario ir al médico. Por desgracia, llevar una vida saludable, aunque reduce las posibilidades de enfermar, no las elimina.
    Cuando enfermes, ¿Que harás en lugar de ir al médico? ¿Visitar a un chamán? ¿Seguir una dieta milagrosa o algún tipo de pseudociencia?
    0 K 9
  79. anor #79 anor *
    #78 llevar una vida sana del todo desgraciadamente en nuestro mundo no es posible porque hay diversos factores que conducen a la enfermedad y no dependen de nosotros cómo puede ser la contaminación ambiental.
    Cuando enferme tendré que ir al médico porque es la única opción que tengo.. Si tuviera otras opciones las utilizaría. Y la llamada medicina alternativa me parece una gran patraña, es más de lo mismo, pero con una base científica aún más endeble
    0 K 10
  80. Overmind #80 Overmind
    #79 Me dejas descolocado.
    Por tu comentario en #70 parecías decir que la medicina no vale para nada o incluso que es contraproducente.
    Por supuesto que no es perfecta ni mucho menos, pero es lo mejor que tenemos.
    0 K 9
comentarios cerrados

menéame