El Pleno del Parlamento andaluz ha aprobado este jueves la custodia compartida como modelo preferente con el apoyo del PP-A y Vox, la abstención del PSOE-A y el rechazo de Adelante Andalucía
#1 Madre mía, la "izquierda" rechazando y absteniendose en la custodia compartida, en serio? Vaya país
Cuando crees que no te puede sorprender más, zasca
«Las Cortes de Aragón, con los votos de los grupos de la izquierda, PSOE, Podemos y Grupo Mixto, han aprobado este jueves la eliminación la custodia compartida "preferente", para que, en los casos en los que no haya acuerdo entre los progenitores, sea el juez quien determine la modalidad que mejor protege al menor».
Lo más terrible es que existen un montón de estadísticas que demuestran lo muy importante que es el contacto del padre con los niños. Los que votan en contra de esto son unos criminales.
#6#9 No es por la letra pequeña, es por el texto en sí. Podemos está en contra de la custodia compartida preferente. Ya lo ha dicho en Aragón.
#12 Lo dices entonces por el PSOE? La abstención está clara, Podemos dice que la custodia compartida no es feminista, así que el PSOE no puede votar a favor. Mejor abstenerse y no mojarse.
#1 Si le quitas la custodia pierden la pensión alimenticia y, sobre todo, el uso de la vivienda. Además, así se demostraría que los hombres son tan capaces como las mujeres de criar a los hijos en solitario, y eso no puede ser. Recuerda que el feminismo actual no busca la igualdad.
#17 que lo presentaran y aprobaran los "tres del gobierno" sabiendo que tienen mayoría para hacerlo sin ningún tipo de "modificaciones".
Cuando algo se hace de esa manera, le aseguro que tiene " truco". Se lo digo por experiencia.
como puede ser que la IZQUIERDA vote en contra de la igualdad y la derecha a favor de esto? de toda la vida la derecha ha estado en contra de la custodia compartida por Machismo, porque los niños son para la madre y que el exmarido la mantenga.
Ridículo todo, le están regalando votos a vox
#11 Sin estar de acuerdo ... ten en cuenta que no votan EN CONTRA de la custodia compartida ... votan a favor de que un juex lo evalue y lo decida, que no sea un automatismo sino que el juez decida la opcion mejor para el menor. Me parecería bien en un mundo ideal ... pero en un mundo real no estoy de acuerdo pq existe un sesgo feminista ancestral sobre la mujer como mejor protectora del infante en España
#7 No sólo la mujer. Conozco un par de casos en los que le dieron la custodia al padre: En uno madre era no solo mala madre sino también mala persona: Se despreocupaba del niño, que fue criado por padres y los abuelos paternos, pero lo utilizaba como moneda de cambio para sacar dinero (que después usaba ella) de la familia paterna. Hubo mucho lío, pero al final la custodia se la quedó el padre. en el otro caso es una pareja jóven en el que la madre tenía problemas psicológicos, con brotes psicóticos y violentos., aunque estaba aparentemente en recuperación. En los dos casos la custodia se la quedó el padre, aunque en el último la madre tiene un régimen de visitas amplio.
La custodia compartida es, probablemente, la mejor opción en la mayoría de los casos, pero si se impone o se hace preferente (a no ser que un juez dicte directamente otra cosa) va a ocasionar perjuicios graves a algunos niños. Habrá que ver cómo es la mejor forma de tratarlo, pero para mí tiene sentido que sea un juez el que lo decida, y acelerar el proceso para que la decisión no dure nunca más de un año (y a ser posible sea tomada en pocos meses).
<discreto aplauso>
Sorprendiendo a Nadie, la coalición Unidos Podemos Adelante Andalucía Izquierda unida Equo Partido Andalucista votando en contra y "ganando votos" en vez de votar a favor o no votar por despecho.
El meme "[número] votos para Vox" va a dejar de ser meme a este ritmo.
#22 y es que, por qué tiene que decidir un juez sobre mi y mi hijo sin conocerme? Porque es un tema que no va ya por la ley y su interpretación, si no por lo que una persona decida desde fuera.
Entiendo que un juez pueda denegarla si se demuestra que el padre O LA MADRE no la merecen pero no que tenga que decidir siempre.
Que hayan aprobado que la opción de custodia compartida sea la opción desable es irrelevante por que la setencia del TS con fecha 25 de noviembre de 2013 (sentencia núm. 758/2013) avala la custodia compatida para los hijos menores. (Enlace --> ala.org.es/wp-content/uploads/2014/01/Sentencia-del-Tribunal-Supremo-S )
#17 Está buscando cualquier recoveco para poder defender la postura de la izquierda, de los suyos. No le des más vueltas. Cualquier artículo de estos que suben esporádicamente a Menéame con "autocrítica" de la izquierda de otro izquierdista se resume en decir que no se ha sido suficientemente radical en las posturas ideológicas y en lamerse los huevos. Desde la imparcialidad, por supuesto.
Eso sí, los bobos, los analfabetos, los que fichan y los carentes de toda objetividad siguen siendo los de derechas.
#22 Pues eso es un crimen. La custodia compartida debe ser obligatoria siempre, por el bien de los niños. Si hay un caso especial en que no puede ser, para eso están los jueces, pero no para "evaluar" nada en casos normales.
Dejar a los niños sin su padre tiene consecuencias muy serias. Graves.
#1 ¿Qué hay de malo en que la custodia se decida caso por caso? Eso es lo que propone Podemos:
Desde Podemos apostamos por la eliminación de cualquier forma sea preferente porque, de acuerdo con los especialistas, consideramos que la máxima protección a cada menor se logra mediante el estudio de cada caso y situación concretas y que ningún proceso estandarizado dará una respuesta adecuada al 100% de los casos.
#8 Las Cortes de Aragón, con los votos de los grupos de la izquierda, PSOE, Podemos y Grupo Mixto, han aprobado este jueves la eliminación la custodia compartida "preferente", para que, en los casos en los que no haya acuerdo entre los progenitores, sea el juez quien determine la modalidad que mejor protege al menor.
#30 Ok.
La custodia debe ser preferentemente compartida y solo quitar dicha opción por fuerza mayor.
Qué ocurre con la propuesta de podemos, pues bien, lo siguiente:
Llega un caso de divorcio. Imaginemos que ambos progenitores han pasado el mismo tiempo con el niño. Exactamente el mismo, hasta el día que deciden divorciarse, que no se ponen de acuerdo y desde ese momento hasta el día del juicio el niño está en casa de la madre y el padre como se han divorciado está viviendo en otra casa a la espera de la resolución de juicio.
Para juzgar el juez pide un informe al servicio psicosocial del juzgado, el cual se reune 1 hora con la madre, 1 con el niño y 1 con el padre.
El servicio psicosocial en la mayoría de casos, solo hay que ver que mayoría de las custodias se dan a la madre, establece que es mejor que el niño no se mueva del hogar en el que está con la madre.
Al servicio psicosocial le da igual que ambos progenitores hayan pasado el mismo tiempo con el niño, les importa la comodidad final del niño. Como están en proceso de divorcio y es el padre el que no está en casa, pues la custodia para la madre y listo.
Y luego va el juez, y en vez de contradecir esto, dice, amen a lo que diga el servicio psicosocial, aunque el mismo aporte un informe solo en base a una entrevista de 1 hora, eso da igual.
Básicamente es completamente subjetiva la opinión y prejuiciosa. Además, la idea aquí es lo mejor para el niño, no su comodidad (que es lo que busca el servicio psicosocial casi siempre) y lo mejor para el niño es tener a ambos progenitores con él, independientemente de que estos se separen o no, eso no debería afectar al niño en ningún caso.
El ejemplo que he puesto es bastante común, luego hay otros ejemplos como que el padre está más tiempo fuera que la madre, pero eso no demuestra en ningún caso que el padre no sea capaz de cuidar al hijo también como la madre.
En definitiva la propuesta de podemos deja en manos del juez una decisión completamente subjetiva y prejuiciosa, que curiosamente acaba en lo que ya teníamos, dando la custodia a la madre y listo. Vamos que avance cero.
#20 El femin@zism0 ha tapado todo, prioridad número uno para ellos, por encima no solo en la manera de vivir de unos hijos con padres separados, sino en casos donde han asesinado a los críos, si es mujer u hombre cambia todo para ellos. Psoe y Podemos luchando a ver quien es más feminista. Y claro, se vuelven esclavos de sus promesas radicales. Venga, me viene otro strike.
#31 PUES SI NO HAY acuerdo, custodia compartida, no es eso lo logico????? sino la mujer aprovecha su posicion para asi tener mas custodia que con la compartida porque saben que los jueces les benefician en esto y en todo.
#30 Que los padres pierden derechos, eso es lo que pasa, si no hay acuerdo, compartida, ya veras como hay acuerdo en el 100x100 de los casos, porque pueden ocurrir 3 cosas:
1- Que uno de los progenitores quiera mas tiempo, y el otro menos, habra acuerdo, no hay problema
2- Que uno de los progenitores quiera menos tiempo y el otro menos tiempo, pues lo justo es ambos igual
3. Que ambos quieran mas tiempo, pues entonces, compartida, justo por igual.
#1 Avalamos la custodia compartida pero no impuesta sino por voluntad y acuerdo de las partes", ha añadido la socialista. "No estamos en contra de la custodia compartida sino en contra de cómo se ha planteado esta iniciativa", ha agregado.
Lo de que papá estado te diga qué modelo de custodia hay que aplicar en vez del mutuo acuerdo o los jueces gusta al liberalismo este de pandereta no?
NO ES JUSTO, porque cuando es un matrimonio, se es una unidad, tu cuidas mas al niño, yo trabajo mas; tu estas en el paro, yo trabajo hasta las 8 de la noche, no puedes decirle a un padre que le echas en cara estar hasta las 8 de la noche trabajando cuando la mujer estaba tocandose las narices, no es en absoluto justo, PARA NADA.
#10 Llevo tiempo diciendolo. La izquierda es la nueva derecha. Al menos la izquierda en España se porta como lo hacía antes la derecha. Con cosas como restringir la libertad de expresión (el poema de Montero) o con consignas sexistas (Carmen Calvo o Montero).
#44 NO; PORQUE repito, si la mujer esta en casa, de vaga, tocandose las narices, y el hombre esta hasta las 8 de la noche trabajando por toda la familia, no es justo que eso lo uses en contra del hombre para quitarle la custodia. NO ES NADA Justo.
El tiempo en conjunto no lo puedes dividir a posteriori, porque las circunstancias particulares son diferentes. Es decir, te parece justo que si un padre trabaja 10 horas al dia y ella decide no trabajar, que luego le quites la custodia al padre??????
Si no hay acuerdo, compartida, ya veras como se ponen de acuerdo si o si.
La custodia compartida como primera opción es NEGATIVO para los niños... terminan siendo como los abuelos cuando pasan por las casas de sus hijos, es un absurdo que ha traído él qué muchos padres "devuelvan" la custodia compartida,... la teoría está bien pero la práctica en la mayoría de los casos fracasa, por eso lo mejor es lo que dice la izquierda, estudiar caso por caso,... lo sorprendente es la visceralidad con la que se habla de ésto donde parece que SÓLO importa él "beneficio" de los padres... en un país donde TODOS tengan trabajo decente, y posibilidades de poder tener 3 casas igual funciona, pero en la mayoría NO,... por eso es fundamental acuerdos REALES sobre la custodia de los niños,sea compartida o no.
#16 muchos cuando tengan que atender a los hijos se van a volver majadero, porque una cosa es pedir el piso y otra atenderles, a ver como lo hacen, igual se dan cuenta de que no todo el monte es orégano, y no les iba a esrar mal
Por otra parte yo conozco un alcoholico que raja mucho de eso, si esto fuera así, que no va a se como su ponéis, pena me dan los hijos.
Pero como digo, cuando se vea la letra pequeña me da que el titular va a se agua de borrajas
Algunos no tenéis ni idea de lo que es la custodia compartida... criminales son los que visceralmente no les importa el daño que se puede hacer a los niños, llevándolos de un lado a otro como una posesión, la relación y el contacto con los padres no tiene nada que ver con la custodia compartida, si no hay un previo acuerdo entre ellos.
#33 ligero detalle "aprobado que sea la opción mas deseable" no es una imposición, si no que en lugar de partir (como hasta ahora) de "la custodia solo para la madre y si quieren mas que peleen" se empieza desde la compartida.
#22 Es que nadie vota en contra de la custodia compartida, sería lo ideal, pero no se puede utilizar a los niños como equipaje y modificar sus normas, si los padres no han llegado a un acuerdo en beneficio de los niños, éstos vivirán un infierno... y eso es lo que se pretende al votar no a que sea como primera opción.
desde ese momento hasta el día del juicio el niño está en casa de la madre y el padre como se han divorciado está viviendo en otra casa a la espera de la resolución de juicio.
Por que?
Si te divorcias te tienes que ir de casa??? Sera si quieres...
Y la mayoria de custodias se las dan a la madre...
Claro... y la mayoria de las veces que alguien deja de trabajar para cuidar a los crios es la madre....
#52 y ahora poniendonos serios. El hombre pediría la reducción de jornada para poder hacerse cargo de sus hijos. Qué antes no le hacía falta porque la mujer al no trabajar, aportaba en casa.
#1 Cada dia me doy cuenta de que hay una division mas grande entre lo que siente y piensa la gente de izquierda con lo que los ideologos de izquierda tratan de salir adelante. El dia que un partido de izquierda progresista se presente a las elecciones este pais puede que cambie mas de lo que lo ha hecho en los ultimos 40 años.
#30 Pues que luego "educan" a los jueces en género y termina habiendo un sesgo sexista en contra del hombre.
Con todo a mí lo que más me alucina es que, al final, esta izquierda feminista termina teniendo los mismos prejuicios que la derecha más rancia: las mujeres a cuidar de los hijos y de la casa y los hombres a matarse a currar. Pues vale.
Evidentemente la mayoría no tiene ni pajolera idea de que es la custodia compartida, solo les jode tener que pagar la alimentación de sus hijos y que sea la madre, la que lo gestione... si una pareja no es capaz de llegar a acuerdos para que sus hijos no modifiquen sus hábitos y tengan un educación regular, no se debería darla por obligación, hay que ver caso por caso, y eso sólo lo debería de estipular un juez, los padres deben de ser parte de la vida de sus hijos,... todos los que se quejan de que la madre (hay muchos casos que es el padre), se quedan en la casa familiar, con custodia compartida ó no, tendrán que salir de la casa familiar cuando le toque el plazo a la madre, porque los que se quejan, no creo que quieran que sus hijos cambien de casa cada 15 días... por cierto, compartir la custodia sale mucho más caro que pasar una pensión alimenticia.
#47 hombre claro, alcoholicos, vagos y incapaces de criar a sus hijos teniendo en cuenta la imagen que tienes de los hombres no quiero imaginarme de que clase eres tu.
#30 El problema es que si dejas que se decida por cada caso estas otorgando la custodia de forma preferente a las madres, puesto que en muchos mas casos ellas trabajan en casa. Ademas, los jueces por prejuicios sexistas suelen considerar a las madres mejores progenitores que a los padres. Para empezar si tu rompes la relacion con tu pareja actual tus circunstancias cambian y puede que lo haga tu dedicacion a tu familia. Ademas una persona que trabaja en la oficina tambien esta haciendolo por su familia. Y por ultimo los padres que trabajan mas horas tambien son buenos padres, el que el mundo laboral no les permita conciliar de una forma mas satisfactoria su vida personal es un fracaso de nuestra sociedad, no de los padres que quieren estar mas tiempo con sus hijos y no pueden.
#32 ademas partiendo de la base de que es el padre el que se tiene que ir del hogar. Cuando en muchos casos los dos disponen del mismo tiempo para cuidar de sus hijos.
#58 El derecho de los ninos es a ser cuidados correctamente. Si un progenitor sabe hacerlo y otro no, quedarse con el primero es claramente mas beneficioso para el menor.
#23 Es mentira que se imponga, el bienestar del niño prima. Si uno de los progenitores no es solvente para criar a su hijo no tendra la custodia, con esta ni ninguna ley, porque el derecho del menor siempre prima. Lo que hacen aqui las feministas es invertir su argumento, si las mujeres no estan presentes en puestos de direccion, responsabilidad, investigacion, etc es porque la sociedad es machista, invirtamos pues la situacion con leyes que fuercen esta situacion aunque puedan producir situaciones injustas. En el caso de que un hombre pida custodia compartida, bueno es que hay que tener en cuenta la situacion de la mujer. La mujer es la que se hace csrgo del cuidado de los niños. El hombre no atiende a sus hijos. Creemos una ley que fuerce que las mujeres se queden con sus hijos aunque esto sea injusto.
Todo esto seria incoherente si no vemos el mas claro criterio que mueve todo esto, hombres malos: que les jodan; mujeres buenas: pobres victimas.
#76 Realmente no acabo de pillar ante quien te posicionas, porque ambos progenitores hacen sacrificios, bien sea dejando de disfrutar de sus hijos y tiempo para traer dinero a casa o dejando de lado temporalmente su carrera profesional para dedicarse a la crianza. La custodia compartida es precísamente la que iguala y permite que ambos sacrificios sean reconocidos y además permite que ambos progenitores tengan obligaciones laborales y obligaciones parentales, uno podrá buscar trabajo y el otro podrá pedir jornada reducida por guarda y custodia. No querer eso para un hijo solo se entiende desde la postura feminista más retrógrada y beligerante.
#81 DEPENDE, igual estuvo tocandoselas 5 años, nacio el niño y 6 meses cuidando al niño, que es mas trabajo, cuidar a un niño o un trabajo de sol a sol????
NO ES JUSTO contar el tiempo con el niño mas que el tiempo trabajando, quien hace mas por la familia? pues es discutible, por eso lo razonable es custodia compartida.
#52 PUES Si pide custodia compartida, podra hacerlo no? algunos dias pondra a alguien que le ayude, igual tiene padres (los abuelos), hermanos(as), es decir los tios, alguien que contrate, etc etc etc, muchos padres lo hacen.
Tu pregunta se puede dar la vuelta, si ella estaba parada cuidadando solo al niño, como lo va a alimentar??? como le dara todo lo que necesite para tener una vida feliz? que lo pague el padre no? el padre a pagar, pero sin la custodia...igualdad solo para lo que os interesa.
#5 Los especialistas en crecimiento y desarrollo infantil conocen que en la primera infancia el apego mayor a la madre es algo natural e instintivo. El duelo debido a separación temprana de la madre deja en los niños secuelas irreversibles y ese duelo puede llegar a percibirse en unos pocos días. En las especies animales, las crias que son separadas de la madre en edades tempranas crecen menos y tienen conductas alteradas. En la especie humana se han comprobado igualmente alteraciones en el crecimiento y secuelas psíquicas. Lo que diga o no la ley no cambiará esa evidencia científica, que supone un mayor peso y mayor responsabilidad para la madre, cuyo apego al hijo es proporcional al del infante.
#30 Eso ya es así. Por eso se habla de custodia compartida como opción deseable y no como opción mandatoria. Esto es que, si no hay nada fuera de lo común en el caso en particular, pues custodia compartida. Si hay algo especial en el caso individual, pues se puede escoger cualquier otra opción.
#45 ¿ No es justo para quién ? Ten en cuenta que la prioridad del juez es el bienestar de los niños, y si están mejor con la madre, aunque sea una floja, así debe ser.
¿ lo entiendes ? Al juez le importa un pepino ser justo con los padres, busca el mejor lugar para los niños.
#52 Yobana carril una vez explico un caso "ideal" la mujer trabajaba y el hombre era el que cuidaba de los niños y el hogar , ingenua ella pensó que le darían la compartida al menos....lo único que remarcó es que no, que ni con esas y que el juez le dijo al señor que por qué no se ponía a trabajar para dar de comer a su hijo , que que hacia a sus años sin empleo si ya tenía un hijo a su cargo... Yobana se quedó patidifusa , en plan... estamos locos?
#47#71 Habrá de todo. Yo conozco a un señor prostituto que tiene una clienta divorciada a la que se le concedió la custodia del nano y que espera a que le llegue la pensión del ex para gastárselo en un gígolo. Así se lo ha dicho.
#95 No es justo para nadie, para los niños tampoco, con tu argumento habria que darselo a la chacha; imagina dos padres que trabajar y la chacha se queda 8 horas con el niño, hay que darselo a la chacha???.
El bienestar es estar con los 2 a partes iguales si no hay acuerdo, no se merece mas la madre por estar mas tiempo cuando el padre estaba trabajando para la familia, que mensaje estas mandando con eso? ademas, vas a judicializar todos los procesos de custodia? con la medida de custodia compartida por defecto va a haber acuerdo siempre, o acuerdo, o custodia compartida.....
por que se ve perjudicado el niño con custodia compartida? los estudios dicen lo contrario.
La custodia compartida existe siempre que haya acuerdo entre las partes. Lo que está ley pretende es que exista aunque una de las partes sea una maltratadora.
Cuando crees que no te puede sorprender más, zasca
Cuando crees que no te puede sorprender más, zasca
Suena un poco raro. Me gustaría leerla entera antes de opinar.
hummmm, tú eres muy raro.
«Las Cortes de Aragón, con los votos de los grupos de la izquierda, PSOE, Podemos y Grupo Mixto, han aprobado este jueves la eliminación la custodia compartida "preferente", para que, en los casos en los que no haya acuerdo entre los progenitores, sea el juez quien determine la modalidad que mejor protege al menor».
Podemos está en contra de la custodia compartida preferente. Ya lo derogó en Aragón:
www.heraldo.es/noticias/aragon/2019/02/06/la-izquierda-reabre-debate-c
Prefiere que el juez decida, y que el criterio sea otorgar la custodia a quién se haya implicado más en la crianza. Vamos a la madre casi siempre.
vease: www.heraldo.es/noticias/aragon/2019/03/21/Aragón-elimina-la-custodia-
#12 Lo dices entonces por el PSOE? La abstención está clara, Podemos dice que la custodia compartida no es feminista, así que el PSOE no puede votar a favor. Mejor abstenerse y no mojarse.
Cuando algo se hace de esa manera, le aseguro que tiene " truco". Se lo digo por experiencia.
Ridículo todo, le están regalando votos a vox
Lo que manda es la discriminación positiva hacia los colectivos desfavorecidos según criterios pseudocientíficos.
La custodia compartida es, probablemente, la mejor opción en la mayoría de los casos, pero si se impone o se hace preferente (a no ser que un juez dicte directamente otra cosa) va a ocasionar perjuicios graves a algunos niños. Habrá que ver cómo es la mejor forma de tratarlo, pero para mí tiene sentido que sea un juez el que lo decida, y acelerar el proceso para que la decisión no dure nunca más de un año (y a ser posible sea tomada en pocos meses).
Sorprendiendo a Nadie, la coalición Unidos Podemos Adelante Andalucía Izquierda unida Equo Partido Andalucista votando en contra y "ganando votos" en vez de votar a favor o no votar por despecho.
El meme "[número] votos para Vox" va a dejar de ser meme a este ritmo.
Entiendo que un juez pueda denegarla si se demuestra que el padre O LA MADRE no la merecen pero no que tenga que decidir siempre.
Como mínimo que se abstengan, y si tienen un poco de humanidad, que apoyen la igualdad de verdad.
Conste que voy a votar a la izquierda, porque hay algo peor: el fascismo, pero desde luego que se necesita una izquierda mejor.
ala.org.es/wp-content/uploads/2014/01/Sentencia-del-Tribunal-Supremo-S )
Eso sí, los bobos, los analfabetos, los que fichan y los carentes de toda objetividad siguen siendo los de derechas.
Dejar a los niños sin su padre tiene consecuencias muy serias. Graves.
Desde Podemos apostamos por la eliminación de cualquier forma sea preferente porque, de acuerdo con los especialistas, consideramos que la máxima protección a cada menor se logra mediante el estudio de cada caso y situación concretas y que ningún proceso estandarizado dará una respuesta adecuada al 100% de los casos.
ETA, Venezuela, Corea del norte, etc
La custodia debe ser preferentemente compartida y solo quitar dicha opción por fuerza mayor.
Qué ocurre con la propuesta de podemos, pues bien, lo siguiente:
Llega un caso de divorcio. Imaginemos que ambos progenitores han pasado el mismo tiempo con el niño. Exactamente el mismo, hasta el día que deciden divorciarse, que no se ponen de acuerdo y desde ese momento hasta el día del juicio el niño está en casa de la madre y el padre como se han divorciado está viviendo en otra casa a la espera de la resolución de juicio.
Para juzgar el juez pide un informe al servicio psicosocial del juzgado, el cual se reune 1 hora con la madre, 1 con el niño y 1 con el padre.
El servicio psicosocial en la mayoría de casos, solo hay que ver que mayoría de las custodias se dan a la madre, establece que es mejor que el niño no se mueva del hogar en el que está con la madre.
Al servicio psicosocial le da igual que ambos progenitores hayan pasado el mismo tiempo con el niño, les importa la comodidad final del niño. Como están en proceso de divorcio y es el padre el que no está en casa, pues la custodia para la madre y listo.
Y luego va el juez, y en vez de contradecir esto, dice, amen a lo que diga el servicio psicosocial, aunque el mismo aporte un informe solo en base a una entrevista de 1 hora, eso da igual.
Básicamente es completamente subjetiva la opinión y prejuiciosa. Además, la idea aquí es lo mejor para el niño, no su comodidad (que es lo que busca el servicio psicosocial casi siempre) y lo mejor para el niño es tener a ambos progenitores con él, independientemente de que estos se separen o no, eso no debería afectar al niño en ningún caso.
El ejemplo que he puesto es bastante común, luego hay otros ejemplos como que el padre está más tiempo fuera que la madre, pero eso no demuestra en ningún caso que el padre no sea capaz de cuidar al hijo también como la madre.
En definitiva la propuesta de podemos deja en manos del juez una decisión completamente subjetiva y prejuiciosa, que curiosamente acaba en lo que ya teníamos, dando la custodia a la madre y listo. Vamos que avance cero.
No estaría de más que dejarán a los jueces hacer su trabajo en vez de meterse solo por motivaciones políticas.
• las* izquierdas;
• más reaccionarias*, y especialmente en lo tocante a libertades personales.
Prensa de barateria
1- Que uno de los progenitores quiera mas tiempo, y el otro menos, habra acuerdo, no hay problema
2- Que uno de los progenitores quiera menos tiempo y el otro menos tiempo, pues lo justo es ambos igual
3. Que ambos quieran mas tiempo, pues entonces, compartida, justo por igual.
Lo de que papá estado te diga qué modelo de custodia hay que aplicar en vez del mutuo acuerdo o los jueces gusta al liberalismo este de pandereta no?
NO ES JUSTO, porque cuando es un matrimonio, se es una unidad, tu cuidas mas al niño, yo trabajo mas; tu estas en el paro, yo trabajo hasta las 8 de la noche, no puedes decirle a un padre que le echas en cara estar hasta las 8 de la noche trabajando cuando la mujer estaba tocandose las narices, no es en absoluto justo, PARA NADA.
El tiempo en conjunto no lo puedes dividir a posteriori, porque las circunstancias particulares son diferentes. Es decir, te parece justo que si un padre trabaja 10 horas al dia y ella decide no trabajar, que luego le quites la custodia al padre??????
Si no hay acuerdo, compartida, ya veras como se ponen de acuerdo si o si.
Por otra parte yo conozco un alcoholico que raja mucho de eso, si esto fuera así, que no va a se como su ponéis, pena me dan los hijos.
Pero como digo, cuando se vea la letra pequeña me da que el titular va a se agua de borrajas
Q barbaridad.. UN JUEZ!!!!
Esto es igualdad, ni mas, ni menos
cc #35
Y es más, si tras el divorcio el hombre sí que puede volver a las 5 para recoger a los críos del cole, no será que antes no quería hacerlo?
Q barbaros...
UN JUEZ!!!!!
Pero tu donde te crees q vives? En la selva?
Por que?
Si te divorcias te tienes que ir de casa??? Sera si quieres...
Y la mayoria de custodias se las dan a la madre...
Claro... y la mayoria de las veces que alguien deja de trabajar para cuidar a los crios es la madre....
Y?
Si la mujer no trabaja me quieres decir cómo va a dar de comer a sus hijos?
Y es mas, si tras el divorcio la mujer sí que puede trabajar para dar de comer a sus hijos, no será que antes no quería darles de comer?
Con todo a mí lo que más me alucina es que, al final, esta izquierda feminista termina teniendo los mismos prejuicios que la derecha más rancia: las mujeres a cuidar de los hijos y de la casa y los hombres a matarse a currar. Pues vale.
(Venía a contar lo de Aragón, paro ya está dicho y redicho)
aragon.podemos.info/modificamos-la-ley-de-custodia-compartida-para-pri;
Como alguien que si ha hecho ese sacrificio, me parece genial que un juez conceda la custodia a quien ya ha demostrado saber y poder hacerlo.
Otros, no tanto.
Porque esa es la ley y costumbre del lugar donde habitas.
Todo esto seria incoherente si no vemos el mas claro criterio que mueve todo esto, hombres malos: que les jodan; mujeres buenas: pobres victimas.
Seguid fomentando el odio, ya vereis cuando recojais los frutos.
NO ES JUSTO contar el tiempo con el niño mas que el tiempo trabajando, quien hace mas por la familia? pues es discutible, por eso lo razonable es custodia compartida.
Tu pregunta se puede dar la vuelta, si ella estaba parada cuidadando solo al niño, como lo va a alimentar??? como le dara todo lo que necesite para tener una vida feliz? que lo pague el padre no? el padre a pagar, pero sin la custodia...igualdad solo para lo que os interesa.
¿ lo entiendes ? Al juez le importa un pepino ser justo con los padres, busca el mejor lugar para los niños.
El bienestar es estar con los 2 a partes iguales si no hay acuerdo, no se merece mas la madre por estar mas tiempo cuando el padre estaba trabajando para la familia, que mensaje estas mandando con eso? ademas, vas a judicializar todos los procesos de custodia? con la medida de custodia compartida por defecto va a haber acuerdo siempre, o acuerdo, o custodia compartida.....
por que se ve perjudicado el niño con custodia compartida? los estudios dicen lo contrario.