Julio Anguita está convencido de que el PCE e IU no dan más de sí, que están agotados, que son una pieza averiada del motor de la izquierda que ralentiza su marcha. Por eso considera “de urgente fundación una fuerza política de carácter marxista”.
|
etiquetas: anguita , pce , iu , refundar , agotamiento 
0-planteamientos maximalistas producto de la lectura de libros del siglo pasado.
1-hay más partidos que afiliados a cada partido.
2-son incapaces de lograr consenso de mínimos entre ellos.
3-pefieren que gobierne el pp o el psoe que otro de los grupusculos de izquierdas.
0-planteamientos maximalistas producto de la lectura de libros del siglo pasado.
1-hay más partidos que afiliados a cada partido.
2-son incapaces de lograr consenso de mínimos entre ellos.
3-pefieren que gobierne el pp o el psoe que otro de los grupusculos de izquierdas.
Los antiguos estandars de estado del bienestar se están cayendo por momentos y por mucho que gritemos, protestemos, no cambiara nada si no salen partidos nuevos con una idea nueva no la de servir a los que mas tienen, sino servir a los ciudadanos, porque los que mas tienen como buenos capitalistas quieren dar muy poco, por eso los partidos tendrían que estar mas al servicio de los ciudadanos que de los lobys, hace falta transparencia, no mas puertas giratorias, hace falta honradez, sentido patriótico de servir al ciudadano.
Realmente esa es la idea de Anguita, tan solo que piensa que la imagen y, lo que es peor, la estructura interna de Iu está demasiado dañada y/o corrompida para que se pueda hacer desde dicho partido. Al menos eso es lo que creo que piensa.
El artículo en cuestión: www.mundoobrero.es/pl.php?id=4767
Edit: Como nadie la ha mandado he decidido mandarla yo. El link por si quereis menearla: www.meneame.net/story/cortar-nudo-gordiano
Anda, Julio, revisa a prensa: existe, PODEMOS se ha tragado toda la Izquierda, y te comerá a tí, si no te apartas.
Lo que hace falta es fundir a todos los de izquierda en uno.
www.youtube.com/watch?v=z2U-mHdjNHg
Mira, niño, que también eres pelín limitado, primero hay que arreglar el tema de la pasta, porque si financia Bankia o la empresa de Roures montes lo que montes no vas a salir de la mierda. Así que si tienes ideas con eso las dices, y si no a seguir predicando que en este pais a la peña le encantan los púlpitos.
Subiendo envios de "Anguita dice...." para rascar karma.
¡Con lo que tu has sido!
Te olvidas de que usan símbolos antiguos que no representan a casi nadie y que asustan a la gente más moderada.
Dicen cosas sensatas que gustan mucho (Anguita) pero luego nadie les vota.
Además lo que estás diciendo es una de las mayores hipocresías que se pueden decir, porque solo hay que leer el programa de IU en el 2011 y es AÚN MÁS socialdemócrata que lo que enseñó Podemos el día 5. Ni qué decir tiene que, tan "izquierdistas" sois, para que luego terminéis pactando como lo hicisteis en Andalucía, u otros lugares, solo para calentar asiento y terminar no presentando más que vuestras caras. Pero bueno, el tiempo os pone en vuestro sitio. Tanto es así que IU está luchando ahora por tener siquiera la mínima representación parlamentaria.
Y te lo dice el que fue militante de IU. Así que no me ladres porque sé lo que se cuece.
-No ha gobernado en ningún país del mundo en ninguna época. Pides ejemplos prácticos y reales de gobiernos de izquierda exitosos, y nadie sabe darlos.
En ningún momento he dicho que IU no sea socialdemócrata o algo peor; ni pertenezco a IU, ni suelo defenderla. Es más personalmente me considero socialdemócrata (pero de los de Erlager o Palme, no de lo que ahora se llama socialdemocracia), pero me molesta que se llame izquierda a lo que no lo es. Izquierda es Bakunin, Marx, etc.
Ahora lo pillo, es que soy más de gatos.
Como siempre, los comunistas sois los Marxistas iluminados y los socialdemócratas somos un invento masónico, siempre igual. Hasta los huevos ya de esa prepotencia de autenticidad y originalidad basado puramente en una etiqueta sin importarle si algún día servirá para algo. Tanto símbolo, para qué? El objetivo de la izquierda es cambiar el país a mejor cuanto antes, la izquierda perdió la guerra, cayó el muro, la URSS se fué y la guerra civil la perdimos, seguid reivindicando símbolos pasados y nunca sumaréis mayorías para hacer propuestas de izquierdas. Cread nuevos símbolos.
Los comunistas se han vuelto conservadores, ya les importa tres cojones lo que pase en el mundo, les vale con ser auténticos para sí mismos, ni siquiera esperan ganar ninguna elección nunca. Cayo Lara en 2011 (Lo contaba Iglesias) decían que cuando pasaron de 2 diputados a 11 habiendo ganado el PP con mayoría absoluta, lo celebraron y decía Cayo Lara que era una alegría en la casa del pobre. No tienen ambición política, no quieren ganar y encima celebraban eso sabiendo que el PP tenía mayoría absoluta y que venían tiempos oscuros.
Y tú que me lees, ¿Eres de izquierdas por tener ideas y programas de izquierdas, o eres de izquierdas por los símbolos?
Vídeo muy interesante de todo esto: www.youtube.com/watch?v=GwXeiz5oQnU
En lo que no le falta razón a Anguita es que no hay una alternativa real de izquierdas que quiera replantear el modelo de estado y replantear el sistema podrido actual desde los cimientos. Ojo, y cuando empezó Podemos, pese a discrepar con los medios utilizados para conseguir notoriedad, soy de los que creía que podían ser esa alternativa para el estado español, pero ya está claro que de eso nada.
Hala, ya lo he dicho
el PCE e IU no dan más de sí, que están agotados, que son una pieza averiada del motor de la izquierda que ralentiza su marcha.
El PCE está infestado de auténticos dinosaurios políticos que no van ya a ninguna parte.
Pero, dicho esto, tampoco es que Podemos y sus diferentes marcas para presentarse en Aytos me entusiasmen.
En España lo que hay es una carencia de formación de la gente a nivel político brutal y precisamente Podemos está redundando en el fallo con el "pensamiento twitter", que consiste en lanzar cuatro consignas resobadas pero no demasiado radicales y luego pedir el voto.
De momento lo que apuntan es a que son un revoltijo donde hay desde cristianos a libertarios(?) pasando por toda suerte de frikis sin demasiada ideología con un exceso de liderismo preocupante.
Por mi parte creo que lo que menos necesitamos es nuevos partidos, lo que hace falta es movimientos sociales fuertes y movilizados. Y ya de paso si se van a la mierda CCOO y UGT y se fortalece el sindicalismo alternativo tampoco estaría mal.
Conoces aquello que dijo Bernardo de Chartres: "Somos como enanos a los hombros de gigantes. Podemos ver más, y más lejos que ellos, no porque la agudeza de nuestra vista ni por la altura de nuestro cuerpo, sino porque somos levantados por su gran altura". Claro que si ahora vamos a repudiar los libros del XX (y las personas nacidas antes de la democracia también ¿no?) que valor podríamos dar a reflexiones del siglo XII. Mucho criticar los maximalismos del siglo XX pero tienes argumentos de la "revolución cultural".
Lo cierto es que aunque ni a la derecha ni a la izquierda europeas les guste reconocerlo, la mayoría de los países que lo están petando económicamente (Singapur, China, Corea del Sur, hasta cierto punto Brasil...) tienden a ser capitalismos de Estado.
Disclaimer: Pura curiosidad.
El siglo XXI tiene buenos libros, pero en su corta vida aún no ha llegado a relegar las obras del XIX y del XX, a fin de cuentas muchos de los problemas de entonces se mantienen aún hoy por más luces led e iconos que les pongan.
- Bieeen !
Seguid anclados en el tiempo y los símbolos y no intentéis jugar con los ingredientes que tenéis, nunca conseguiréis nada, si queréis plantear cosas más a la izquierda que la socialdemocracia primero hay que mover el centro del tablero político hasta la socialdemocracia, entonces se puede debatir. Pero eh, sigamos fragmentándonos para que así gane el PP / PSOE / C's y que no cambie absolutamente nada en otros 4 años donde obviamente no conseguiréis mayoría por el rechazo de la gran mayoría española al comunismo de hoz y martillo.
La izquierda perdió la guerra, hay que crear una nueva izquierda con símbolos nuevos que representen triunfos, no derrotas históricas del pasado. Intentad hacer que esa inmensa mayoría analfabeta política os vote, y me contáis.
PP+PSOE+C'S = 25+24+13 = 62%
Podemos+IU= 16+4 = 20%
Y eso que en Podemos hemos conseguido tanto haciéndonos los locos y con mucho esfuerzo, buena suerte convenciendo a todos los de Podemos a que se unan a un partido comunista de izquierdas de los antiguos.
Hay que conseguir el progreso, Podemos es solo para mover el centro y solucionar problemas con soluciones de izquierdas para poder replantear otras cosas de izquierdas hasta ahora inviables. Venga, a ver si conseguís una revolución, porque Podemos es progreso. Y sabed que en Historia siempre hay contra-revoluciones, pero el progreso es una apisonadora lenta pero segura.
No cambiará nada en el país, todo volverá a ser lo mismo, os juro que como dividáis más el frente social anti austeridad y democrata, cojo y me voy, con las mismas, al extranjero, a Suecia, Noruega y votaré siempre desde las embajadas, pero yo paso de lidiar con la izquierda de este país y su necesidad de pegarse a los símbolos y que no son capaces de ver más de dos metro en frente suya, visión de futuro 0. Seguid jugando al juego de las banderitas donde el enemigo se siente tan cómodo. El que os tengáis que pegar tanto a los símbolos solo revela que hay un vacío intelectual.
El partido socialdemócrata perdió las elecciones en los 90 tras casi arruinar el país. Las recetas liberales que tanto odiais sirvieron para salvar el país en los 90. www.washingtonpost.com/opinions/the-swedish-model/2012/04/25/gIQA3rvvg
Hasta los propios socialistas lo critican www.socialistworld.net/doc/6330
Al final tanto a la izquierda como a la "derecha" más pura (marxistas y derivados y fascistas y derivados, aútenticos) os perdéis en discursos que no interesan a nadie excepto a vosotros mismos, cada uno con sus historias y pajas mentales motivadoras que les llevaron a leer a Marx, Bakunin, Ramiro Ledesma o Mussolini, y ambos terminan por alejarse muchísimo del pueblo al que dicen representar.
Está muy bien informarse y formarse sobre teorías políticas, y tener unas pautas para crear una sociedad mejor, acorde a las creencias y valores que más se ajustan a nosotros, pero es que a la sociedad no le interesa toda esa teoría, la sociedad recibe unos mensajes que son descartados directamente si van incluidas las palabras "comunismo", "fascismo" y otros términos y símbolos ya muy manidos y pasados de rosca. "El pueblo" al final nos guste o no, somos una masa enorme y enormemente manipulable, a la que de maneras más o menos acertadas, se nos hace comulgar con unas ideas y pensar que son nuestras y que son las mejores, y es así como funciona porque somos animales gregarios entre los que hay pocos líderes y muchos seguidores, aunque sea políticamente incorrecto decirlo. Aún así, hace faltar contar con todo el mundo para poder cambiar la sociedad y no quedarte en "fuerza política testimonial", así que que le den al purismo, no se representa a nadie si no se sabe actualizar y transmitir el mensaje que se quiere dar.
Un hacendado saludo.
#86 Exacto; el principal problema de la izquierda es que sigue con el mismo discurso de principios del siglo pasado, empleando palabras como "proletariado", "lucha de clases", etc... con las que la sociedad actual ya no se identifica. Ya no somos una sociedad de trabajadores; somos una sociedad de consumidores, y el discurso político debe adaptarse. Seguir con anacronismos de hace cien años no funciona ni va a funcionar. Muchas veces da la impresión de que los de izquierdas están mucho más atrasados que los neoliberales y conservaduristas a los que se enfrentan.
#87 Maticemos: socialdemocracia corrupta.
La corrupción no entiende de banderas ni colores; es corrupción y punto.
Otro problema de la "Berdadera Hiskierda": su pedantería elitista.
#77 ¿Que putas verdad? ¿Que la "Berdadera Hiskierda" no cala en la sociedad por su discurso elitista y pedante?
Te pongo un ejemplo: Desde antes de los economístas clásicos (concretamente los fisiócratas franceses, anteriores a Adam Smith e inspiración de este en muchas cosas) separaban las clases sociales según su factor productivo. Para ellos eran jornaleros, terratenientes y burgueses.
Marx dijo que tierra y capital era lo mismo a todos los efectos y lo separó solo en dos.
Pero todas las divisiones de la economía clásica, e incluso a la hora de hacer modelos, de la neoclásica y de la actual, hacen los cálculos separando por factores productivos.
Sin embargo y con el paso del tiempo de repente las clases sociales ya no dependen de su factor productivo, sino del rendimiento que sacan de éste y con unas lineas muy difusas y nada claras que no permiten saber cuando uno es "clase trabajadora" o "clase media".
Esto es para evitar que los poseedores del factor productivo trabajo se organicen y desde luego es una medida muy efectiva, ya que incluso los obreros de la construcción se han creido que no eran "clase trabajadora" (¿Hay algo más icónico de la clase trabajadora que un obrero de la construcción?). Así, los de abajo no se organizan porque o se creen que están en medio o aspiran a estarlo, cuando en realidad, siguen solo recibiendo migajas (aunque sean migajas más gordas que las de su vecino).
La mayoría de los trabajadores quizá hoy no se identifiquen con los conceptos de lucha de clases o proletariado, pero te aseguro que los que están arriba si que los tienen muy presentes, y si que la luchan.
www.meneame.net/story/hay-guerra-clases-estamos-ganando-ricos-warren-b
Por qué mencionas las fuentes, atacando el mensajero, cuando lo que ponen es real? Te he puesto un artículo de Washington Post y otro tan poco liberal como The Socialist para llegar a la misma conclusión, y esto es evidente: el Gobierno es liberal y Suecia es de los países más liberales del mundo. No abogan por subir impuestos, y menos a las grandes empresas, sino por bajarlos, al contrario de lo que ha puesto Podemos en su programa marco:Creación de empresas estatales, dificultar la contratación con la Administración pública con una serie de reglas que muchas empresas más si cabe nuevas no van a poder cumplir, impuesto de sucesiones, y lo mejor de todo: casi ninguna referencia a bajada de impuestos, todo subidas. Yo creo que esto es todo lo contrario a receta liberal sueca.
No entiendo como alguien que presume constantemente de tener la solución perfecta para todo y lleva años diciendo poseer el bálsamo de fierabrás para IU o un partido de izquierda real (el PP es un partido de derecha real y nadie se tira de los pelos) se permite el lujo de perder el tiempo hablando en vez de llevando las riendas.
Anguita tiene razón en el diagnóstico; pero si sigue usando las palabras "Marxista", "Marxismo", cada vez le votará menos gente.