Si su hijo adolescente empieza a hablar extraño -de pronto utiliza palabras como "hembrismo" o "cancelación" o niega la violencia de género o el cambio climático- es muy posible que pase demasiadas horas escuchando a una liga de Youtubers que han convertido la misoginia y la lgtbifobia en implacable combustible para su maquinaria de discursos negacionistas y reaccionarios. Investigadores como el sociólogo experto en redes Iago Moreno han acuñado un nombre para ellos: "fachatubers". A continuación, siete de ellos.
|
etiquetas: fachatubers , ultraderecha , machismo , homofobia 
Les están engañando.
Cuando yo era chaval lo rebelde era ser punky, ahora lo rebelde es ir a misa y ser machista
Les están engañando.
Artículos por la espalda, como que no. ¿Quieres convencer a su publico de que esta como unas maracas? Debate con él.
Periodistas rascando la rascada de la rascada. Buscaros un trabajo.
Al feminismo se lo ha comido el feminismo actual.
PD: Para los de dentro de mnm, los negativos os delatan.
Todos los grandes medios, televisión, radio y todos sus periódicos están encantados de venderos el feminismo, ¿porqué será?.
Desde luego más nivel argumentativo que tú sí que gastan
Para Zetan, el multicuentas bloqueador...
Es curioso que con el dominio derechista en los medios....sigáis quejándoos.
Si ofende la palabra "escoria" cámbiese por "fascistas", "machistas", "supremacistas blancos", "ultranacionalistas", "yihadistas", "fundamentalistas islámicos", "fundamentalistas cristianos" o el grupo de odio que toque.
A la escoria no se la discute ni se la debate, se la arrincona y se la destruye.
www.youtube.com/watch?v=4b0WtTJeIG4
¿qué problemas va a tener el capitalismo con una ideología que sostiene que la Sra. botín es una pobre oprimida y un obrero blanco hetero un privilegiado?
Por ejemplo, según me dicen amigos profesores de la pública muchos que a los 15 veían a esos youtubers han llegado a bachillerato y ven otros creadores más adultos o más neutrales y ahora son de izquierdas porque no son ajenos a su realidad, llámalo ley del péndulo o madurez.
Eso sí, estos youtubers sí que hacen que una minoría se radicalize muchísimo, si te fijas sus videos y el perfil de sus víctimas son casi clavados que los reclutadores del yihadismo.
Me di cuenta con el documental de los terroristas de las ramblas, si ves los vídeos que hacían y los que veían poco se diferenciaban de los niños ratas seguidores de los youtubers de extrema derecha.
Menudo contraargumento, menudo en sentido literal, muy menudo.
Por favor, si tu mensaje ha sido sincero busca ayuda.
También te digo, a mi tampoco me entusiasma el feminismo de la pirueta que pasa todo por la vigilancia de papá estado y judicializar todo. Pero creo que la primera crítica deber venir desde las propias feministas...
Que vosotros creáis que gobierna la izquierda cuando gobierna el P$OE es un cuento muy bonito que no se creen los que manejan los medios; por eso el mismo propietario puede poner una cadena para defender los intereses del PP y otra para los del PSOE, es un Win/Win.
Pero vosotros seguir con vuestro voto revolucionario al P$OE.
Por otro lado hay que ser un pedazo mierda con patas para colar un mensaje transfobo como el que has puesto de gratis. Lo dicho, haztelo mirar payaso.
Agárrate con fuerza a eso y así no hablamos de que eres igual que ellos dos.
El feminismo al día de hoy en el primer mundo es una máquina de "consumo empoderante" y vacía .
La calidad de la sociedad, de la democracia, es directamente proporcional al nivel de formación e información que reciben sus ciudadanos .
SOEde socialista, obrero ó español, lo que sí quiero recalcar, es que la Sexta trabaja para la derecha conservadora más tradicional, porque pertenece a la derecha conservadora más tradicional.No me cambie de tema, haga el favor, ahórrese el plural mayestático, que me parece excesivo y si va a caer en el ad hominem, al menos tenga la decencia de no inventarse mi voto, que no he votao al PSOE en mi puñetera vida.
Los Mass Media son propiedad exclusiva de la derecha, como toda la vida.
Pues no, ni una cosa ni la otra, ¿seguimos la conversación o no puede demostrar que me equivoco y por eso quiere hablar ahora de votos y partidos?
Como artículos de opinión son tan aceptables como cualquier otro, pero como trabajos de investigación muy flojos
Sólo hay que meterse en el entorno de Milei y de VOX.
No te voy a negar que hay hay liberales en el conjunto:
Un tío blanco hetero
Te compraría lo de neoliberal para "libertad y lo que surja" y algún andorrano tal vez.
Gisbert no es liberal
Roma Gallardo tampoco (animalista lo definiría mucho mejor).
Cada persona es un mundo, anti-feminista sólo significa que se oponen al feminismo actual en el primer mundo, no implica nada más.
También UTBH al principio se definía como de izquierdas moderado y hoy compra casi todas las ideas de VOX.
El PP$OSE privatizó la empresas públicas de este país, fueron vaciando de derechos el estatuto de los trabajadores (mira la pinta que tenía en los 80), sacrificaron la industria para entrar en la UE, llevaron a la constitución la satisfacción de la deuda, convirtieron deuda privada en deuda pública a mansalva (el rescate de las cajas, y el banco malo).
En las cosas importantes siempre están de acuerdo, y los medios las silencian, mientras nos entretienen con los espectáculos inofensivos: rubiales, selección femenina, lenguas en el congreso.
Y la razón es que ahora lo que se defiende es la creación de grupitos ideológicos compartimentado las reclamaciones, y por cada pequeña diferencia y etiqueta autopercibida es una separación mayor del colectivismo. Y lo peor, se abraza lo subversivo, se convierte en light y se comercializa. Le ha pasado al feminismo, al movimiento LGBTI, al ecologismo, lo vegetariano... etc Y si a eso le sumas que el ocio es muy barato y que vivimos en una perpetua propaganda de uno y de otros y solamente sobresalen los radicalismo como el hembrismo, la extrema derecha, el neoliberalismo etc..
Vamos el clásico divide y vencerás. Juntarse para reclamar (en serio) nuestros derecho es prácticamente imposible. Y cuando hay un pequeñisimo resquicio se le aplasta.
Para de lo que reclamas te tendrías que ir al estudio en sí.
Es como si anunciaran una vacuna y dijeras que es un artículo de opinión porque no se explica cómo funciona y el proceso para llegar a ella.
No, eso es una falsa dicotomía.
En todo caso, lo vuelve un pestiño, porque venderá la cara amable y moralista, consiguiendo que sean esas corrientes las que se representen en el feminismo institucional, como es el caso del abolicionismo, lo cuál, es una consecuencia, no una causa, tanto del feminismo como del capitalismo.
Eso pasa con todo, hay un filtro y los que más busquen la resolución de problemas, menos opciones tendrán, por la mera existencia de sus detractores en el debate ideológico, que es lo que ocurre al buscar consenso.
Por ello insisto, no sé qué trata de decir.
- Inmigración masiva como forma de limitar los sueldos de los trabajadores
- Llevar el poder fuera de los estados con gobernantes elegidos por el pueblo , a burócratas elegidos por las elites: Luis de Guindos,Ursula von der Leyen, ...
- Establecimiento de la censura desde el poder: también llamada ley digital de la UE
- ...
Puedes apostar que si algo llega al debate de los grandes medios, no es algo importante, "no se habla del club de la lucha".
La verdad, los hechos ciertos lo son porque pueden ser comprobados y verificados, la verdad en incontrovertible. La verdad no depende de nadie, ni nadie puede decidir sobre lo que es cierto porque lo que es cierto, la verdad, lo es de forma intrínseca.
No debería preocuparte si tienes problemas para identificar la verdad, todos necesitamos en ocasiones leer, aprender para poder llegar a la verdad. Tampoco deberías preocuparte de quien decide que es la verdad, eres tú el que debes ser capaz de discernir lo cierto de lo falso y suele ser sencillo, busca fuentes fiables, contrasta y verifica.
Las cosas que a ti te parecen falsas a otros les parecen auténticas. No hay ningún oráculo sinqie consultar sobre lo que es una publicación cierta o falsa. Y por tanto es un entelequia hablar de "noticias falsas". Eso solo tiene sentido ante una denuncia o proceso de investigación, e incluso en esos casos carece de certeza.
Así que no, no se puede hablar de verdad periodística con ese nivel de exactitud. Como otras actividades humanas queda bajo nuestra responsabilidad elegir buenas fuentes de información y aplicar nuestro criterio.
Y a los que patrocinan crear comités de valoración de medios les recomiendo que se planteen lo que ocurrirá cuando los que ostenten el poder sean "los malos".
Hay en los dos lados. Y quién está ahora mismo en el poder es el lado de Pikara.
Tampoco es raro q existan los fachaTubers. Los nuevos punkis de esta década. Quién lo iba a decir.
Quien determina que una noticia esta redactada conforme a la verdad o que es una manipulación?
Tu.
No ha visto censura en la vida, en España no la hay.
El poder no lo tienen los políticos, estos son herramientas de los grandes capitales, precisamente porque la mayoría de los votos van a partidos históricamente traidores al pueblo, si no quiere que estemos a merced de Europa, hay que darle poder (quitarle al PPSOE) a los que quieren proteger esos intereses en sus programas, a más poder tengan, mejor podrán defenderlos.
La inmigración, ni es masiva, ni es provocada, es una consecuencia del expolio europeo.
Algunos debates servirán y otros no, el SMI parece que ha servido para que la gente cobre un mínimo, si no digno, capaz de cubrir las necesidades básicas.
Los Mass Media hablarán de lo que a sus accionistas les interese que hablen o de lo que más audiencia dé, ni más ni menos. En mi casa no hay manera de ver televisión y es realmente oxigenante, se lo recomiendo sobremanera.
Lo que no queda muy claro es tu párrafo del primer comentario, que es el que da inicio a estadiscusión.
porque el gobierno no está haciendo nada para proteger este derecho
Qué es exactamente lo que tiene que hacer el gobierno y que poder especial tiene que tener para determinar lo que es cierto o falso en lo publicado por los medios¿
Título I
Artículo 20.
"A la libertad de cátedra. A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades."
Es decir, que comunicar por cualquier medio información no veraz, es inconstitucional.
La Sexta es de Atresmedia, a poco que hubieras investigado lo hubieras visto:
www.atresmedia.com/