Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Un sistema de antiguas tuberías de agua de cerámica, el más antiguo jamás desenterrado en China, demuestra que los pueblos neolíticos eran capaces de realizar complejas hazañas de ingeniería sin necesidad de una autoridad estatal centralizada...El equipo arqueológico describe una red de tuberías de agua y zanjas de drenaje de cerámica en el yacimiento amurallado chino de Pingliangtai que data de hace 4.000 años, en una época conocida como el periodo Longshan.
|
etiquetas: arqueología , china , agua , ingeniería , neolítico 
Intenta hacer cualquier cosa sin permiso en la Confederación del Ebro!!! Y te enterarás
Edit: Te cuelgo esto en #5
Lidiar con una mala gestión del aguas y vigilancia de la legalidad no depende tanto del funcionario como del político y los medios que le da.
Yo conozco de primera mano la vigilancia de las fugas de contaminación a ríos y rías de Galicia. Puede haber una vigilancia y tecnología para localizar e identificar el origen. Pero el trabajo del funcionario llega hasta donde le dejan.
Lo que no hay que hacer es votar a políticos que permiten esas acciones limitando los medios y el poder de dichos funcionarios.
Lo que sorprende a los investigadores es que el asentamiento de Pingliangtai muestra pocos indicios de jerarquía social. Sus casas eran uniformemente pequeñas y no muestran signos de estratificación social o desigualdad significativa entre la población. Las excavaciones en el cementerio de la ciudad tampoco hallaron indicios de jerarquía social en los enterramientos, una diferencia notable con respecto a las excavaciones en otras ciudades cercanas de la misma época.
Por otro lado, los conceptos que menciona son estructura central de poder oautoridad estatal centralizada, no aparece en ningún lugar ese concepto de "estados nación" que mencionas, sería un completo anacronismo es.wikipedia.org/wiki/Estado_nación
Pero claro, criticar a los funcionarios y lo público parece que tiene premio...
Menuda gilipollez.
A que viene hablar de estado?
Necesitaban canalizar el agua de una manera eficiente y lo hicieron, chimpún. Igual que (lo dice la noticia) hicieron una muralla y un foso para defenderse "sin necesidad de una autoridad estatal centralizada". Porque una muralla y el foso también son ingeniería, para el que no lo sepa.
Entiendo que lo comentan por las teorías existentes acerca de que no se pueden hacer estas obras sin un Estado que las "promocione", pero hay mucho casos en los que no es así, y no hace falta irse a la prehistoria.
Por ejemplo, a bote pronto, los mineros de oro del Oeste norteamericano en el siglo XIX: canalizaban el agua necesaria para lavar la tierra que contenía oro con tablones y troncos, no necesitaban a una "autoridad estatal" que les viniera a hacer el trabajo.
"El nivel de complejidad asociado a estas tuberías refuta una interpretación anterior en los campos arqueológicos que sostiene que sólo un poder estatal centralizado con élites gobernantes sería capaz de reunir la organización y los recursos necesarios para construir un complejo sistema de gestión del agua. Mientras que otras sociedades antiguas con sistemas hídricos avanzados tendían a tener un gobierno más fuerte y centralizado, o incluso despotismo, Pingliangtai demuestra que eso no siempre era necesario, y que sociedades más igualitarias y comunales también eran capaces de este tipo de proezas de ingeniería.
El coautor, Hai Zhang, de la Universidad de Pekín, afirmó: Pingliangtai es un yacimiento extraordinario. La red de tuberías de agua muestra una comprensión avanzada de la ingeniería y la hidrología que antes sólo se creía posible en sociedades más jerarquizadas."
De ahí el titular, que yo diría que no es sensacionalista, se ciñe a la investigación.
Ojo, yo no estoy de acuerdo con lo de que sea necesario un "Estado" para poder hacer eso, es más la necesidad, como la muralla y el foso, por ejemplo.
El Estado es menos necesario de lo que nos pensamos, pero no hemos experimentado una vida sin él (o con un Estado muy pequeño)
Lo que es interesante es que bajo la hipótesis de que no había una autoridad que diese órdenes, poseyese el suelo común, etc, una colección de individuos decidiera colaborar para designar las zonas por las que la tubería pasaría, decidiesen trabajar en construir tuberías por el bien común, etc, sin que nadie les obligue a ello. Estamos hablando de la edad de piedra, donde las familias tenían que dedicar su tiempo a procurarse alimentos para sí mismos. Y aquí vemos que en lugar de eso, o en detrimento de eso, se dedican a hacer tuberías.
Y es interesante, porque viendo como otras otros pueblos de la edad de piedra (y posterior) no llegaban a tener esa "visión global" del bien general, y cada cual iba a lo suyo, trabajaba por su supervivencia personal, y era habitual las "peleas por las lindes" entre vecinos, por ejemplo, ésta gente fuera capaz de ponerse de acuerdo en hacer esto sin tener (en principio) un líder que imponga su criterio, sus órdenes, y que considere la tierra como suya para poder hacer y deshacer planificaciones urbanísticas por encima de los intereses personales de cada vecino individual.
Tal vez no sea inaudito, pero sí es infrecuente que sin una autoridad superior, los individualismos imperen. No hay más que ver las actuales comunidades de vecinos, cuando hay que ponerse de acuerdo en mejorar o reparar las instalaciones de un edificio de viviendas.
Esta frase en la entradilla te garantiza los negativos en una comunidad de izquierda radical como es ésta.
Me parece que lo han metido con calzador por simple maniqueismo desinformativo.
Igual piensan que ese que ese algo era la Comuna Anarcosindicalista de la Mesa Cuadrada
PD: Me parto con el hecho de que asuman de que no había no ya un estado, sino jerarquia social, por ser todas las casas iguales y los enterramientos tb.
A mi me puesta poco imaginar:
-Un Estado sin jerarquía social.
-Una jerarquía social sin símbolos físicos.
A ver si el que no tiene imaginación es el redactor...
Anliza lo que has escrito, lo entiendes, lo aplicas a la noticia, y me vuelves a contar.
Si el modelo tribal fuese más fuerte y superior a los Estados seguiría existiendo hoy en día como modelo hegemónico pero no es así. De hecho los pueblos que siguen conservando sociedades tribales son como norma general más desiguales, violentos y pobres. En historia lo que importa y sobrevive es lo que funciona no lo que encaja o no en nuestra ideología.
Diferente sería defender que pueden existir los estados y a la vez la familia extensa. Ese modelo así es interesante porque cada una de esas estructuras llegan donde no llega la otra.
Sea como fuere a lo que me refería era a la "necesidad" del Estado a la que referías en tu comentario anterior.
Por cierto, si el Estado que tenemos es para redistribuir la riqueza se están saliendo, muy buen trabajo.