Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El hombre, médico dentista, tenía reconocida una incapacidad permanente absoluta para todo tipo de trabajo por la que percibía una pensión. El mismo era propietario de once inmuebles, de los cuales nueve estaban alquilados. Disponía de dos cuentas bancarias con un saldo medio en cada una de ellas de 60.000 euros y un depósito a plazo fijo de 50.000 euros. Además, era propietario de un vehículo marca Mercedes.
|
etiquetas: derecho , matrimonio , nulidad , interés 
- Caso en que uno de los dos miembros de la pareja decide tomarse una excedencia para el cuidado de los niños
- Caso en que uno de los dos decide formarse u opositar y tiene que estar unos años sin trabajar
- Caso en que ocurra algún tipo de invalidez temporal o permanente
- Caso en que la diferencia salarial es tan grande que a uno de los dos su sueldo solo le da para aportar a los gastos comunes
En cuanto al tema de protección ante divorcio, la gran mayoría de los matrimonios en Catalunya (sep. bienes) tendrán la hipoteca del piso al 50%, que en efectos prácticos es similar a gananciales.
Por no decir el envolao que ocurre en sep bienes en casos de herencias. Imaginemos un matrimonio con 2 viviendas, con una tasación similar y obviemos el dinero que tengan u otros bienes.
- En gananciales, el superviviente podrá quedarse una vivienda y los herederos la otra
- En separación de bienes, el superviviente tendrá la mitad de cada vivienda + normalmente el usufructo en caso de sucesión testada a favor del cónyuge, mientras que los herederos tendrán participación en cada una de las dos viviendas.
Y en caso de divorcio con hijos, da igual si es separación de bienes o gananciales si las únicas propiedades del matrimonio son la vivienda habitual y el coche.
En resumen, gananciales permite un reparto del conjunto de bienes en casos de disolución conyugal mucho más flexible que el sistema de separación de bienes, y te puedes ahorrar un buen pico en impuestos y notarios.
Te pongo otro ejemplo, una situación en otro contexto pero que en el fondo es lo mismo. Un alcalde de un ayuntamiento al que un cargo de su partido le dice que o bien aprueba un plan úrbanistico que convenga a sus intereses particulares, y de esa manera lo premiarán ascendiendo en el partido, o si se niega, su carrera politica está terminada.
Añadiría que no dudo que a muchas tal vez les pueda venir de nuevo la proposición (aunque me imagino que tampoco será la cosa así tal cual, ya que en esos casos sí sería un delito, sino que simplemente que será un flirteo que según la reacción de la mujer irá yendo a más a lo largo de un proceso que durará X tiempo), pero tampoco que otras tantas serán ellas las directamente se insinúen.
Si te referías a qué vino en mi primer comentario hablar del interés económico entre hombres y mujeres en general, pues simplemente quise extender el tema algo más allá de esta noticia.
Y por supuesto, la lucha de las feministas va encaminada a que no puedas prescindir de sus capacidades (la gestación subrogada) porque ven en peligro su ventaja competitiva y su posicionamiento privilegiado.
Si las "máquinas" pudiesen gestar bebés humanos tendrían que salir a competir en el mercado laboral en el mismo grado que los hombres, y eso tampoco acaba de convencer a muchas mujeres.
El que tú planteas es otro completamente diferente, el del tráfico de influencias a cambio de relaciones sexuales. No contento con eso, automáticamente lo centras en culpabilizar a las víctimas y soltar mierda acerca de la coyuntura feminista. En este caso no hay ni tráfico de influencias, ni relaciones sexuales (ni afectivas, al menos es lo que da a entender la noticia y lo que se infiere de la sentencia de nulidad) y desde luego no hay rastros de feminismo o de su coyuntura ni en el matrimonio en fraude, ni en la denuncia de los familiares, ni en la sentencia judicial. Así que no, no puede ser una generalización del asunto en particular.
Nadie me obliga a participar y aquí estoy. Igual que a ti nadie te obligó a embarrar con tu mierda de #34 y aquí estás. Ambos somos almas felices antes de que empiece el fin de semana.
Miedito da tu comentario, muy de los años 80, y miedito la horda de positivos. Y que ya no hay machismo, dicen.
"No, no has generalizado...", "la noticia trata de matrimonios en fraude... se podría también los matrimonios de conveniencia..." Y no se podría hablar de la conveniencia fuera del matrimonio porque tú lo digas, ¿no?
De eso he hablado y dentro de ello he tocado el tema actual de las denuncias de acoso por parte de famosas, entre otros temas. Si eso te parece una mierda, pues insisto que no sé que haces replicándome. Aunque también te digo que #34 no era mío.
Y sí, me he equivocado al referenciar a #34, ya le he pedido disculpas. Me refería a tu comentario original, que me sigue pareciendo mierda.
La línea que separa un precio asumible para ascender en el partido de un precio asumible para tener o no echar a perder una carrera es muy fina. El precio asumible para seguir dando de comer a tus hijos en un momento dado puede ser trabajar sin contrato 12 h al día 7 días a la semana. Pero quien te ofrece esas condiciones sigue siendo un delincuente, y que tú las aceptes no legitima sus acciones ni quita el hecho de que seas la víctima. Al igual que acabar triunfando en el mundo del cine y ganando mucho dinero no legitima la extorsión a la que fuiste sometida, ni te quita el status de víctima en ese delito. Y por unas pocas que cedieron y acabaron triunfando, hay muchas que cedieron y se quedaron en el camino. Así que no, no es un precio asumible por sus carreras porque no lo pagan para tener una carrera, lo pagan para que no las excluyan arbitrariamente.
Incluso es posible que fuera un acuerdo entre marido y mujer para poder sacar dinero sin que el curador lo supiera y así poder seguir haciendo uso de juegos, adicciones, o cualquier otra cosa. Puedes pensar que quizá tuviera principios de demencia o alzheimer, pero lo dudo, porque el marido estaba como codemandado y, cuando perdió en 1° instancia, haciendo uso de sus facultades mentales y de su capacidad de decisión, recurrió en 2° instancia habiendo contratado a un abogado propio frente a su curador, que era quien instaba la acción de nulidad.
Vamos, que la nulidad no la han dado por no tener facultades mentales (aunque le diesen la incapacidad laboral en 2017 y se casará en 2018), sino porque el matrimonio era una farsa y el curador cuando se enteró, solicitó su anulación. Y ojo, no sabemos porque tenía curador, pero sabemos que el marido tenía al menos facultades mentales para seguir queriendo el matrimonio. A mi me suena más a una manera de evitar al curador para autorizarla a ella en cuentas bancarias de otros sitios, porque es evidente que el matrimonio era mentira. Lo que ella ganase con ese acuerdo podemos imaginarlo con más o menos acierto, pero no es una cuestión debatida en el juicio.
Llámame radical, raro, o lo que sea.
No he buscado tres pies al gato, la relación que veo en tu comentario es que más de la mitad de las mujeres buscamos en el matrimonio el dinero. Súper original, por cierto.
Si como dices he entendido lo que he querido en tu comentario, me lo explicas tú? Qué has querido decir con eso entonces?
Estás actuando de una manera muy obcecada aparte de grosera. Vamos, que estás dando una imagen muy pobre de ti.
Por otro lado no me descubres nada, todo hombre, el que más y el que menos educado en la herencia fasciocatoliscista machista rancia, de adolescente empajillado mental ha pensado como tú y no ha necesitado hacer la revolución para follar. Pero es que no se trata de eso, eres un pedazo de anormal bastante gordo. Tranquilo, ya madurarás, o no.
Igualmente el dinero que le envíes a tu ex mujer será para que crie a tu hijo, así que bien enviado está y si estas tirado y no tienes ni dinero para ti solo, no podrás enviar nada, es un win win de libro, si es que lo quieres enfocar todo desde el punto de vista económico, claro.
Que perjuicios tienes contra las mujeres?
No, no me he caído de un guindo. Engaaa
La verdad es que no te había leído hasta hoy, me llegaste a aburrir, pero he de reconocer que tu ingenuidad me resulta tan divertida como adorable.
Pobre, comulgar con tanta gilipollez siendo un aliade y no poder echar un polvete tiene que ser duro.
Ánimo campeón, siempre te quedará matarte a pajas
Normal que tus únicos logros sean repetir la propaganda del régimen, eso si, si ya consigues hacerlo sin cagarte encima es todo un logro por tu parte.
Normal que tus únicos logros sean ser un obediente perrito psicópata nazi.
No te imaginas como disfruto al ver como personas con graves limitaciones como las tuyas van dando lecciones absurdas cargados de razón, cuando realmente, están cayendo en el más fondo de los ridículos.
No me imagino cuantas collejas recibirías por ser el tonto de la clase cuando eras un crio cuando dejas patentes tantos traumas.
Búscate un psicólogo, o un psiquiatra ... o simplemente, folla, que se te ve necesitado.
Seguro que eres el amo en tu asociación.
1.- Que seas un crío con la cabeza por hacer.
2.- Un adulto con severos problemas y trastornos mentales aun por gestionar o mal gestionados.
3.- Un psicópata que le gusta poner a prueba a los demás por motu propio o por sentimiento de deber con su causa, por encargo, etc.
Elija su opción. Ah, y no es un chiste.
Pero si, no hay cosa con la que más disfrute que hacer de rabiar a los tontos que van de listos
Por cierto, yo si pienso que tu eres todo un chiste, y de los malos ...
Eres tan tonto que no eres consciente que me estoy riendo en tu cara cada vez que sueltas espumarajos por la boca.
Pero vamos, no espero otra cosa de los idiotas que se tragan a pies juntillas la propaganda del régimen.
También podrías dejar de decir subnormalidades que te retraten, pero personalmente prefiero que sigas con ellas, me lo estoy pasando pirata con tus chorradas de niño pequeño.
Sorpréndeme con tu nueva subnormalidad por favor, ¡que dejes claro públicamente que tu minusvalía está bien merecida!
Eres patético, ahora me explico muchas cosas.