Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El hombre, médico dentista, tenía reconocida una incapacidad permanente absoluta para todo tipo de trabajo por la que percibía una pensión. El mismo era propietario de once inmuebles, de los cuales nueve estaban alquilados. Disponía de dos cuentas bancarias con un saldo medio en cada una de ellas de 60.000 euros y un depósito a plazo fijo de 50.000 euros. Además, era propietario de un vehículo marca Mercedes.
|
etiquetas: derecho , matrimonio , nulidad , interés 
Ya fuera de coñas, me veo que esto es para afinarle to, que resulta especialmente relevante para el Tribunal el hecho de que los esposos no residieran juntos. Sofia, que ni una visita ni comida semanal, ni na' de na'
No obstante, dejando a un lado la demagogia, lo cierto es que este "juego" entre hombres y mujeres es un algo aceptado y conocido de antemano por ambas partes. Los ricos y poderosos siempre están rodeados de mujeres bellas que están con ellos por mero interés y ellos lo saben, pero no les importa porque sienten que les compensa poder lucirlas y disfrutarlas.
Es así de simple. Todo lo demás es el resultado de todavía más codicia en conjunción con unas leyes que prácticamente fomentan que unos tratemos de aprovecharnos de otros, por lo sencillo que resulta y las probabilidades de éxito.
Venia a decir que esto es para afinarle todo el divorcio al emérito, ya que resulta especialmente relevante.....pues eso
Por defecto debería haber separación de bienes el matrimonio, y para que pasara a gananciales, justificarlo muy muy bien....
Las partes contrajeron matrimonio y allí actuaron como testigos dos personas del círculo de la esposa (su hijo y su posadero);
Personas cercanas al esposo (su primo y las persona que se encargaba de la limpieza de su domicilio) declararon no tener conocimiento del matrimonio contraído por el mismo;
Resulta especialmente relevante para el Tribunal el hecho de que los esposos no residan juntos (él reside en Cas Concos y ella en Buñola). De hecho, su único contacto consiste en la visita semanal que hace ella a su esposo los domingos. Ese día, según declaró la esposa en el juicio, llegaba sobre las 11:00 horas, pasaba el día, le cocinaba, y regresaba a su domicilio sobre las 18:00 horas;
La esposa desconoce la medicación que toma su marido y no le acompaña a las visitas médicas periódicos que tiene que hacer este último como consecuencia de su enfermedad.
#13 Ya bueno, es que ya sabes como es el comando igualitario discriminando por sexos, cuando la victima es varón y la delincuente mujer hay que intentar ocultarlo para poder seguir confirmando sus sesgos en su mundo imaginario donde las denuncias falsas no existen y todas las agresiones que se producen son de hombres hacia mujeres y por machismo ...
Lo triste de este comando es que cada vez está más solo y aislado, luego, cuando se estampen con la realidad, será hasta gracioso.
Tú que te mereces un príncipe o un dentistaaaa...
www.youtube.com/watch?v=6UBwtL__280
Lo que siempre se ha llamado "la erótica del poder" no es más que un camuflaje para eso. Al final, los hombres sólo somos buenos consiguiendo dinero, las mujeres ya nacen con un plus, el de crear nuevos seres humanos, los hombres en cambio somos un poco innecesarios para eso, pero se nos da bien trabajar y conseguir pasta.
Luego, es normal que una mujer con dos dedos de frente se junte no sólo con alguien que le guste físicamente sino que también pueda conseguirle los bienes que necesita para subsitir y procrear, no es más que instinto todo.
En una pareja en la que él, tenga un estatus económico muy superior al de ella, es más probable que de desarrollen relaciones de machismo y sumisión de la mujer.
Que oye, que esta mal que para conseguir un papel te pidan abrirte de patas, pero hijaputa, quejate cuando te lo proponen no cuando ya hace decadas que aceptaste el trato y te has labrado una carrera gracias a eso. Que si tu hubieras dicho que nanai, habrian cogido a otra que aceptase? Seguramente. Pero si todas se hubieran negado no habrian tenido mas remedio que escoger a la mejor para el papel...
Uno de los requisitos, a mi parecer, para poder denunciar un problema deberia de ser NO ser parte del puto problema.
Lo de los gananciales me parece algo anacrónico.
Ni eso ...
¿No creéis que esto suena más a estafa que a matrimonio?
Hay muchas miserias por las que la gente se casa, quiénes somos para juzgarlos? Por qué es inaceptable un matrimonio por pobreza y es aceptable que alguien se case por no sentirse sólo? No conocéis a nadie que sigue casado solo por mantener las apariencias? No deberían divorciarse estos también?
¿Ella lo que quiere también de tu nómina?
Además el tio se queja de vicio, 7 horas a la semana dan para mucho
Pero oye! Ellos ni son machistas ni odian a las mujeres.
Pero que la mujer escoja al tipo con más recursos no es machismo, y si lo es, serán las mujeres las que deban revisar sus preferencias no los hombres.
403 ERROR:
The request could not be satisfied.
Request blocked. We can't connect to the server for this app or website at this time. There might be too much traffic or a configuration error. Try again later, or contact the app or website owner.
If you provide content to customers through CloudFront, you can find steps to troubleshoot and help prevent this error by reviewing the CloudFront documentation.
Generated by cloudfront (CloudFront)
Request ID: ba0L72MdxRhQyeFezQFn9kCSamZHfdCVBa63q6d9O30V3dKJqMzvBw==
El sexo entre iguales está muy bien. si un productor, le dice a una actriz joven o del montón, que le puede conseguir un papel a cambio de pasar un fin de semana con el. Eso no es sexo entre iguales.
Eso es una posición de dominacion y abuso. Además, si sabes de otra actriz que se negó y no la volvieron a llamar para algo importante...
Y lo de "quéjate entonces", es que entonces si te quejabas, el tío hacía dos llamadas y tu queja desaparecía y tu carrera quedaba totalmente arruinada.
El meetoo se ha pasado un poco de tiesto con algunas cosas, pero su origen y su principal reinvidicacion están ahí por causas históricas que por desgracia hoy conocemos, hay pruebas y condenas.
Y esta sentencia está bien porque puede sentar precedente para todos estos "matrimonios" que son una estafa, no es cualquier cosa.
En lo único que estoy de acuerdo contigo es la vergüenza que me produce leer a usuarios que comparan matrimonios normales con esta estafa.
Si las personas conviven juntas, saben las mierdas de su pareja, aunque le importen una mierda, etc... pues son una unaidad de convivenvia.
En el caso del asunto:
* Viven en municipios distintos.
* Se ven una vez a la semana.
* La familia de él no sabe ni que se ha casado.
* El tiene la incapacidad judicial, por lo que no tiene capacidad de obrar, por lo que no puede comprometerse legalmente en matrimonio.
otro asunto compeltamente diferente es que sea completamente tonto y no esté incapacitado y quiera dejar que se aprovechen de él con pleno conocimiento.
Por cierto, una nulidad de matrimonio no es una condena por haber cometido ningún delito.
Otra noticia más para alimentar el pollaheridismo, equiparando cualquier matrimonio al nivel de matrimonio por conveniencia.
Si "en la sentencia dictada en primera instancia no se aprecia la falta de capacidad del esposo para contraer matrimonio" eso significa que no sufre de ningún estado psicológico que le impida, bueno, hablar del tema. Me extraña un montón que no se presente lo que sea que haya dicho él sobre todo esto.
Es decir, si no lo demuestras, ¿Cómo puedes afirmar que se trata de una estafa?
En cuanto a las aspirantes a famosa no solo se dan en el caso de las mujeres, también en el de los hombres. Por ejemplo un tal Dinio. En el caso de las mujeres florero que se arriman a hombres poderosos que mencionas es completamente distinto, porque si media un contraro entre ambos, que en algunos casos es así, es completamente distinto de un matrimonio.
Y si resulta sencillo no es por las leyes, es por el poco valor que se le da a la salud mental y a la educación emocional. Podemos debatir sobre esto, pero no es desviarnos del asunto.
El resumen es:
* Persona A que se casa un una persona B (incapacitada judicialmente).
* Nadie con relación con persona B sabe que se ha casado.
* Persona A no cambia su estado de vida de forma acorde a la nueva situación civil de ambis, como si la boda no se hubiese producido.
* Persona B tiene muchos problemas de salud y aparentemente le queda poco tiempo de vida.
Aparte de eso... En la noticia no habla en ningún momento de lo que opinaba o quería el esposo...
De todos modos, siendo el matrimonio un contrato, tengo entendido que teóricamente las partes pueden acordar el régimen que quieran y así definirlo en el contrato. Aunque hay una promoción "por defecto" de esa modalidad, no es una obligación.
Otra cosa es la capacidad mental o alguna otra condición que medie, por la que no se pueda decidir libremente. Ahí no entro.
Hay matrimonios en los que hay mucho más interés que amor, pero al menos conviven en la misma casa. En el caso que nos ocupa ni disimular.
* El tiene la incapacidad judicial, por lo que no tiene capacidad de obrar, por lo que no puede comprometerse legalmente en matrimonio.
La noticia dice que tiene reconocida una incapacidad permanente absoluta para todo tipo de trabajo pero nada más. Es más, luego indica de forma expresa no se aprecia la falta de capacidad del esposo para contraer matrimonio.
Desconozco si no ha habido cargos por estafa y estos no han prosperado o no se han presentado, o finalmente la estafa no se ha perfeccionado porque a fin de cuentas con la nulidad ya se defienden correctamente los intereses de la vícitma.
¿Ella lo que quiere también de tu nómina?
¿Acaso lo dudas?
Digamos por ejemplo mi caso, yo trabajo tengo una nomina X mi mujer no trabaja desde hace 2 años o más, yo he salido al extranjero y ella ha venido conmigo, eso le ha imposibilitado conseguir un trabajo, estamos esperando un hijo que llegará en Marzo del año que viene, tu que harías?, les dejarías sin un duro hasta que ella trabaje o mi hijo/a trabaje?.
Que pasaría en el caso de separación y que mi mujer no pueda encontrar trabajo?.
La vida es muy compleja no se resume a una cosa o otra, hay muchísimas variables que intervienen.
Culpabilizar a la víctima, que asco.
"O tienes sexo conmigo, o despídete de tu carrera y todo por lo que has trabajado..."
Si, es algo muy libre... y consensuado.... si.
Es que un poco más tonto y no naces fachita llorón.
#51 Y? O sea, ya se que no es sexo entre iguales. Se que es un abuso en terminos laborales. Pero no eres parte de la solucion, eres parte del problema. Te han ofrecido un trato y lo has aceptado en detrimento de otras personas a las que has pasado por la derecha porque te vendes mas barato que ellas. No veo la razon de beatificar a las que denuncian 20 años despues. Que hay de las que dijeron "NO" y se comieron un mojon? Esas que son? Por lo visto, segun la direccion de la opinion general, son unas idiotas. Porque se comieron un mojon entonces, y se comen un mojon ahora que nadie las recuerda, mientras que se beatifica a las que tragaron (seguramente de forma literal), se lo llevaron calentito (puede que demasiado literal) y ahora estan vendiendonos la moto.
Eso no cambia que esta noticia es irrelevante.
PD: ¿Como sabes que la víctima estafada no es de mi cuerda? ¿Que sabes de el que no diga la noticia?
Sabía que mi comentario te dolería, no hay cosa que más duela que la verdad.
Gracias por definirte su solo ante quien nos esté leyendo.