La persona que se ha instalado en el chalet de lujo es además operario del ayuntamiento y el revuelo provocado por el caso ha salpicado de rebote a los populares de César Sánchez
#4 Bueno, no es un "okupa", es un presunto allanador de viviendas o usurpador, si sale una sentencia condenatoria, salvo que el García Castellón de turno diga que fue un allanamiento o usurpación buena, entonces se confirmará que es un delincuente y por ello tendrá una magnífica carrera dentro del PP.
#0 es lo que tiene algunas leyes que se hacen y algunos defienden por estos lares. En países como Rusia y Rumanía, si alguien entra en una propiedad y el propietario lo mata a tiros, allí no ha pasado nada.
Bueno, no es un "okupa", es un presunto allanador de viviendas o usurpador, si sale una sentencia condenatoria, salvo que el García Castellón de turno diga que fue un allanamiento o usurpación buena, entonces se confirmará que es un delincuente y por ello tendrá una magnífica carrera dentro del PP.
#4 lleva viviendo allí año y medio según la noticia, así que no, no es un allanador de morada, es una ocupación.
Para que fuera allanamiento tenía que ser la segunda residencia del dueño, y a la vista está, que ha tardado más de un año en enterarse que se la han ocupado.
Que el tío es un caradura está claro, pero de ahí solo lo puede sacar un juez, si fuera un allanamiento no hubiera hecho falta orden judicial, ni se hubiera ido sin recuperar su vivienda a SUiza .
#9 Porque parece ser que es un usurpador. La okupación se da en inmuebles sin dueño, no en inmuebles no habitados o "abandonados", como dices mal, con dueño.
#10 si, tienes razón la ocupación no es un término juridico, es la forma coloquial de conocerlo.
Lo que vengo a decir en mis comentarios anteriores es que no estamos hablando de un allanamiento de morada
Es una ocupación de una casa abandonada, hasta ahí todo correcto. El ocupa ha adecentado la vivienda de modo que es habitable. La repentina "vuelta" del propietario posiblemente tenga que ver con esa reforma, sobre una casa inhabitable. Que le pida dinero por las reformas es correcto, que el importe que pide sea correcto es otra cuestión, lo tendrá que decidir el juez. Que sea un operario del ayuntamiento y cercano al PP es lo que chirria.
Yo, visto como de bien y rapida va la ley, pasaria de denuncias o enfrentamientos.
Un detective..y el dia que salgan todos..para ir al cine.. o a comer..o a manporrear bonobos..la "ocupo" yo.
#10 ojo, proponlo a tu coordinador para la próxima revisión del argumentario que igual te da puntos: "la okupación no existe porque no hay ningún delito llamado okupación"
Edit: no había visto la memez de "la okupación sólo se da en inmuebles sin dueño" en #12. Es sin duda superior a la que yo te había propuesto, así que mejor ve con esa.
#21 Manolito, si no sabes entonces no te metas, a ver si ahora te piensas que puedes reinventar el código penal según lo que un autoritario como tu se crea.
Pero, vaya... Se les olvidó el detalle del PP.... ... Simplemente ponen que era "funcionario"... Buah, seguro que rojuelas marisquero pensará más de uno...
#12 nueva definicion que te has inventado, el colectivo okupa lleva años defendiendo la okupacion de inmuebles deshabitados, precisamente cuando los dueños los mantenian vacios para especular. Pero tu nada, esto es meneame y di lo que te de la gana.
#9 no está abandonada, es la casa de vacaciones de un señor, que paga el Ibi, los servicios de basuras y demás historias asociadas a SU casa.
Y este okupa es un sinverguenza al que como mínimo deberían echar del ayuntamiento
#6 Si es una vivienda que usa de vez en cuando para vacaciones sigue considerándose allanamiento de morada. Así que igual hacia años que no iba por allí.
#12 Por ley todo inmueble tiene que tener dueño, los que no tengan un titular reconocido (los antiguos mostrencos) pasan automáticamente a ser propiedad de la administración general del estado.
#3 a mi lo que me choca es que los testigos de la auténtica okupacion que votan negativo todo lo que no usa la k como a ellos les gustaría voten positivo esta. A ver si la k no es lo realmente importante.
No le compreis la moto a la derecha. Lo haga uno del PP o uno de Podemos, la okupación es una cosa, entrar en una casa y quedársela es otra.
La okupación siempre fué con fines culturales y comunitarios.
#44 el puede decir misa, la casa tiene dueños.
Veamos , nosotros tenemos una casa en ruinas en el pueblo, es nuestra propiedad por la que pagamos impuestos y pagamos en el registro de la propiedad su registro.
Según tu razonamiento si mañana pasas por allí como no hay nadie en ella puedes meterte allí, arreglarla o hacerte un chalet en la finca por que está “abandonada” no?
Mi madre tiene su piso, ahora vive con nosotros, paga Ibi, comunidad, luz y agua …según tu, también es una casa abandonada por que no vive en ella desde hace 6 años ¿no?
#13 De la noticia: "La desesperación de Lang por recuperar su casa le ha llevado a presentar una denuncia ante la Guardia Civil y a contratar una empresa desocupa que sin embargo no ha podido convencer a Pedro para que abandonara la casa."
jojojo...como chirríais chavales, como el hijolograputa que se ha metido en un chalecito de lujo de otro es un puto fascistoide sinvergüenza, ya no es okupación....claro, claro...
pos mirad, lo podéis llamr como os salga los huevos duros del camarote, pero el caso es que el tipo se ha metido ahí y dice que no sale hasta que lo diga un juez:
"insistía en que la vivienda llevaba tiempo abandonada y que ese era el motivo por el que se había trasladado a la misma junto a su familia. Por fin aseguró que sólo se marchará «si le obligan a irse, por orden de un juez».
vamos, que me hacen eso a mí, y sea un pijo pulserita o un perro flauto que me cisco en dios crucificado y espero a su familia a la salida, que yo me quedo sin casa pero él se queda sin familia.
Aquí hay mucha gente defendiendo que si la casa tiene uso, no te la pueden ocupar, que solo se ocupan casas de bancos (como si eso justificara la ocupación).
Hubo hasta una noticia, sino recuerdo mal, de un juez diciendo que si la casa tiene uso, los echan al momento porque sería allanamiento.
Esta casa esta siendo usada como residencia vacacional , porque no los han echado al momento?
En el PP tienen que aprender a respetar la propiedad privada. Pero claro, están demasiado distraídos haciendo amistad con narcotraficantes, enchufando a hermanos, y pactando con Bildu y con partidos financiados por grupos terroristas iraníes.
Recuperada via la empresa. La noticia original es del viernes. Se me ocurre que, estando el fin de semana de por medio, el juez no haya tenido tiempo de lanzar la orden.
#58#25 La okupacion, entendida como "me fui a hacer la compra y cuando volví me habían cambiado el paño de la puerta y me habían dejado el gato en el rellano" no existe. Luego ya, si tienes una casa y no la usas, no pagas suministros, no nada y cuando vuelves después de (ponga aquí el tiempo suficiente para que el okupa haga reformas) meses te la encuentras okupada, entonces parece que sí se hace más complicado pedir de oficio que la policia te desaloje la casa.
#45 jajajja la ye visto y he pensado en comentar. Pero no pensaba que nadie se fuera a acordar.... la verdad es que menudo tipo... sin duda me retracto de los comentariosque hice. Aunque hay que reconocer que nadie podría haberse imaginado un desenlace con un Jeta de este calibre.
#6 Imagino que el dueño ha estado pagando todos los impuestos correspondientes de la propiedad durante todo el tiempo, así que no estaba abandonada, y el "okupa" sabía todo esto porque trabajaba en el ayuntamiento, no tiene escusa, a la cárcel.
#70 y lo estaba. Comentario de la misma empresa en la noticia de Tele5 del día 15. Ellos mismos hablan de usurpación, no ocupación: "Todo esto pasa a la Policía. La extorsión y la usurpación de vivienda"
Qué juez? El que autorice el desalojo, no creo que puedan entrar a echarlos sin permiso de uno. La noticia de hoy no especifica si la empresa los ha echado por la fuerza o los han convencido de que se vayan antes de que actuara la policía,algo que debía ser inminente. Me decanto por lo segundo
#16 - NO es casa abandonada.
- No tiene derecho a hacer obras en algo que no sea su propiedad, no se le puede imputar al auténtico propietario. Las obras son
ilegales, no ha pedido permiso al ayuntamiento para realizarlas.
- De dónde sacas que sea "inhabitable"? Y qué importancia tendría contra el derecho a la propiedad del legítimo propietario?.
Cuando la realidad supera la ficción...
Vamos hombre, un apoderado del ayuntamiento okupando chalets por que a él le parece que está abandonada.
Es que es para mear y no echar gota.
Ocupar viviendas ajenas solo es malo si lo hace uno del PP, si no, entonces el fenómeno no existe y si, se diera el caso, aunque esas cosas no pasen, la policía lo desalojaría inmediatamente. Y, además, aunque la ocupación de viviendas sea un mito y, de suceder, la policía los desaloje, recurrir a los servicios de empresas de desokupación va contra los derechos humanos (que ya hace falta ser tonto para pagar dinero a una empresa para solucionar un fenómeno que no existe y que, si llegara a suceder, solucionaría la policía inmediatamente y sin cobrarte nada).
Pero en este caso, hablamos de uno del PP, así que podemos cambiar el discurso sin problema.
#61 perdona, pero el concepto de oKupación, con K, muchos lo hemos tenido claro desde hace años. Que de un tiempo a esta parte ahora se llame desde los medios okupación a todo no es problema nuestro. Que no interese distinguir okupacion de usurpación o allanamiento es en el interés de ciertos grupos de poder tanto políticos como económicos.
#77 No te voy a seguir en este caso, no veo OKUPACIÓN cuando se trata de una villa con piscina por un tippejo que puede soltar 40,000 euros en reformas ( según él).
Lo repetiremos de nuevo: se confunde interesadamente el delito de allanamiento con el de ocupación ilegal. En el primero el desalojo es inmediato, para el segundo se requiere de proceso judicial que se dilata según la complejidad del caso. En el caso de la noticia, parece un delito de ocupación ilegal, y esa familia terminará desalojada.
#82 Esto es un caso de USURPACIÓN, un caradura ha visto una propiedad inmobiliaria, una segunda propiedad libre por largos periódos y se ha colado dentro. Ha estado viviendo sin gastos de ningún tipo, todos a cargo del legítimo propietario, sin pagar rentas, ibis, agua, luz, ... y cuando lo han pillado, ha salido por patas paraquéosquiero, PUNTO.
No sé si eso tiene condena penal o de otro tipo, sería una pregunta interesante.
#60 "También insistía en que la vivienda llevaba tiempo abandonada" te trato con el mismo respeto que tratas a los demas, la proxima tomate una tila y ya aprendes a hablar con adultos
#29 exacto, y el juez se columpia, aunque desde que el dueño la compro no la hubiese habitado no dejaría de ser una segunda vivienda. Y con la ley en la mano es un allanamiento y no sólo eso, allanamiento y extorsión, si quieres que me vaya, paga.
#39 no, para ser segunda residencia tienes que pasar un determinado tiempo al año, y este se ha pegado año y medio hasta que se ha enterado, así que no era una segunda residencia #71 no hace falta que esté abandonada para que sea ocupación y no allanamiento, con que no sea morada de nadie es una ocupación, pagues los impuestos que pagues
#90 Que yo sepa no hay ninguna ley que diga que tienes que estar "determinado tiempo al año" para ser morada. Va a criterio del juez, supongo. Tampoco hace falta que sea segunda residencia, puede ser tu quinta, que si la tienes en uso (pasar unos días al año, tenerla en alquiler, tenerla a la venta) es morada.
#93 hay sentencia del Supremo que dice lo que es morada, y juraría, hablo de memoria que aparte de tenerla amueblada, pagar luz y agua, era que tuviera un uso aunque sea ocasional.
Esta se ve que no se usaba, o eso entiendo yo por como está escrita la noticia.
Evidentemente puedo estar equivocado
#91 Es que mi abogado descansa los domingos, así que no validó el texto antes de publicarlo.
Quería decir el bombín de la puerta, claro. Espero que, a pesar de ello, la mayoría de la gente haya entendido lo que quería decir.
#53 podra decir misa, pero es él el que ha ocupado y el que defiende una version. Esto es una noticia no un veredicto.
Y no es segun yo, es, segun la noticia, la version del tio. Y segun el movimiento okupa si tu mantienes un espacio vacio sin animo de utilizarlo se puede ocupar para precisamente liberarlo y darle una funcion social.
#12 "La okupación se da en inmuebles sin dueño,"
Mentira, no hay inmuebles sin dueño. Y menos, chalets con piscina, amueblados y con el pago de todos los impuestos y suministros al día.
Además tú mismo dices que la figura de la ocupación no está reconocida en el Código Penal, y como el concepto no existe penalmente, aprovecháis para manipularlo los de izquierdas según vuestra conveniencia, como hacéis siempre.
Seguid negando que la gente quiere disfrutar de sus propiedades en paz sin que se las roben, seguid llamando fascistas a la gente que quiere que las leyes le protejan cuando les roban la posesión de sus casas y seguid perdiendo elecciones.
#37 A la puta cárcel debería ir. Como todos los ocupas, inquiocupas y toda persona que arrebata la posesión de sus propiedades a las personas decentes.
Para que fuera allanamiento tenía que ser la segunda residencia del dueño, y a la vista está, que ha tardado más de un año en enterarse que se la han ocupado.
Que el tío es un caradura está claro, pero de ahí solo lo puede sacar un juez, si fuera un allanamiento no hubiera hecho falta orden judicial, ni se hubiera ido sin recuperar su vivienda a SUiza .
políticasmafiosas anda el juegoLo que vengo a decir en mis comentarios anteriores es que no estamos hablando de un allanamiento de morada
Un detective..y el dia que salgan todos..para ir al cine.. o a comer..o a manporrear bonobos..la "ocupo" yo.
No ocupo mi casa, la habito.
Imposible que sea uno del PP y que encima trabaje en el ayuntamiento
Edit: no había visto la memez de "la okupación sólo se da en inmuebles sin dueño" en #12. Es sin duda superior a la que yo te había propuesto, así que mejor ve con esa.
Oh wait! Veo que la noticia es de hace dos días y salió en Telecinco!!
www.google.com/amp/s/www.telecinco.es/noticias/sociedad/20230615/traba
Pero, vaya... Se les olvidó el detalle del PP....
Y este okupa es un sinverguenza al que como mínimo deberían echar del ayuntamiento
twitter.com/wallstwolverine/status/1670063436712034304
Sorry, unica fuente que he encontrado. Pero tiene el video.
www.tiktok.com/@informativost5/video/7245162452709575963
Atención a la pegatina de Securitas Direct
A ver si ahora @gregoriosamsa y @El_pofesional se lo creen...
La okupación siempre fué con fines culturales y comunitarios.
Veamos , nosotros tenemos una casa en ruinas en el pueblo, es nuestra propiedad por la que pagamos impuestos y pagamos en el registro de la propiedad su registro.
Según tu razonamiento si mañana pasas por allí como no hay nadie en ella puedes meterte allí, arreglarla o hacerte un chalet en la finca por que está “abandonada” no?
Mi madre tiene su piso, ahora vive con nosotros, paga Ibi, comunidad, luz y agua …según tu, también es una casa abandonada por que no vive en ella desde hace 6 años ¿no?
Un timo de empresas
pos mirad, lo podéis llamr como os salga los huevos duros del camarote, pero el caso es que el tipo se ha metido ahí y dice que no sale hasta que lo diga un juez:
"insistía en que la vivienda llevaba tiempo abandonada y que ese era el motivo por el que se había trasladado a la misma junto a su familia. Por fin aseguró que sólo se marchará «si le obligan a irse, por orden de un juez».
vamos, que me hacen eso a mí, y sea un pijo pulserita o un perro flauto que me cisco en dios crucificado y espero a su familia a la salida, que yo me quedo sin casa pero él se queda sin familia.
Hubo hasta una noticia, sino recuerdo mal, de un juez diciendo que si la casa tiene uso, los echan al momento porque sería allanamiento.
Esta casa esta siendo usada como residencia vacacional , porque no los han echado al momento?
Noticia de hoy
www.elespanol.com/alicante/20230618/hombre-espana-residencia-suiza-cal
Recuperada via la empresa. La noticia original es del viernes. Se me ocurre que, estando el fin de semana de por medio, el juez no haya tenido tiempo de lanzar la orden.
Además errónea, no es un centro social para el barrio.
"Todo esto pasa a la Policía. La extorsión y la usurpación de vivienda"
Qué juez? El que autorice el desalojo, no creo que puedan entrar a echarlos sin permiso de uno. La noticia de hoy no especifica si la empresa los ha echado por la fuerza o los han convencido de que se vayan antes de que actuara la policía,algo que debía ser inminente. Me decanto por lo segundo
- No tiene derecho a hacer obras en algo que no sea su propiedad, no se le puede imputar al auténtico propietario. Las obras son
ilegales, no ha pedido permiso al ayuntamiento para realizarlas.
- De dónde sacas que sea "inhabitable"? Y qué importancia tendría contra el derecho a la propiedad del legítimo propietario?.
Vamos hombre, un apoderado del ayuntamiento okupando chalets por que a él le parece que está abandonada.
Es que es para mear y no echar gota.
Pero en este caso, hablamos de uno del PP, así que podemos cambiar el discurso sin problema.
El delito de allanamiento es casi inexistente:
www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=25997
Y no justifica la matraca de los medios ni el miedo social.
No sé si eso tiene condena penal o de otro tipo, sería una pregunta interesante.
Esta se ve que no se usaba, o eso entiendo yo por como está escrita la noticia.
Evidentemente puedo estar equivocado
Quería decir el bombín de la puerta, claro. Espero que, a pesar de ello, la mayoría de la gente haya entendido lo que quería decir.
Y no es segun yo, es, segun la noticia, la version del tio. Y segun el movimiento okupa si tu mantienes un espacio vacio sin animo de utilizarlo se puede ocupar para precisamente liberarlo y darle una funcion social.
Aleee, un poquito de calle que te de el aire.
Mentira, no hay inmuebles sin dueño. Y menos, chalets con piscina, amueblados y con el pago de todos los impuestos y suministros al día.
Además tú mismo dices que la figura de la ocupación no está reconocida en el Código Penal, y como el concepto no existe penalmente, aprovecháis para manipularlo los de izquierdas según vuestra conveniencia, como hacéis siempre.
Seguid negando que la gente quiere disfrutar de sus propiedades en paz sin que se las roben, seguid llamando fascistas a la gente que quiere que las leyes le protejan cuando les roban la posesión de sus casas y seguid perdiendo elecciones.