El tipo de fotografías cuyos fallos puede solucionar este sistema son aquellas en las que dicho efecto se debe a que en el momento de efectuar la instantánea se realizó un movimiento por parte del fotógrafo. Hay que añadir que se trata aún de una herramienta en desarrollo.
|
etiquetas: photoshop , foto , imagen , borrosa 
Parece que funciona cg.postech.ac.kr/research/deconv_outliers/
Si fotografías a un hombre-estatua de esos que hay en las Ramblas de Barcelona.
Si sale movido hay dos posibilidades. O el inútil es el hombre-estatua o lo eres tu con la cámara
es.wikipedia.org/wiki/Paradoja
Paradoja: (del lat. paradoxus, y este del griego παράδοξος) es una idea extraña, opuesta a lo que se considera verdadero o a la opinión general.1 En otras palabras, es una proposición en apariencia verdadera que conlleva a una contradicción lógica o a una situación que infringe el sentido común. En retórica, es una figura de pensamiento que consiste en emplear expresiones o frases que envuelven contradicción.
Las 2 posibilidades que tu señalas no son contradictorias son posibles, o es una o es otra.
El plugin: refocus.sourceforge.net/
El artículo en wikipedia: en.wikipedia.org/wiki/Wiener_deconvolution
(www.meneame.net/story/descubrimiento-web-pp-madrid)
Puede que algún día se pueda aplicar a videos desenfocados...
De todas formas,con "la mascara de enfoque" que ya viene en photoshop,se puede hacer algo por el estilo,pero como digo,el milagro no existe.
Habra que provarlo algu dia.
#14 Lo positivo de la noticia no es que adobe la desarrolle (de hecho ya había otras aplicaciones que hacían esto) sino que parece que por fin se van a alcanzar unos resultados aceptables, y será cuestión de tiempo que las demás entiendan cómo lo han hecho para llegar al mismo punto.
www.focusmagic.com/
Otra herramienta bastante buena, que corrige incluso cuando es el sujeto el que se mueve, es NeatImage. Además de quitar ruido, tiene detección de "bordes" y los resalta, con un resultado muy bueno también. También cuenta con un plugin para PS.
www.todoxbox360.com/foros/entrevista-usuario-photoshop-licencia-t11193;
... una muestra:
¿Cuándo fue realmente consciente de lo que había hecho?
- Pues aquella misma noche. Empecé a mirar por Internet, y me di cuenta de que era el único primo en más de 10.000 kilómetros a la redonda que había pagado por ese programa. Intenté anular el pago, pero claro, no se podía, y en Adobe ya nadie me cogía el teléfono – se ve que se habían ido todos de fiesta, a celebrarlo.
La teoría es relativamente senzilla y no hace ni falta un photoshop para poder hacer esto, con un pequeño programa de unas 50 líneas se lograría. Toda la dificultad reside en adivinar la trayectoria del plano imagen sobre el objetivo o su transfromada de Fourier. A ojo es bastante fácil: basta con seguir una luz (un led, una farola, un faro de coche...) o algo que haya trazado la trayectoria claramente (una esquina, un botón...) aunque si la velocidad no ha sido homogénea en el tiempo es difícil corregirlo así. Pero en el momento en que se pretende automatizar esta tarea para que el usuario sólo tenga que pulsar [unblur] es cuando uno se encuentra el típico problema de reconocimiento de imagen: que
no puedeses muy difícil programar un algoritmo que sea efectivo en cualquier circumstancia, sobretodo si el movimiento no ha sido rectilínio. Y por eso el tema aún está en desarrollo.Para muestra un botón www.juew.org/deblurFamousPhoto2.html
En la primera imagen es difícil determinar el movimiento incluso personalmente ya que seguramente está también desenfocada, hay poca luz y diferentes áreas de la imagen estaban a diferentes profundidades. Es el típico caso que uno resolvería manualmente vía prueba y error si le interesase mucho.
En la segunda, tirada con teleobjetivo, resulta muy claro cuál fue el movimiento de la cámara y el programa la corrige considerablemente.
Vamos, que este sistema no sirve para corregir las fotos emborronadas intencionadamente para ocultar... ejem, ciertas partes de la anatomía humana. Que son las que más nos interesaría corregir. Pues vaya...
www.lytro.com/living-pictures/282
En un sitio en el que trabajé me preguntaron que cual era mi herramienta predilecta para trabajar en retoques, si Gimp o Photoshop. Llevo muchos años con photoshop y tengo bastante práctica por lo que les recomendé comprar photoshop, ya que mis horas de trabajo serían más productivas, pero a mi me daba igual. Al mes siguiente ya tenía no sólo el potochó, sino toda la creative suite con su licencia en mi mesa... Osea que si existen!
Estoy hablando de una empresa entre mil, clarostá!
borrosastrepidadas.altfoto.com/2011/02/fotos-trepidadas-o-movidas-i
www.bublegum.net/fototips/3295/