Después de una década de crecimiento vertiginoso, GoPro celebró una de las salidas a bolsa más exitosas de 2014. En apenas tres meses sus acciones se revalorizaron un 145% y su CEO, Nick Woodman, llegó a ser comparado con Steve Jobs, por su carácter visionario. Pero desde finales de 2015 la compañía empezó a perder dinero a una velocidad vertiginosa hasta darse de bruces cuando presentaron los resultados financieros del tercer trimestre de 2016. Todo el mundo esperaba una caída, dada la cantidad de competencia a la que tenía que enfrentarse...
|
etiquetas: gopro , nick woodman , beneficios , caída , hundimiento 
Esas cosas solo le salen bien a Apple.
Esas cosas solo le salen bien a Apple.
www.meneame.net/story/camara-gopro-interior-lavavajillas
Después se ahogó en su propio éxito, sin que fuera posible superar ese momento mágico.
¿Has probado a montarla en una cometa?
¿La has atado a un triciclo de un niño en plan "El Resplandor"?
GoPro eran solamente unas cámaras baratas muy fáciles de usar, que acompañadas de unos accesorios inteligentes abrieron un nicho de mercado desconocido.. Pero nada más, no tenían mucha tecnología propia más allá del culto a la publicidad creado por su usuarios.
Edit: Efectivamente, sigo leyendo y veo esto: Milagrosamente, la empresa parece estar resurgiendo de sus cenizas. La compañía ha tenido tres buenos trimestres consecutivos, aumentando ingresos y reduciendo costes.
Que vivan los titulares objetivos.
Si digo caso Nokia 2.0 es por el caos que la llevó a la ruina por el enriquecimiento de unos cuantos y pretender lo que no eran.
Así que te aconsejaría que antes de disparar la escopeta como haces, preguntaras y no dieras cosas por hechas, porque mi primer móvil, aparte de ser Nokia, era de grande como un ladrillo.
Quizas quisieron ser un Apple, pero la diferencia es que Apple tiene su SO propio y su entorno propio, no se puede hacer lo mismo con un Apple respecto a un Android al igual que no se puede hacer lo mismo con un Android respecto a un Apple, al que le guste Apple, pues Apple no hay otro, y al que le gusta Android pues Android implica muchas marcas de hardware a elegir.
Yo fui consumidor de GoPro... la 2... pero nada más...
Y en este caso, el departamento de "vídeos", ¿Qué hace una empresa de cámaras haciendo vídeos y documentales?
Un símil más correcto hubiera sido la compañía BlackBerry, dieron un pelotazo con las comunicaciones Push, aguantaron sin apenas nuevas tecnologías porque tenían un sector de mercado "seguro" (Comunicaciones corporativas) y luego fué demasiado tarde para dar batalla.
-Si tuvistes los primeros Nokias ¿No te acuerdas de lo que hacía la competencia por entonces?, ni punto de comparación en varios segmentos del mercado.
La última vez que les pedí la tarifa fue en Agosto, mi respuesta al comercial fue:
"lo vamos a mirar con detenimiento y hacer números, porque estamos viendo que el precio de tarifa + iva sale en muchos productos más caro que en Amazon (que puedes decir es online), pero también más caro o igual que en comercios tipo Worten/Mediamarkt."
Acabé no pidiendo nada y diciéndoles a mis colegas que se fueran al worten... se iban a ahorrar la espera...
- La caída en picado de Nokia vino determinada por la cantidad de departamentos que había y su falta de organización. Fue un caos. Cada uno quería ser algo que al final les pasó factura.
- Para mí el caso Blackberry no es comparable por dejadez. No es aplicable porque en este caso es haber querido ser más que nadie, como le pasó a Nokia cuando aparecieron los primeros smartphones.
- La única competencia que acabó con Nokia por culpa de sus directivos fueron los smartphones. Fueron igual de previsores como Steve Balmer y sus risitas cuando salió el iPhone.
Nunca la prepotencia en este sector ha acabado bien.
No entiendo el (es un contexto en el que todo se hace a prueba de accidentes) ... estaba practicando esquí.
Quizá no habeis usado ninguno de los dos productos para comparar. He probado ambos y si es verdad que en relación calidad/precio la gopro es muy cara, pero a la hora de usarla no hay punto de comparación. Tengo una xiaomi YI, y he probado la xiaomi siguiente, pero dejan mucho que desear en cuanto a tiempo de batería, estabilización de imagen y profundidad de color.
¿acaso creeis que los profesionales siguen utilizando GoPro por puro postureo?
Aparte de esto, GoPro es muy cara, cierto. Pero a ver si creeis que todo el marketing que han tenido que pagar para entrar en el mercado les ha salido gratis... Si no fuese por esa empresa ninguna marca china habría sacado copias de sus productos.
GoPro empezó muy bien, con vídeos espectaculares alrededor de la experiencia. Eso, y abrir un nicho de mercado experiencial que no existía, les hizo subir como la espuma. Pero se volvieron a centrar en el producto, en sacar uno nuevo cada seis meses, sin añadir algo nuevo y el público potencial se centró en el precio, dejándolos, con toda la razón del mundo, de lado.
Hay mejores coches que Tesla, hay mejores móviles que el Iphone, hay mejores opciones que AirBnB, pero si no trabajas la experiencia y te acabas convirtiendo en un mero vendedor, lo acabas pagando.
Esta reflexión del CEO de Designit marcó un hito en el nuevo marketing y define muy bien todo eso que estamos hablando. Disculpad la traducción chapucera, pero me parece interesante compartirla para entender el fracaso de GoPro o de TomTom:
"Más allá del producto. El valor de la experiencia.
La mañana del 28 de octubre de 2009 marcó un hito en la 'revolución del servicio de productos'. Google anunció que su "experiencia de servicio digital" ofrecería opciones de navegación "paso a paso" para su enorme plataforma "Android", junto con una serie de nuevas características para sus usuarios. Esto inmediatamente precipitó el valor en bolsa de los proveedores del sistema de GPS más importantes en ese momento, TomTom y Garmin, para bajar un sustancial 35% y 12%, respectivamente. En un solo día, se descartaron los años de inversión previa en ambas compañías, centrados en la creación de nuevos dispositivos GPS y software mejorado. Se hizo evidente que su falta de previsión en la creación de una valiosa experiencia del cliente había resultado costosa. Probablemente, en su opinión, habían seguido un paradigma confiable: lanzar productos en constante mejora con datos y calidad de imagen profundamente avanzados. Sin embargo, se hizo críticamente evidente que habían pasado por alto el elemento más inminente: el principal diferenciador no era el producto, sino el servicio y la experiencia del usuario. Durante décadas, el enfoque de casi todas las empresas impulsadas por productos se había limitado precisamente a eso: el producto. Como era de esperar, muchas de esas marcas se han desvanecido en la oscuridad o desaparecieron por completo. Históricamente, para las empresas más fuertes y exitosas de estas compañías, las inversiones realizadas directamente en la innovación de productos habían generado miles de millones de dólares en ingresos, con un retorno de la inversión casi siempre asegurado para estos "centros de diseño de productos": esta situación se ha modificado radicalmente."
Qué tiene que ver la cámara con el drone¿?
Enhorabuena
ESTO.
Luego tienes las HawkEye Firefly, que por 80 pavos le dan mil vueltas a las GoPro en cada generación. Yo tengo la firefly 6s que competía creo con la GoPro 4 y no solo grababa mejor con condiciones de luz bajas y de contraste, sino que tiene una estabilización óptica de primer nivel que la GoPro simplemente no tenía.
clbe.wordpress.com/2011/12/26/el-circulo-virtuoso-de-snowling-y-hulme/
Ya he aprendido una cosa nueva hoy.
Para mí, círculo vicioso no tenía connotación negativa, pensaba que se aplicaba a cualquier relación causa efecto repetitiva
Se puede sacar una cosa en claro; el capitalismo promueve la riqueza de unos pocos a costa de unos muchos, pero aquí el monstruo es el comunismo, claro.
Como decía el grandísimo y visionario empresario fundador de Mercadoña, hay que trabajar más y cobrar menos
para que yo me pueda comprar un yate mucho más grande.¿accesorios inteligentes son un palo, una cinta con velcro, una pegatina para poner en el casco y una sujeción?
¿en serio?
Y te olvidas de Tesla...
Metadona.
Mencabrona.
Mercarroña.
Mercacona (esto sólo tiene gracia en galego)
* Para el caso de hundir la reputación de una compañía, da igual que fuese realmente cierta la implicación en el accidente ya que se publicitó por todos los medios que sí tenía implicación y si se demostró que la implicación era falsa se publicitó mucho menos ...
inversión de desarrollo, diseño, marketing... y se estrellan... el dron y la marca...
como decía más arriba, lo mejor del drone es el estabilizador que puedes usar de manera independiente
¿Alguien sabe como acabó el asunto del susodicho emprendedor español? ya que nadie por la zona ni del sector supo nada al respecto, se suponía que esa bellota característica de tal escaparate, era acto de referencia "a simple vista" a un comercio de embutidos regionales; por lo visto y gracias a ForoCoches, se dio a conocer que ese espécimen se dedicaba a choricear online
Aunque claro: ésto a Apple si que le funcionó. Ahora es muy fácil criticarles, pero sólo llegar donde llegaron es algo digno de admiración. Que no se hayan sabido mantener tampoco es para que les despellejemos. Ya quisiéramos el 100% de los que estamos aquí montar una empresa y llegar donde llegó GoPro. Y por cierto, las cámaras de acción tal como las conocemos, sean de GoPro o de quien sean, se las debemos a ellos.
GoPro tuvo el éxito que tuvo porque hicieron cámaras que nadie más hacía y una demanda latente alimentada por muy buena promoción hizo el resto. Lo que pasa es que eso funciona bien al principio porque tomas la delantera a todos los demás y te creas una imagen de marca, pero si lo único que sigues haciendo es vender una buena cámara (y polladas como lo de la producción) la competencia te acabará alcanzando y cuando lo haga lo único que te mantendrá por delante será la imagen de marca, que no dura para siempre, sobre todo para justificar esos precios.
En honor a la verdad no se me ocurre cómo GoPro podría haber creado algo similar a un ecosistema como hizo Apple. Una cosa es la ventana a un mundo de servicios que es un móvil (y que te permite mojar en esos servicios porque tú controlas en gran medida la ventana) y otra una cámara que hace de eso, de cámara y ya.
Personalmente creo que deberían de tratar de ser más competitivos y dejar de estirar tanto el chicle. A ver que sacan y porque precio en la próxima ronda.
Y Apple sin esos márgenes no es más que un fabricante más. Es todo un bluff, generado por una inteligente campaña de marketing.
Ya sé que debe ser un engorro estar dándole vueltas, pero el resultado me parece más interesante que el que se consigue con una gopro
"Pero es que además las cámaras empezaron a tener serios problemas técnicos, como el que hacía que los drones se detuvieran en pleno vuelo"
En contexto en aquel momento las cámaras similares deportivas no bajaban de 600/800 euros sin meternos en el sector profesional y eran unos armatostes, una simple carcasa para buceo con cámara decente, recuerdo que me salió antes de las gopro en torno a 200/300 eurazos.
Sacaron una cámara que la podías arriesgar a hacer el bestia... y si esos accesorios tan estupidos les hicieron entrar en el mercado y ganar millones... por lo que Si fueron inteligentes al sacarlos mejor que el resto.
Precisamente. Y eso es algo más que una moda, aunque parezca lo mismo. Te mencionaba lo de la medicina porque tengo varios casos en mi familia. En el ámbito de los hospitales, según tengo entendido, la mayoría de aplicaciones que se usan en las tablets son privativas de Apple, lo que crea un círculo vicioso en el que incluso si no te gusta Apple pero en su trabajo es "lo que se usa", esw posible que termines pasando por el aro.
Aparte de la imagen Apple tiene muy bien montado este monopolio, y me supongo que otros semejantes de los que no tengamos ni idea también. Y de rebote, eso "refuerza" la imagen de médico = tio socialmente guay = apple. Es un ciclo de mierda que se retroalimenta, y por desgracia eso va más allá de la moda.