La nueva presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, ya está trabajando en su plan verde para la Unión Europea. Lo ha denominado un «Green and Fair New Deal» (Un nuevo acuerdo verde y justo) y su borrador se ha filtrado antes de que incluso llegue a la presidencia el próximo 1 de noviembre. Hay dos medidas que han llamado la atención. Por un lado, un impuesto al CO2 de los aviones y por otro la electrificación del transporte por carretera.
|
etiquetas: von der leyen , ue , impuesto , aviones , electrificación , transporte 
Nada. Erre que erre no sabiendo diferenciar entre desigualdad económica ( un problema que se soluciona con políticas redistributivas ) y desincentivacion de lo nocivo y contaminante.
Vamos como los cangrejos, para atrás; ahora los aviones a precios a los que había antes del año 2000.
Por suerte yo soy de los que pilla un tren antes que un avión aún costándome más caro. Me encanta viajar en tren, esperemos que no le suban también los impuestos al tren ya que al consumir electricidad indirectamente también contamina dependiendo de donde se obtenga dicha electricidad.
Esas limitaciones las vamos a sufrir los de siempre, y lo sabes perfectamente, nadie le va a decir a un ricacho que no use su jet o yate privado, pero a ti te van a decir que no puedes volar o usar tu coche.
Ahora somos los gitanillos que venden 5 kilos de fresa a un euro porque "se lo encontraron por ahí". Si tuvieran que cultivarlo ellos mismos, más les valdría tener subvenciones del estado para mantener el negocio.
A día de hoy nadie rinde cuentas por lo destruido de los ecosistemas y lo contaminado que ya se lo lleva el aire y el agua. Si hubiera que hacerlo, muchos negocios no serían viables.
De verdad que a algunos, si se os permitiera, dejaríais a Hitler como un aprendiz.
Ahora mismo tienes dos opciones o vertientes.
1- la tierra no es sostenible, por lo tanto la gente tiene que cortarse el morro y bajar su calidad de vida
2- la tierra no es sostenible, por lo tanto para mantener nuestra calidad de vida, sobra gente.
Unos quieren que vivamos como en soylent green, apelotonados sin poder viajar, ni consumir. Yo prefiero que haya menos gente y mejorar la calidad de vida de todos aún más. No voy a matar a nadie y mi generación ya está jodida, pero es evidente que para el futuro habría que controlar la natalidad a lo bestia para que puedan disfrutar la tierra en condiciones en el futuro y no ser una masa insostenible de distopía futurista.
“O reducimos según que privilegios de los curritos de la misma”
Y añado:
Que ya está bien que estos pobretones muertos de hambre llenen nuestros vuelos. Muertos de hambre, a comer pan y agua, viajar en carretas y de vacaciones en tren a Torremolinos. Los chuletones, coches de 600 caballos y vuelos en business exclusivamente para nosotros.
Ah no... eso no que jode a todos por igual (bueno en realidad jode más a los que nos estan intentando vender el capitalismo verde).
Macho, es que ni teniendo al Principe de Monaco propietario de una aerolínea de jets privados patrocinando las memeces de la niña sueca se os enciende la bombilla.
3. La tierra es sostenible. Tiene recursos más que suficientes para mantener al doble de la población que hay ahora viviendo mejor que el 10% de los que viven mejor ahora.
Si quieres te lo desarrollo, pero es un poco largo.
Eso ya era así en los expresos de 1972, en los que yo hacía viajes Madrid-Vigo (una mazada de horas). Tanto que en la mañana del día que salía, se compraban naranjas, se pelaban y se metían en bolsas de plástico (sí ya había bolsitas de plástico en 1972...), en otras metíamos bocadillos de queso, jamón york, tortilla...; para no tener que usar el vagón restaurante cuando teníamos hambre o sed.
La verdad que es bastánte cómico ver a un tren de alta velocidad por una vía así, no pudiendo pasar de los 30-40 Km/h.
Una vez ha pasado el puerto se mete en la vía de la línea 3 de cercanías (Bilbao-Orduña) y tiene que ir a la velocidad de este ya que tienen total preferencia y estos paran en todas las estaciones, por lo que hay veces que los trenes de larga distancia se tienen que parar en medio de la vía ya que si no alcanzaría al de cercanías que va justo por delante. Suele pasar cuando el maquinista se pasa de velocidad, tienen que ir un poco más lento que los de Cercanías para no pillarles aún haciendo paradas.
El único tramo de alta velocidad que tiene la línea Bilbao-Barcelona es de Barcelona a Zaragoza que tarda poco más de un par de horas y cuarto en realizarlo, una vez que sale de Zaragoza entra en el intercambiador que cambia el ancho del eje de las ruedas de ancho internacional (1,435 m) a ancho ibérico (1,668 m) y se mete en vía normal, en la de toda la vida, vamos, y esta tiene un límite de velocidad de entre 150Km/h y 220Km/h por lo general, y muchas veces no puede ni llegar a coger estas velocidades.
Vamos, que de Zaragoza a Bilbao, que más o menos está a mitad de camino, se tarda en tren unas 5 horas ya que entra en vía normal. Pagas un billete a precio de Alta Velocidad pero la mitad del recorrido es por vía convencional.
> Nintety-five per cent of the fruit and over half of the vegetables are imported.
Tras el Brexit olvídate de importar de Europa. Va a salir más barato un carguero del norte de África que una treintena de camiones en Calais.
www.wikiwand.com/en/Long_tail
1 ricos igual consume 100
100 ricos, 100.000
1 persona, consume 1
pero es que no hay 100 personas, hay 100.000.000
Por lo tanto entrar a cortar estas cosas es la única manera. Sería más justo si se hiciese de forma que no solo pagasen los pobres sino que los ricos también se viesen restringidos al mismo número que cualquier ciudadano normal, pero el hecho es que hay que cortar.
A lo que voy es a que los ricos en si no suponen un problema, es la masa grande. Puedes señalarles porque consuma cada uno como 100 personas, pero nunca consumirán ni un 1% del global total.
Tema aparte, en que tú miras a los super ricos, pero para un africano tú te deberías estar cortando el morro pero ya mismo y perderías el 80% de las actividades de consumo que tienes para repartir con ellos. Hay que mirar a ambos lados de la carretera, que aquí la gente sólo mira al del ferrari y no al de la carreta tirada por burros cuando él se mueve en bmw,
La enésima reconversión del capitalismo a costa de vender la moto verde al pepito.
Y por favor, no te lo tomes como un reto.
Por ejemplo una vez que entras en Bizkaia por Miranda de Ebro te metes en la línea 3 del cercanías (Bilbao-Orduña) y el de alta velocidad tiene que ir a ritmo de los cercanías ya que estos tienen total preferencia de paso, además hacen paradas en todas las estaciones.
Vamos, que tardas unos 40-50 minutos en hacer unos 30Km.
Y en la línea de Bibao-Barcelona mejor te olvidas de la alta velocidad desde que sales de Zaragoza ya que el tren entra en vía convencional...
De Barcelona a Zaragoza, que está a mitad de camino, tardas sobre un par de horas y cuarto, y de Zaragoza a Bilbao, algo más de 4 horas y media, normalmente unas 5 con el tema de los retrasos y demás.
Eso sí, el precio del billete es como si fueras durante todo el viaje por una vía de alta velocidad.
Ya decía yo.
Además coronado con un “y los negros de Africa, ¿que?”. Un gran argumento si no fuera porque es una ley propuesta para la UE. Y sí, los más jodidos en ese caso seran el bloque del Este, Grecia, Portugal y España. Bueno, sus ciudadanos. Porque los germanos todavia podran venir a mearse en nuestras playas.
Sí por algo así en la calle también vas a negar el saludo o la palabra a una persona acabarás hablando tu solo el resto de tu vida.
No te jode.
se construyen del aire.
a ver que haremos en 10 años con los millones de baterias desgastadas y estropeadas.
se creen que los vehículos eléctricos son la panacea
Te he dicho que se puede aplicar por cupos si te preocupa tanto que unos puedan permitirse viajar y otros no.
¿Pero por qué parar ahí? Es un problema global no europeo, afecta a todo el planeta.
Cupos para todo, para viajar, para tener un coche, para consumir, para comida, para europeos y para nigerianos, para chinos y para indios.
Un cupo personal de CO2 global y luego que cada uno se lo baile como quiera. ¿Te vas a torrevieja? Se te acabaron los viajes por el resto del año. Coche? Lo siento, no has ahorrado 4 años de cupo de CO2 completo, no puedes acceder a ello porque te compraste un móvil hecho con recursos limitados estilo tierras raras.
Pero ah no, que eso no que me afecta, aquí como siempre ignorando el problema real y acusando a los "ricos" ese ente etéreo que destroza la tierra, tú no, tú la salvas y no consumes por encima de las posibilidades planetarias por persona.
Tío, eres un genio.
Pero vamos. Maravilloso que hayamos acordado fijar cupos de CO2 por persona. Es el primer paso hacia la verdadera solución y la unica forma de poder hacer eso. Economía planificada y centrada en el bienestar y no en el consumo, limitar los bienes individuales y acumulación de los mismos... en resumen. Fin del capitalismo. No la mamandurria de capitalismo verde que nos quieren vender.
Siguiendo tu ejemplo.
Que los 1000 que gastan 100 gasten 0.8.
Que los 100.000 que gastan 1 gasten 0.8.
Y no la propuesta actual que los 1000 que gastan 100 gasten 100
Y que los 100.000 que gastan 1 gasten 0.5.
Solo los que son perjudiciales si son para todo el mundo. El problema es el consumo masivo, el Turismo masivo, el viajar masivamente, la ganaderia masiva, etc. Y por desgracia, al vivir en un mundo capitalista, cuando algo es escaso=solo lo pueden consumir los ricos. Pero es que la otra opcion es que todo el mundo pueda hacerlo todo y nos vamos a la mierda, y ahí nos vamos a la mierda los pobres, los ricos estarán en su isla/bunker/ciudad secreta en Groenlandia con sus depositos secretos de comida y guardias en la Puerta. No hay un scenario en el que los pobres podamos hacer lo mismo que los ricos en un Sistema capitalista, y lo que hay que limitar son los casos extremos. Y si, obviamente eso significa que los ricos van a poder hacer mas cosas que los pobres, como ahora, como siempre, y como seguramente el futuro, pero ¿tienes otra opción? ¿que todo el mundo tenga 3 coches y vuele cada mes solo porque Podemos? Simplemente intent buscar parches compatibles con el Sistema actual que permitan irnos a la mierda un poco menos, aunque sinceramente creo que la unica opcion es cambiar el Sistema actual
Un ejemplo inventado a botepronto. Problema: el aire acondicionado gasta mucho y no tenemos energía.
Solución "rica", impuesto a cada aparato: a partir de ahora a 10.000 euros cada uno.
Solución "pobre", un chip para que la temperatura de la sala no baje de 25 grados.
¿Lo vas pillando?
Yo no tengo ninguna solución mágica a ese problema, pero poner impuestos al pecado (www.bbc.com/mundo/noticias-45300170) no me parece la solución para salvar el mundo. Aparte que generas una desigualdad creciente entre los que pueden permitirse vivir y el resto que solo podemos aguantar. Cada vez una existencia más dual. Recuerda a los tiempos de las bulas papales cuando solo los adinerados podían permitirse el lujo de pecar.
Para eso, como se dice, o jodemos todos o la puta al rio. A ver si te vas a creer que una masa de desheredados que no tienen derecho a hacer lo que si hicieron sus padres van a aguantar con todo eso.
Si tu conoces otra solucion mejor, soy todo oidos, pero si crees que la crisis climática y energética que se avecina se va a solucionar sin reducer el consumo o con algo tan sencillo como un chip, o bien eres un puto genio y te ganas un premio nobel con tu magistral idea o bien está totalmente equivocado.
“Nos vamos a la mierda!! A perder privilegios pobres de mierda”
- “Oye... pero vamos a buscar soluciones en las que todos perdamos privilegios por igual”
“Calla envidioso”
- “Oye pero que tu contaminas más que 1000 de nosotros”
“Ya estamos con la envidia al vecino”
El problema es que su estabilidad Tambien depende de que el Sistema consumista no funcione como hasta ahora. No es un Sistema sostenible, lo que significa que hagas lo que hagas va a desestabilizarse tarde o temprano. Ahora, temenos dos opciones: O lo desestabilizamos de forma mas o menos controlada o esperamos a que colapse solo.
Dicho esto, no tiene nada que ver con los impuestos a los vicios, se trata de diseñar un Sistema que no sea inestable.
Aparte que generas una desigualdad creciente entre los que pueden permitirse vivir y el resto que solo podemos aguantar. Cada vez una existencia más dual. Recuerda a los tiempos de las bulas papales cuando solo los adinerados podían permitirse el lujo de pecar.
Depende de como definas "vivir". Si "vivir" es viajar 2 o 3 veces al año a Europa y una al Caribe/asia, pues si, solo se lo deberian permitir los ricos. Desde luego el planeta no puede permitirse que todo el mundo haga eso, asíque no está en nuestra mano elegir si puede todo el mundo o no.
Para eso, como se dice, o jodemos todos o la puta al rio. A ver si te vas a creer que una masa de desheredados que no tienen derecho a hacer lo que si hicieron sus padres van a aguantar con todo eso.
El tema es que hoy sabemos que nuestros padres lo hicieron mal. La generación de nuestros padres consumió todos los recursos que fué encontrando, solo porque podian, y le importó una mierda lo que pasara con ello, pero al menos ellos tenian la excusa de ser mas o menos ignorantes sobre las consecuencias, además no son ellos los que lo van a sufrir. Pero llevamos medio siglo sabiendo que el efecto invernadero existe y seguimos consumiendo más y mas cada año, hasta que las fuentes de energia barata y accessible sean cada vez mas escasas y petemos. Pero eh, mientras tanto, yo me quiero ir el finde a Amsterdam, que tengo mis derechos….
Es absurdo e infantil, en serio...
Yo no conozco el problema ni en su superficie, pero así a botepronto, si la cosa es apostar por los vehículos eléctricos (privados y públicos) se puede empezar por restringir los vuelos para todos según distancia recorrida, o según haya alternativa eléctrica terrestre, o según haya mar en el itinerario, etc, etc. Y por supuesto, invertir más en tren y electrificación de autopistas para autocares (y camiones) y más cargadores para vehículos privados. Fíjate en Europa si podemos reducir vuelos sin joder a los pobres.
Y seguro que hay más posibilidades, pero si aplaudimos con las orejas privilegios para los ricos ¿para qué buscarlas?
"Se define a sí misma como un «partido de centro, demócrata cristiano, liberal y conservador»."
es.wikipedia.org/wiki/Unión_Demócrata_Cristiana_(Alemania)
Me da igual la felicidad de los ricos.
Y los políticos más, pues es dinero nuevo recaudado en impuestos para repartir prebendas y comprar votos.
A lo major hay suerte y hacen hospitals con los impuestos ¿te imaginas? ¿porqué iba alguien a estar content porque su pais tenga mas dinero? que cosa mas absurda…
De las medidas que propones, ninguna es incompatible con subir los impuestos a los combustibles o los vuelos.
Y seguro que hay más posibilidades, pero si aplaudimos con las orejas privilegios para los ricos ¿para qué buscarlas?
Pues eso dependerá de a quien votes.
En mi opinión no es más que potenciar la desigualdad social y parchear el impacto mediambiental ya que seguirá habiendo 7.000 millones de personas haciendo cosas: teniendo hijos, comiendo, vistiendo, lavándose, etc... ¿Crees de verdad que penalizar su transporte va a suponer algún beneficio en el cómputo total? ¿tenemos las consecuencias económicas de todo esto?
Depende de como definas "vivir". Si "vivir" es viajar 2 o 3 veces al año a Europa y una al Caribe/asia, pues si, solo se lo deberian permitir los ricos. Desde luego el planeta no puede permitirse que todo el mundo haga eso, asíque no está en nuestra mano elegir si puede todo el mundo o no.
El planeta puede permitirse lo que sea, quién no puede permitirse algo es el ser humano. El planeta está y estará cuando nosotros no estemos. Hay muchas otras alternativas a poner impuestos a todo lo que consideramos contaminante. Por ejemplo la economía del bien común, limitar la acumulación de dinero, la prohibición de algunos procesos, la mejora de otros... Existe un amplio abanico de opciones antes de tirar de pagar la bula.
Y no, nuestros padres no lo hicieron mal, simplemente existieron y dejaron huella por ello. En la mayor parte de las veces fueron inconscientes igual que ahora mismo lo somos sobre los efectos que vamos a dejar a los que nos sigan. Y si crees que cortar de raiz es la solución, te olvidas que nuestra existencia depende de que exista un planeta hipercomunicado, que explote sus reservas y que tenga un mercado global que nos permita vestirnos, comunicarnos, alimentarnos, vivir bajo techo y por supuesto consumir muchas otras cosas.
No hay parches que arreglen esto.
No lo se, lo que si se es que no se va a mantener si no lo hacemos. Eso si es 100% Seguro. A lo major hay un 10% de posibilidades de poder reinventar el capitalismo, y aún así, sigue siendo nuestra mejor opcion.
¿Crees de verdad que penalizar su transporte va a suponer algún beneficio en el cómputo total?
Es un hecho indiscutible. Que sea suficiente o no ya es otra cosa, pero es mejor que nada.
En mi opinión no es más que potenciar la desigualdad social y parchear el impacto mediambiental ya que seguirá habiendo 7.000 millones de personas haciendo cosas: teniendo hijos, comiendo, vistiendo, lavándose, etc...
Pues habrá que hacer algo con eso también.
¿tenemos las consecuencias económicas de todo esto?
No ¿tenemos las consecuencias económicas del colapso del sistema?
Hay muchas otras alternativas a poner impuestos a todo lo que consideramos contaminante. Por ejemplo la economía del bien común, limitar la acumulación de dinero, la prohibición de algunos procesos, la mejora de otros... Existe un amplio abanico de opciones antes de tirar de pagar la bula.
Genial. Seguramente necesitemos todas, incluidas el subir impuestos.
Los vuelos de Iberia por decirte una siguen estando hasta arriba, además puesto que la mayoría son rutas regulares, da igual que valgan algo más, el precio no siempre es el único factor de decisión. Dicho esto, de lo que no se habla una mierda en el artículo es de los cruceros, y me parecen un mayor problema ya que estos no son otra cosa que máquinas para quemar crudo y tirar mierda al mar.
www.motorpasion.com/industria/europa-solo-47-cruceros-emiten-oxidos-az
Se consume menos. Y si, es una aplicación directa de la ley de la oferta y la demanda, es de primero de economia.
Pero tú de qué árbol te has caído?
De hecho de varios, pero no creo que mi vida escalando arboles sea relevante.
Los vuelos de Iberia por decirte una siguen estando hasta arriba, además puesto que la mayoría son rutas regulares, da igual que valgan algo más, el precio no siempre es el único factor de decisión.
Ya. Y que? nada de eso contradice lo que yo he dicho.
Dicho esto, de lo que no se habla una mierda en el artículo es de los cruceros, y me parecen un mayor problema ya que estos no son otra cosa que máquinas para quemar crudo y tirar mierda al mar.
Ya, y del hambre en el mundo tampoco habla.
www.theguardian.com/sustainable-business/2017/jul/10/100-fossil-fuel-c
www.sciencealert.com/these-100-companies-are-to-blame-for-71-of-the-wo
fortune.com/2017/07/10/climate-change-green-house-gases/
fullfact.org/news/are-100-companies-causing-71-carbon-emissions/
Al que vuela le sale más caro cada vuelo y alguien que no cuela se ve recompensado.
Ya podéis votarme como dictador universal
Solo el beneficio neto de Ryanair (más de mil millones de euros) supera los 750 millones del artículo. La facturación es diez veces mayor...
en.wikipedia.org/wiki/Ryanair