Más de 20 asociaciones lanzan la Confluencia Movimiento Feminista, movimiento "apartidista" que busca frenar leyes "que pretenden consagrar la autodeterminación del sexo en el sistema jurídico español". "Lo presentan como un caramelo, pero tiene implicaciones legales y sociales", explican. Las consecuencias de estas leyes, defienden, son regresivas para los derechos de las mujeres, de la infancia, de las personas homosexuales y para los derechos a la libertad de expresión y de opinión de toda la ciudadanía. "Ya se ha comprobado en otros países"
|
etiquetas: feministas , autodeterminación de sexo , montero , queer 
Por ejemplo, cualquier pervertido puede escapar de las sanciones diciendo que es mujer. Y no es broma
Con esas declaraciones me parecen radicales pseudofeministas.
Se les olvidó comentar que también son malas para el cambio climático
es.wikipedia.org/wiki/TERF #6
Una pena .
Hasta aquí los comentarios de los AUTO-etiquetados como: "centristas" "neutrales", "equidistantes" y ahora también "apartidistas"
*nótense las "evil quotes" o comillas malignas
Lo que no puede ser es ir al registro y decir que eres del sexo opuesto y pasadomañana lo contrario, así sin más.
Por otro lado, estás en España, lo que hagan en otros sitios no me sirve de referencia.
Y por último, uno no es del sexo que quiera porque uno lo diga. La biología te asignó uno (dejando a un lado errores de replicación tipo XXY y demás, que no es el tema aquí) y eso es lo que eres, lo mismo que no eres chino si tus genes no lo indican (me refiero a la "raza", no a la nacionalidad).
¿Eso vale también para la ley de violencia de género? ¿o ahí ya no pacha ná ?
Es una forma alambicada de decir PRIVILEGIOS.
Digo yo que deberían alegrarse de poder acceder a los privilegios masculinos con un simple trámite, pero no conozco ningún caso. ¿No será que eso de los privilegios masculinos es mentira? Es que no veo las colas de mujeres ante el registro civil. Algo falla.
Según ellas no puedes elegir el género ya que este se fundamenta en cómo te han criado y sociabilizado desde que naces y esto viene determinado por los genitales que tengas.
Es decir, si no te humillaron por llorar públicamente, si tu padre no te instó a que usaras la violencia contra otro niño que te trataba mal, si no te metieron el fútbol hasta en la sopa... Es imposible que tengas idea de lo que es "sentirse hombre" además de que el género es algo que va más allá de los sentimientos que pueda tener un individuo.
Pero claro, que la realidad de que lo que propone el feminismo radical es la abolición de géneros, no reivindicar el que más te guste, no te joda el chiste.
Y para hacerse el pseudointelectual inunda sus escritos de la terminología de moda y llama fascista a todo lo que no le gusta, sin saber siquiera que es ser fascista.
Bueno... Pues espero que hayas disfrutado tus 5 segundos de gozo.
Para todo eso sirve cambiar el sexo en el dni.
Es decir, yo soy mujer y me viene alguien que no sabe lo que fue su primera menstruación, que nunca tuvo a las mujeres de su familia analizándole todos los "defectos" físicos, que jamás le pusieron un problema por subirse a un árbol, jugar al fútbol o gritar mientras corría a decirme que es "mujer" porque así lo siente y cuyo único argumentos son "mis sentimientos".
Mira, tú vístete como te dé la gana, hazte llamar como te dé la gana y siéntete lo que te pida el cuerpo, pero no me vengas a contarme a mí, que me criaron como a una puta princesa Disney, lo que es "sentirse mujer" porque con eso no se nace, se te hace, otra cosa es que a ti te gusten determinados privilegios de género femenino como invertir mucho tiempo y recursos en la proyección de tu imagen, pero ser mujer es una cuestión de experiencia y bagaje personal, no de gustos y sentimientos.
Y ojo que no estoy exponiendo mi parecer, sino en el que se basan las manifestantes.
Eutanasia: mi cuerpo mi decisión
Prostitución voluntaria: tu cuerpo, mi decisión.
Gestación subrogada: tu cuerpo, mi decisión.
Y así es como quieren cambiar un “patriarcado” por un feminismo irónicamente paternalista. Ninguna falla en el discurso, lo verán coherente y todo.
Que es por lo que muchos lo harían
o muchas, no quiero asumir genaros.
...
en.wikipedia.org/wiki/Poe's_law
Estoy totalmente en contra de aplicar el concepto “autopercepcion” sin ningún filtro más. Si se acepta jurídicamente en unos casos se tendrá que aplicar en todos. Ahora imagina que un bulímico se auto percibe como un gordo, que es exactamente lo que les sucede ¿sigue siendo incuestionable la autopercepcion?¿ Y si un pederasta se autopercibe como un niño de 10 años y considera legítimo una “novia” de 9 ? ¿Sigue siendo incuestionable esa autopercepcion ?
Si las respuestas no son siempre la misma cabe cuestionar que hace legítima una autopercepcion y que no.
Nada de niño o niña, Pepe o Mari y punto, ya a nivel médico la realidad es menos modificable y menos interpretable.
¿Puedes pasarnos una referencia a esas leyes? Las desconozco por completo.
Si has nacido XY eres hombre, si has nacido XX eres mujer, es tan sencillo como eso. Repito, dejo a un lado otras posibilidades tipo XXY, no va de eso este tema.
Si tú has nacido con unos genes pero a tu cabeza le da por pensar que eres del otro grupo eso no te debe implicar ninguna pérdida de derechos, solo jodería, pero tampoco te debe otorgar nada que no tenga el resto de la población.
Ya he dicho antes, más en profundidad en otros meneos, que uno se pregunta por qué si alguien se cree Napoleón, le decimos que no está bien de la cabeza. Si a alguien caucásico le da por decir que es chino, decimos que algo no le funciona bien en la azotea. Si alguien dice ser lo que no es, o bien lo consideramos loco o bien mentiroso y un fraude.
Pero en el caso de nacer XY y considerarse mujer o, al revés, nacer XX y considerarse hombre, entonces lo socialmente bien visto es admitir que lo que el susodicho dice es verdad innegable y que debe ser aceptada por todos.
¿Por qué?
Sí estoy de acuerdo en que se les tiene que respetar y todo lo que quieras, pero ¿por qué debo aceptar esa mentira biológica? ¿por qué en ese caso de "incoherencia biológica" tengo que aceptar lo que el sujeto diga mientras que en todos los demás casos no? No tiene sentido.
Repito, aclaro, estoy cuestionando esto desde un punto de vista técnico/biológico, las sentimentalidades las dejé en la puerta.
Si después alguien se quiere cortar el miembro para parecer mujer, que haga lo que quiera, eso no lo hace mujer en realidad. Los genes no se cambian por un corta y pega epidérmico y unos suplementos hormonales. A día de hoy es así. A lo mejor mañana evoluciona la CRISPr (o como se llame) y permite esos cambios pero hoy no.
Así pues, ya sólo por eso tiene todo el sentido del mundo que se le haga un estudio psicológico para saber si el individuo va en serio o se quiere aprovechar de las circunstancias o, incluso, que realmente esté en una "etapa confusa" de su vida y no sepa lo que quiere. Recuerdo el caso de, creo, un iraní que se cambió a mujer, pero luego quería in Ctrl+Z porque no era lo que se esperaba.
En cuanto a que se establecerían maneras de evitar abusos, precisamente esos estudios psicológicos lo serían y esta ley los quiere quitar.
De otra manera lo tendrías harto complicado sin caer en tratamientos discriminatorios entre los que quieren pasar al otro sexo por "convencimiento" y por "conveniencia".
Que, por cierto, en otros países ya ha pasado.
Y ahora que ese carácter puede ser definido arbitrariamente, los beneficios de pertenecer a un grupo estanco e impermeable por nacimiento también se vuelen arbitrarios, por eso el feminismo está en contra. Porque como toda su ideología gira en torno a lo que se tiene debajo de la falda, esta ley dinamita ese principio, pues puedes ser mujer independientemente de lo que cuelgue. Eso es irónico, como irónico es que la sororidad sólo sirva para mujeres pero eso sí, mujeres de verdad, o que la definición de la identidad hombre-mujer establecida sin criterio más allá del deseo personal, implique trampas legales que perjudicarán a las mujeres en base a leyes hechas específicamente para beneficiar a las mujeres perjudicando a los hombres. Esto último sí que es lo más irónico de todo.
socialista si, pero homosexual no me suena...
Es la primera vez que veo a una asociación de estás reconocer el pussy pass... ¿me he perdido algo?
* No soy su anterior interlocutor, pero he visto una pelotita botando por aquí y...
No creo que alguien tenga derecho a comprarle su corazón a otra persona. Ni el hígado. Ni decenas de casos más.
Yo no he vivido esa infancia. Y peino canas.
Por cierto, con lo de la violencia lo he visto más para niñas. A los niños nos enseñan a no resolver situaciones a patadas y mordiscos; a las niñas, en una sociedad de mujeres empoderadas, se les anima a enfrentarse y a que no se amilanen.
Yo fui niño en los '80 del siglo pasado y a mí me han castigado por pelearme y a las pocas horas estaba mi padre diciéndole a mi hermana que tenía que enfrentarse a un niño que no hacía más que putearla. De hecho, uno de sus consejos fue: pega primero.
Sé que una experiencia personal no es representativo de nada. Pero creo que es una actitud general en nuestra sociedad.
Los derechos y deberes son una cuestión humana, no de colectivos particulares de humanos.
Te lo pondré mas claro:
Por eso mató a unos 8 millones de rojos comunistas
y a unos pocos miles de gays en campos de concentración ¿verdad?
además socialismo =/= comunismo
También mató gitanos y no era gitano. Mató judíos y no era judío, etc.