El astronauta Bruce McCandless II, flotando en el espacio sin ataduras lejos de la seguridad del transbordador espacial, con nada más que su Unidad de maniobras tripulada que lo mantiene vivo. La primera persona en la historia en hacerlo
|
etiquetas: bruce mccandless , espacio , transbordador espacia 
¡Es plana!
Te compenso el negativo sinquerer
Si enlazas a la foto se pierde el contexto de la mía. Es cierto que lo has añadido, pero podría considerarse microblogging.
en.wikipedia.org/wiki/Sentenced_to_Prism
.
Puestos al tiquismiquismo...
danielmarin.naukas.com/2017/12/29/recordando-a-bruce-mccandless-el-pri
danielmarin.naukas.com/2014/02/09/30-anos-del-primer-paseo-espacial-si
De verdad que no puedo concebir que una persona en 2019 pueda decir no solo tantas sandeces, si no caer en falacias que insultan cualquier tipo de inteligencia.
Mi diagnóstico es troll máximo riéndose de todos y ganando pasta por views en yotutube.
www.abc.es/ciencia/abci-fallece-bruce-mccandless-primer-astronauta-flo
www.meneame.net/story/recordando-bruce-mccandless-primer-hombre-floto-
No sé si se entiende mi pregunta.
Es que cae en curva, girando, a toda leche, como si estuviera al final de una cuerda y lo hicieras girar. La cuerda se tensa, la gravedad tira de el. La velocidad del giro lo mantiene ahí. Por eso se dice que cae.
Hasta pierdo mi tiempo en aportar pruebas, pero no les sirve de nada. Están encerrados en sus ideas. Ya me dan hasta miedo, huele a secta.
Esta el mi última prueba, el Ferry de Baleâria saliendo de Huelva (30/04/2019) destino a Tenerife, en la secuencia se ve como las letras y el logo van ocultándose poco a poco en el horizonte debido a la curvatura de la Tierra.
Lo único que he conseguido, aparte de las risas de los normales, es tener otro rifirafe y acusarme de manipular con Photoshop, de ser un pagado de la NASA, de tener los ojos cerrados...
ZaraostrianaZoroastriana. Abulense es el gentilicio de Ávila.Por otro lado nos dicen que en la ISS están en microgravedad algo bastante improbable, viaja a una alta velocidad lineal pero solo pierde 100 metros de altura por mes, un avión Zero-g para simularlo desciende 100 metros por segundo, los actornautas como mucho irían pegados a las paredes de la ISS.
#82 no tienes porque ver la curvatura a 100 metros. Todo depende de lo grande que sea la esfera. Cuando mas grande sea mas deberás subir.
EL Zero-G simula la ingravidez mediante la caída libre al igual que en la IIS. Por otra parte el Zero-G tiene que remontar el vuelo porque no van tan rápido como la IIS o cualquier otro satélite. Ese es el truco, la velocidad horizontal. Un objeto en órbita cae constantemente hacia la Tierra pero como tiene una velocidad horizontal se "aparta" de ella. O visto de otra forma, la inercia quiere enviar el satélite a tomar por culo pero la gravedad de la Tierra no se lo permite. Si ambas fuerzas son iguales se quedará atrapado dando vueltas. Es como si atas un objeto con una cuerda y lo pones a dar vueltas. El objeto tiene una inercia que intenta hacer que el objeto siga el línea recta pero la cuerda no se lo permite y le obliga a girar.
¿Pero por que la IIS pierde altura? No se si son esos 100 metros al mes pero si pierde altura. A esas alturas sigue habiendo aire, muy poco, casi nada pero algo hay. Ese aire la frena, como pasa en la Tierra. Al perder esa velocidad su inercia también es menor y como la gravedad sigue siendo igual esta gana.
Los astronautas en la IIS no son mas que personas dentro de una caja en caída libre. Eso no te hace ir pegado a las paredes.
La nave con la que ha subido es lo mismo. Una vez ahí arriba solo hay que corregir de vez en cuando (la ISS lo hace pocas veces al año) la velocidad para ajustar la órbita. Cuando mas subas menos lo tendrás que hacer hasta llegar al punto en donde si se puede considerar perpetuo. La Luna no se cae y lleva dando vueltas milenios sin corrección. Todo depende de lo buena que sea la órbita conseguida y la resistencia que te encuentres.
Fe de errores: en mi anterior comentario he puesto varias veces IIS en vez de ISS.
Pero la dirección de la nasa cambió de idea y decidió que mejor no soltarse nunca por seguridad.
No merecen la pena tus esfuerzos.
Ese sistema es muy fiable, es el mismo principio que se usó en el motor de ascenso del Apolo.
Sencillamente cambió la exigencia de seguridad de la NASA. Llamarlo fracaso no tiene sentido.
Si cortas el cable y el ascensor cae y tú con el. ¿Cuánto marca la báscula? Nada, cero. Para la báscula eres ingrávido, aunque caes. La caída libre y la ingravidez son indistinguibles.
Si lanzas un objeto en horizontal, ¿Como cae? En parábola hacia abajo, su trayectoria se va curvando y se hace cada vez más vertical. Si lo tiras desde una altura muy alta, en horizontal, con la velocidad adecuada, puedes hacer que la trayectoria se curve exactamente lo mismo que se va curvando la Tierra. El objeto está cayendo continuamente hacia abajo, pero con la misma curva que se acerca al suelo, el suelo se aleja de el, y se mantiene girando. Esta en órbita. Ingravidez real no es, el objeto pesa, por eso cae, pero la situación es indistinguible de la falta de gravedad.
Si el astronauta no estuviera girando, parado a 400 km de la Tierra, caería a todo trapo en unos segundos. El truco es hacer que el giro lo haga "caer" en una caída circular infinita... Una órbita
El concepto y la tecnología funcionó perfectamente.
Simplemente la NASA cambió su criterio de seguridad.