#15 Recordad queridos niños: si la bomba cae de arriba sobre el coche, es un ataque militar. Si la bomba explota debajo del coche, es un ataque terrorista. Así sabréis siempre quiénes son los buenos y quiénes son los malos.
#7 igual hay que saber leer entre líneas. Quizás no haya muerto pero esté medio moribundo, porque
" the injury is not serious and his life is not under risk. Currently he is undergoing intensive medical treatment"
si no tuviera algo serio no necesitaría "intensive medical treatment"
#12 La imagen parece térmica. lo que podría ser un tanto engañoso con el fogonazo de la explosión. Pero después se ve un trozo de vídeo normal, y ahí el vehículo parece totalmente chamuscado. No creo que haya sobrevivido nadie.
Recordad queridos niños: si la bomba cae de arriba sobre el coche, es un ataque militar. Si la bomba explota debajo del coche, es un ataque terrorista. Así sabréis siempre quiénes son los buenos y quiénes son los malos.
#5 No agresora según cómo lo veas. Por más cercanos que no sintamos con los armenios, el territorio de Nagorno Karabaj sigue siendo de Azerbaiyán en los papeles.
#17 es un país no reconocido e independiente de facto. Así que sí, le ha nombrado su gobierno y ese gobierno es heredero en el tiempo de una declaración de independencia que no ha reconocido nadie.
Si tienen elecciones es más legítimo que el Guido, fíjate.
#22 vamos, que es un ministro de defensa de un grupo de guerrileros en un país extranjero
Esa zona no se independiza ni de coña, Armenia es demasiado débil
#28 lo que queda de esa zona porque tiene un cuarto ya invadido por Azerbaiyán. En tres meses pueden haberse merendado todo.
Independiente es de facto. Nadie va a reconocerlo y tiene pinta que dentro de 5 años no va a haber nada que reconocer.
Es como Transnistria. De hecho a Transnistria la reconocen Osetia y Abjasia si no me equivoco. A estos ni Armenia.
#5 Todo es relativo. Armenia se hizo con el territorio hace 25 años a través de una guerra, matando miles de Azeries, y de paso se quedó con un 40% más de territorio como "franja de seguridad". Territorio que fue limpiado de Azeries y repoblado por Armenios y anexionado.
El problema de esos territorios es que todos tienen "derechos históricos" para guerrear con su vecino. Todos tienen refugiados y muertos para justificar su guerra.
#21 Mira la wikipedia, el territorio de Nagorno Karabaj era solo un 60% del actual. Armenia se anexionó más territorios como "franja de seguridad" limpiandolo de Azeries.
El mover fronteras en base a la etnia de la población acaba siempre en guerras y enfrentamientos. Ocurrió en la IIGM, donde los alemanes exigían los territorios de población alemana de sus vecinos. Después acabaron exigiendo los territorios "históricos" y limpiandolos de ocupas.
#16 En los papeles La India y medio mundo pertenecia al gobierno britanico. El hecho de que una zona habitada por armenios historicamentequedara en posesion de Azerbaiyan no es mas que un capricho de las autoridades sovieticas del momento, y un derecho que Azerbaiyan se arrogo en el momento de la disolucion de la URSS.
En el mundo moderno cuando existen problemas de este tipo se arreglan con diplomacia y cuando una region es de facto independiente, la solucion armada te convierte en agresor.
#41 Curioso... porque leyendo a #15 lo que se entiende perfectamente es que bombardear militarmente cosas es igual de negativo que poner bombas para ataques terroristas. No hay defensa alguna en su comentario.
Y aun asi... vienes a dar lecciones morales ... DEFENDIENDO OPERACIONES MILITARES. Gracias por confirmar a la perfeccion lo que dice el comentario que pretendes descalaficar.
Asesinar a gente con bombas -> Si lo hace un civil -> Acto terrorista -> MAL (por supuesto que si)
Asesinar a gente con bombas -> Si lo hace un estado -> Operacion militar -> Chachi piruli, viva la guerra.
#34 Por eso no me he mojado en una pregunta que simplifica todo demasiado. Los conflictos son demasiado complejos como para calificar a unos de buenos y otros de malos.
#16 es de Azerbaiyán porque así lo decidió Stalin, que también se aseguró que ningún azerí atacara a la población armenia, y mientras Stalin vivió así fue. Una vez Stalin murió comenzaron los progromos contra los armenios por lo que este pueblo decidió autodeterminarse.
#34 bueno, esos territorios tenían mayoría de armenios antes de genocidio, a principios del siglo XX, el hecho de exterminar una población no te da derecho a poseerla.
Es una provincia pobre y sin recursos en el que el dictador de Azerbaiyán va a gastar parte del presupuesto del país, perder a miles de sus soldados, enemistarse con Rusia e Irán, a ver cómo le sale la jugada porque puede terminar como Ceaucescu
#41 Creo que #47 lo ha explicado mejor de lo que lo haré yo. En mi comentario intentaba ironizar sobre el diferente tratamiento que dan algunos medios a los ataques, dependiendo de si los realiza un ejército regular o una guerrilla o un grupo terrorista. Cada medio tiene sus favoritos. Personalmente creo que cualquier muerte es una mala noticia, venga de donde venga.
Recordad amigos que no ha sido un dron, ha sido un señor sentado en un contenedor con un joystick de los buenos, unos monitores, y un botón debajo de una tapa transparente.
#58 Según esa forma de clasificar lo aceptable de lo no aceptable, los actos violentos de la Resistencia Francesa ante la dominación nazi no son aceptables mientras que las bombas de Hiroshima y Nagasaki lo son. Tú determinas lo que es o no aceptable en base a que aceptas el monopolio de la violencia por parte de los Estados. Yo determino lo que es o no aceptable en base a criterios morales independientes de la oficialidad de la institución que los lleva a cabo porque no creo que nadie, simplemente por su estátus, tenga que tener más derecho al uso de la violencia.
#35 Si dicen ha muerto mientras dormía o mientras hacía la colada quedan como unos asesinos cobardes. Si dicen mientras combatía queda como estábamos luchando y somos mejores y más fuertes.
#58 Ese grupo organizado de personas abarca tambien ejercitos? Porque los EEUU llevan toda la vida atacando otros paises, sin declarar la guerra y persiguiendo una ideologia.
#53 En Afganistan, Irak, Siria, Corea, Vietnam, etc... (y en general donde se ha metido EEUU) los norteamericanos tiraban las bombas desde arriba y los otros desde abajo, y ambos bandos usaban bombas.
#81 Yo también vi ese video y justamente dice que los azeríes iban a dar alguna noticia para el día 27 o 28, ya que necesitan avances y buenas noticias para justificar que continue la guerra
#94 El mundo funciona con Estados, dominados por poderes económicos, que destruyen y asesinan a su antojo para perseguir sus propios intereses. Lo que yo hago es negarme a legitimarlo. Quizá eres tú el que no sabe cómo funciona el mundo o, peor aún, lo sabes y lo legitimas.
twitter.com/descifraguerra/status/1321104014453444608?s=19
No me atrevo a votarla como tal por ahora, es difícil saber lo que es cierto o no en medio de una guerra mediática.
MALE.??
" the injury is not serious and his life is not under risk. Currently he is undergoing intensive medical treatment"
si no tuviera algo serio no necesitaría "intensive medical treatment"
Si tienen elecciones es más legítimo que el Guido, fíjate.
Aunque lo de quienes son los buenos y quienes los malos dependerá también de quien gane el conflicto...
Esa zona no se independiza ni de coña, Armenia es demasiado débil
Independiente es de facto. Nadie va a reconocerlo y tiene pinta que dentro de 5 años no va a haber nada que reconocer.
Es como Transnistria. De hecho a Transnistria la reconocen Osetia y Abjasia si no me equivoco. A estos ni Armenia.
Entre estos Erdogán y Francia lo que se nos viene encima es apoteósico.
Aderezado con covid y elecciones USA.
Se nos va quedar floja la musiquita.
El problema de esos territorios es que todos tienen "derechos históricos" para guerrear con su vecino. Todos tienen refugiados y muertos para justificar su guerra.
Para mí que iba conduciendo.
El mover fronteras en base a la etnia de la población acaba siempre en guerras y enfrentamientos. Ocurrió en la IIGM, donde los alemanes exigían los territorios de población alemana de sus vecinos. Después acabaron exigiendo los territorios "históricos" y limpiandolos de ocupas.
Info es.m.wikipedia.org/wiki/Transnistria
Mapa upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ec/Transnistria_in_Europe_(zo
En el mundo moderno cuando existen problemas de este tipo se arreglan con diplomacia y cuando una region es de facto independiente, la solucion armada te convierte en agresor.
En realidad es algo mas complejo que eso... pero si, viene de la IGM y la IIGM
Y aun asi... vienes a dar lecciones morales ... DEFENDIENDO OPERACIONES MILITARES. Gracias por confirmar a la perfeccion lo que dice el comentario que pretendes descalaficar.
Asesinar a gente con bombas -> Si lo hace un civil -> Acto terrorista -> MAL (por supuesto que si)
Asesinar a gente con bombas -> Si lo hace un estado -> Operacion militar -> Chachi piruli, viva la guerra.
Es una provincia pobre y sin recursos en el que el dictador de Azerbaiyán va a gastar parte del presupuesto del país, perder a miles de sus soldados, enemistarse con Rusia e Irán, a ver cómo le sale la jugada porque puede terminar como Ceaucescu
www.saberespractico.com/curiosidades/paises-por-superficie/
www.youtube.com/watch?v=WnokkabKTK0
Yo de un tweet así no me creo mucho, la verdad.
Por cierto, de ajedrez entienden mucho por allí.
Y el tweet de respuesta que dice que solo lo han herido