Los militares y los políticos estadounidenses en Washington deberían tomar nuestras advertencias en serio y no tener juicios erróneos estratégicos de que pueden hacer lo que quieran y China se tragará la ira. Este año marca el 70 aniversario de la Guerra de Corea. En ese momento, Douglas MacArthur proclamó que China no enviaría tropas, lo que era ampliamente reconocido en Estados Unidos, pero Washington estaba equivocado. En 1950, China tuvo el coraje de librar una sangrienta guerra con el ejército estadounidense. TRADUCCIÓN AUTO EN MENSAJE
|
etiquetas: china , eeuu , guerra , prolegomenos 
A los nazis les venció el ejército rojo.
Japón tuvo éxito durante la primera parte de la 2ªGM porque invadió países que poco más y vivían todavía en el medievo, como China, Corea, Indochina, Tailandia, Filipinas y las Indias Orientales
Todas las potencias tratan de defender sus intereses, y como no, China se pone en el papel de víctima, como si ellos no estuvieran en plena política expansiva en el pacífico, alarmando y avasallando a todos sus vecinos, los cuales no pueden ni ver a los chinos. Todos.
Ni China ni EEUU son santos, son potencias intentando sobrevivir y superar a los contrarios. Ojalá no haya guerra, pero si la hay, yo tengo muy claro que bando elegiría, entre una dictadura brutal sin ningún respeto por los derechos fundamentales y una democracia con ciertos derechos y garantías; con todos sus defectos, pero democracia.
No es de extrañar que el ejército tenga enemigos imaginarios en su entrenamiento diario. Pero la fuerza que involucró al MQ-9 puso el mapa de China en parches, y la revista Air Force publicó una imagen relacionada. Esta es una provocación extremadamente arrogante. Según los informes, la última vez que la Fuerza Aérea de EE. UU. Puso a un país en el parche fue durante la Guerra de Vietnam. Poner el mapa de China en parches, que ya es un movimiento radical, y publicar la imagen, obviamente, el ejército estadounidense quiere enviar una señal fuerte.
Washington está intensificando sus preparativos de guerra contra China, y los drones, que han estado involucrados en asesinatos y otros ataques en todo el mundo, también jugarán un papel. Esta es la señal estratégica enviada por el informe de la Revista de la Fuerza Aérea de EE. UU. Sobre el dron MQ-9 Reaper.
Este es un movimiento para agitar aún más las hostilidades entre las sociedades china y estadounidense y una extorsión contra China. El ejército de EE. UU. Está utilizando drones y parches para estimular la imaginación y crear imágenes de China y EE. UU. Yendo a la guerra. También es un movimiento para movilizar a la opinión pública.
El Departamento de Estado de Estados Unidos emitió un comunicado el domingo, criticando una vez más la construcción de islas de China en las islas Nansha, acusando a China de "militarización imprudente y provocativa" y amenazando con responsabilizar a China. La declaración fue una serie de groseras acusaciones contra China. También se informó recientemente que el ejército estadounidense enviaría aviones no tripulados MQ-9 Reaper para lanzar ataques en tres islas y arrecifes de Nansha, bombardeando pistas y hangares. La combinación de estos mensajes trajo a la superficie un plan de guerra estadounidense muy ambicioso.
Cualquiera que sea el vínculo entre estos mensajes, debemos advertir a la parte estadounidense: atacar las islas Nansha de China u otros objetivos chinos utilizando drones… » ver todo el comentario
Murieron mas alemanes en staligrado que en toda la liberación de Francia.
c.c. #112
Las bajas alemanas estimadas (muertos, heridos, desaparecidos y prisioneros, sin incluir bajas médicas) tanto en la campaña de Normandía o liberación de Francia como en la campaña de Stalingrado (que no fue una batalla sino una campaña dividida en dos fases o batallas) fueron similares (entre 450.000 y 550.000).
Así que con esas cifras es más que evidente que tu afirmación de que murieron más alemanes solo en Stalingrado que durante toda la guerra en el frente occidental cae por su propio peso...
#112 El frente del este fue una trituradora humana tanto para soviéticos como para alemanes. La mayoría de bajas alemanas se produjeron alli. La cifra de 8 de cada 10 no es exagerada (si no contamos prisioneros de guerra). Lo que es exagerado es decir que murieron más alemanes en Stalingrado que en todo el frente occidental.
Un saludo a ambos
No lo puse para dar a entender que eso que dices nunca me lo dirías en persona, sino para que entiendas que lo que dices aquí jamás lo dirías en una dictadura como la saudí por ejemplo.
Si es que hay que explicarlo todo...
Hasta otra majetón.
Para empezar, ni Rusia (con todas sus carencias democráticas y ataques a las libertades civiles), ni USA son dictaduras como sí lo es China.
No gustándome ni RT ni la Fox, la primera es un medio gubernamental y la segunda privado.
Siendo periodista de formación siempre he leído todo tipo de medios independientemente de su línea para hacerme una situación de lugar más equilibrada. Pero una cosa es lo que lea cada cual y otra muy distinta poner un envío propagandístico de una dictadura en portada. La propaganda nunca te da otra visión de la realidad porque su propia esencia es moldearla según lo que interese.
Y además, conozco bien qué medios son medios (valga la redundancia) y cuáles son meros órganos de propaganda o desinformación. Y estos últimos jamás deberían estar en portada.
Si la noticia de la que estamos hablando es cierta, probablemente la meneara si la fuente fuera otra más convencional.
Un saludo
Tu respuesta me es suficiente. Yo, a pesar de las informaciones falsas que haya podido dar el NYT, lo prefiero al órgano oficial de una dictadura.
Obvias un detalle que no es menor. Decir las chorradas que dices en un sitio público como mnm mientras te zampas tu saco de riskettos, es algo que puedes hacer porque vives en España y que podrías seguir haciendo en EEUU, pero que jamás podrías hacer en China...
Fíjate qué cosas eh chiquitín?...
Te dejo con tus cosillas... la "revolusión" te llama hermano...
Los que estábais encantados de sustituir a una hegemonía por otra... cuidado con lo que deseais.
En tu caso además, esto te es irrelevante porque la dictadura en cuestión es de las "buenas" ... pero si te sirve para reflexionar, imagínate una noticia contada por el NO-DO y la misma noticia contada por el NY Times o el Washington Post...
O a lo mejor es que pondrías también al mismo nivel una "noticia" del NO-DO con una del NY Times... pero va a ser que en ese no, verdad?...
Das la misma credibilidad al órgano oficial de una dictadura que a un medio de comunicación como el NY Times?
La respuesta es sencilla, no te va a dar un ictus: SI o NO
No los menciona (con la @), pero en #25 hay una de esas.
Por cierto, ya que parece que te interesan los "derechos fundamentales", podrías ir a explicarle a los de Guantánamo lo tanto que EEUU los respeta...
También podrías explicarle eso a la cantidad de países que EEUU "democratizó"... seguro que te entienden...
NO me gusta la propaganda. Pero para entender eso, primero hay que querer y saber distinguirla.
No veo que un medio, por muy estatal que sea, sea más propagandístico que algunos medios privados de cabecera. Ambos responden a intereses y no a la realidad, con lo que como dices, cada cual la moldea según lo que les interese.
¿Tengo que suponer que te parece más democrática China? ¿O que piensas que en China hay la misma libertad y derechos que en EEUU?
Además, creo que deberías informarte un poquito de como funciona el sistema electoral de EEUU, así igual entenderías por qué tiene sentido que el presidente elegido pueda tener menos votos que su adversario. Por cierto, ¿del sistema electoral de China tienes algo que criticar? O te parece un ejemplo de democracia su sistema.
Por cierto, ya que parece que te interesan los "derechos fundamentales", podrías ir a explicarle a los de Guantánamo lo tanto que EEUU los respeta...
También podrías explicarle eso a la cantidad de países que EEUU "democratizó"... seguro que te entienden...
Parece que, o bien te falta algo de comprensión lectora y has creído entender de mi comentario que no tengo ninguna crítica que hacer a EEUU, o bien es que pretendes aferrarte al típico "y tú más" para defender de forma patética una dictadura como la china.
Había mucho filonazi en EEUU.
Mientras preparo palomitas voy cavando hondo.
Del resto de Europa y Rusia que les plantó cara en su casa esos nada.
A nivel logístico quizás fueron los mejores, frentes separados muchos miles de km del propio pais,con océanos de por medio, y sin mayores problemas, lo cual es casi un milagro
Más decisivos fueron los rusos, si. Pero los Yankis se lo curraron. Nada que ver con lo que vende Hollywood, pues también
Fue Alemania la que le declaró la guerra a EEUU.
Por no hablar de sus famosos campos de concentracion de uigures, seguidores de falun dafa, y disidentes en general
Estados unidos detiene a los Assange
China mata a los Assange y detiene a los Noam Chomsky, Oliver Stone, Naomi Kleim, Michael Moore....
-abusar de los débiles
-vacilar al más malote del lugar
Pues en eso está china a día de hoy, y aún ahí imbeciles que lo aplauden.
Todo lo que dice es correcto.
A lo que añado, aunque sea irrelevante, EEUU no le declaró la guerra a Hitler, fue Hitler(nunca entenderé la razón) quien le declaró la guerra a EEUU tras Pearl Harbor.
es.wikipedia.org/wiki/Síndrome_de_China
Quien tomo Berlin??
Retrasaron la batalla de Moscú un mes por capricho de Hitler lo que dio tiempo a traer los refuerzos a la URSS desde el lejano oriente tras confirmar que Japón no les iba a atacar y ese fue el punto de inflexión.
Estoy de acuerdo con #11 que los japoneses no eran un rival bastante poderoso. Podían hacer daño a Rusia y a China en oriente, pero ya está. Y podían tomar las Kuriles ySajalín y tomar muchos atolones e islas en el Pacífico donde las potencias europeas que los administraban o tenían sus puntos de amarre no podían traer tropas desde el continente europeo por estar inmersos en una gran guerra en sus territorios principales. Y dar para el pelo a los coreanos, y ya. No se habían repuesto de las bajas de Manchuria. Por eso supongo que no volvieron a atacar a la Unión soviética e imagino que tampoco querían provocar a China.
Estados Unidos se desplegó en el Pacífico y en el Atlántico a la vez, se trajeron a los mejores científicos del mundo y desarrollaron la bomba atómica por dos caminos distintos: la de uranio y la de plutonio. Probablemente por pura casualidad los nazis no la desarrollaron primero (bueno, casualidad no, la resistencia finlandesa tuvo algo que ver).
Pero sabes qué? Para opinar hay que leer primero, y tu mismo admites que no lo has hecho.
Si es que no dais pa más
los japos no eran un rival débil. Lo que no tenían era la capacidad industrial de EEUU, según avanzaba la guerra, EEUU tenía más aviones y buques que los japos. De forma similar a Rusia y los Nazis, los alemanes fueron mejores en el campo de batalla, pero fueron sobrepasados por la gran capacidad industrial y de recursos humanos de la URSS.
EEUU combatió de forma exitosa en todos los frentes de la IIGM. Tanto en Europa central, el Mediterraneo, África, el índico y el Pacífico. Además de minimizar las perdidas humanas y de material.
Fue el autentico ganador de la IIGM, sigue siendo la principal potencia del mundo. La URSS ya no existe.
Además, podía haber declarado la guerra solo a Japón, y no a todas las fuerzas del eje. Tal como hizo la URSS, que no declaró la guerra a Japón hasta que quedaban pocos días para su rendición.
Esa "medalla" supuso más de 180.000 muertos entre las filas soviéticas, en un asalto directo que no tenía ningún sentido desde el punto de vista militar y político a largo plazo.
Las actuaciones de la URSS provocaron el odio de la población alemana, que desde entonces siempre han sido favorables a los aliados. 70 años después, Berlín esta dentro de la OTAN y la URSS no existe.
Los alemanes hubieran tenido más unidades y combustible de sobra para realizar la operación Barbaroja. Hubieran podido concentrar más fuerzas hacia Moscú, al no tener necesidad de alcanzar las zonas petrolíferas del Caucaso, pues tendrían el petróleo de la colonias africanas.
Además los alemanes no hubieran tenido que soportar los bombardeos estrategicos de EEUU y UK contra su industria, que limitó su producción. Así como todos los recursos que tuvieron que destinar a su fuerza submarina para intentar parar los convoys con recursos que EEUU enviaba a los aliados y la URSS.
Los Nazis se quedaron a poco kilometros de Moscú. Con más recursos, no dudo que hubieran tomado Moscú.
Los rusos fueron los que provocaron más bajas a los alemanes, pero a costa de sufrir ellos todavía muchas más, debido a sus graves errores estratégicos y tácticos. El Pacto Ribbentrop-Mólotov fue un gran fallo, Hitler engaño completamente a Stalin. Por ejemplo, la URSS canceló la producción de armas antitanque para concentrarse en el desarrollo de los tanques modernos T-35 y MK, pensando que los nazis no le atacarían mientras estuvieran luchando contra UK. Ese es uno de los motivos que fueron barridos al inicio de la operación Barbaroja.
Vencer es salir de una guerra con todas tus ciudades intactas, pocas bajas, la industria más fuerte y aliados y bases militares por todo el mundo. Claramente EEUU fue el ganador.
Meterse en una guerra sangrienta con los nazis fue un error estratégico de la URSS. Firmo el Pacto Ribbentrop-Mólotov creyendo que engañaría a los nazis y ellos fueron los engañados.
Los políticos de la URSS despreciaban la vida de sus propios soldados.
Los datos de las pérdidas soviéticas en el asalto son absurdas, perdieron 5500 tanques cuando los alemanes solo tenían 1500 de restos de diferentes divisiones.
Enviar a la muerte 150.000 soldados y más de 300.000 heridos para capturar a Hitler? Eso compensa?
Y los soviéticos lucharon contra viejos, mujeres, niños y restos de tropas que lucharon de forma desesperada.
No me extraña que su población terminara levantándose contra la URSS y el telón de acero.
Stalin quería una foto, y sacrifico al equivalente a la población de una ciudad mediana para conseguirlo.
Los acuerdos de Yalta también establecían que en los territorios liberados habría elecciones democráticas, cosa que la URSS se pasó por el forro e impuso gobiernos dictatoriales.
Y sí, me informo en la wikipedia, fuente mucho más fiable que hablar por Internet con "usuarios que saben mucho".
Además confiaba que no romperían el Pacto Ribbentrop-Molotov, donde ambos salían beneficiados.
es.m.wikipedia.org/wiki/Pacto_Ribbentrop-Mólotov
La URSS se confió y empezó una reforma del ejército preparándose para una más que posible guerra con los aliados o con el eje.
El ataque alemán les cogió completamente por sorpresa, por ejemplo, se había suspendido la producción de armas antitanque para priorizar la modernización de la industria de tanques, pensando que no había amenazas a corto plazo. El resultado es que el ejército soviético no tenía armas para detener a los blindados alemanes al principio de la guerra.
Lo justo para las palomitas y las cervezas.
China hoy está lejos de ser así.
Pero no hablamos de eso.
La guerra en el oeste empezó antes que en el este (y tú me das datos desde Normandía). Y el grueso del sufrimiento se lo llevó la URSS, si, pero no en sus soldados sino en su población civil. Sólo pido fuente.
PS. Mención aparte de la partición de Polonia...
Estaba en la zona de Alemania que les correspondía invadir, ningún otro aliado queria comerse ese marrón y ver morir soldados a puñados y los rusos querían pillar a Hitler.
La ciudad les tocaba tomarla a los rusos y lo hicieron, fin.
Hay varios usuarios que saben mucho, hablando sobre la SGM en este hilo, tu no eres uno de ellos.
Tu vienes a hablar de tu libro,pegas cuatro datos copiados.de wikipedia y te crees una eminencia.
Deja de molestarme.
es.m.wikipedia.org/wiki/Operación_Barbarroja
Un error estratégico que les costó la guerra.