Biblia: las serpientas hablan, el esclavismo es bueno, las mujeres calladas, mata a tu hijo como prueba de amor a dios, dios mata a su hijo como prueba de amor a los demas.
Una sentencia da un fuerte varapalo al integrismo católico de extrema derecha
«El Papa es el máximo jerarca de una organización religiosa cuya historia está llena de crímenes y por la que sentimos un fuerte rechazo. Enemiga de la justicia social y del progreso humano, esta institución también es enemiga de la igualdad social» o «enumerar los crímenes de la Iglesia católica desde la Edad Media hasta la actualidad daría como mínimo para miles de páginas». Son afirmaciones que no tipifican como delito tal como pretendían organizaciones de extrema derecha. Tales manifestaciones quedan amparadas por la libertad de expresión y el derecho a la crítica, aunque ésta sea «injusta, sesgada o sectaria» o se incurra en una «falta de respeto a la verdad histórica».
Así al menos lo ha entendido la Sección 30 de la Audiencia Provincial de Madrid, que ha confirmado el archivo de la querella interpuesta por el colectivo extremista «Hazte Oír» contra el sindicato anarquista Confederación Nacional de Trabajadores (CNT) por el contenido de su campaña «Peligro, que viene el Papa», llevada a cabo con motivo de la Jornada Mundial de la Juventud (JMJ) que se celebró en Madrid en agosto de 2011.
Y es que, afirman sus tres magistrados, las «censuras» a la Iglesia católica con motivo de tal evento estaban justificadas, «por agrias y desconsideradas que sean, o por más que tergiversen los hechos o los valoren de forma abiertamente injustas». El argumento no es otro, a juicio de la Sala, que esas críticas están amparadas por la libertad de expresión, «más todavía cuando se llevaron a cabo con ocasión de unas Jornadas Mundiales de la Juventud y en las que el protagonismo colectivo correspondía a esos jóvenes, católicos en su mayoría, y el individual, al que ostenta la máxima dignidad dentro de la Iglesia católica, el Papa». Y en el que la crítica, añade la sentencia, y de la celebración de las jornadas en sí, «de la visita del Papa, del eventual gasto que ello pudiera suponer, está dentro del derecho de crítica, incluso injusta, sesgada o sectaria, propio de todo sistema democrático».
También rechaza la Audiencia de Madrid que se hubiese incurrido por parte de la CNT en un delito de ofensas a los sentimientos religiosos por calificar a la Iglesia católica como una organización «cuya historia está llena de crímenes y enemiga de la justicia social y el progreso humano». Esta catalogación, destaca la sentencia en este punto, «puede considerarse una falta de respeto a la verdad… » ver todo el comentario
#19 Y digo yo... ¿no crees posible que otras personas consideren idiotas a los que se empeñan en coger un libro y, en vez de leerlo y disfrutarlo, traten de "analizar y estudiar su enseñanza como es debido"?
Porque, si nos ponemos filosóficos, también podríamos tomar "El señor de los Anillos" y "analizar y estudiar su enseñanza como es debido".
P.D.- Cuando edites tu mensaje, avísalo picarón...
#19 Hablas de sacar de contexto
Tío, eres un crack Me parto contigo. Estaba esperando a que aparecieras para contarnos por qué todos estamos equivocados y vosotros sois los elegidos.
Sacar de contexto dice el colega cuando todas las "enseñanzas" de la biblia no intentan más que meterlas con calzador en todo contexto actual. Que yo sepa Cristo no dijo nada sobre los preservativos, ¿verdad?
¿Y a los amigos esos de Timoteo qué les ocurría? ¿Eran todos tan misóginos como tú que huían al ver a una mujer?
#21 No le des más vueltas, estos cristianos fanáticos son una pandilla de misóginos.
#22 Es una justificación tan absurda que simplemente continua demostrando que es pura misoginia dicha actitud. No hay justificación posible ante eso. Misoginia.
#19 Hazte un favor y lee algo de Richard Dawkins. "El capellán del diablo", por ejemplo. Es muy entretenida y a lo mejor te ayuda a encontrar la valentía suficiente para aceptar que vas a morir y ahí acaba todo. Y que no hay fantasmitas en ofertas de 3X1..
Yo sobre la biblia solo digo una cosa: Galilea, hace 2000 años ¿cuántos sabían leer y escribir? 4 y el de la guitarra, y todavía no se había inventado la guitarra. Que de un lugar donde el 99.99% de la población es analfabeta salga un tocho de tropecientas páginas, es cuando menos curioso, por no decir sospechoso
En segundo lugar, sacar un versículo de contexto es deshonesto
Estoy por completo de acuerdo. Entonces ¿por qué leches los creyentes (de cualquier signo) están sacando frases de sus libritos continuamente? Resulta que en casa tengo una biblia (vale, la robé en un hotel en la ciudad del pecado, pero la tengo) donde vienen como 15 páginas de "citas" para según esté tu estado de ánimo (lo curioso es que son intercambiables, como las profecías de Nostradamus) y completamente fuera de contexto cada una de ellas.
#15 Un tema recurrente también es la corrupción, la privatización, los escándalos de los políticos, la corona española, etc ... y siguen llegando a portada todos los días. El que sea cansino para ti no significa que para los demás lo sea. Tu opinión es subjetiva.
#40#50 La Biblia no se puede interpretar, hay que pensar cuándo fue escrita y para qué público.
Si haceis un viaje en el tiempo con la mente, llegaréis a una época en la que:
-La justicia no era capaz de resolver nada: asesinatos, violaciones, robos... por lo que era necesario la imagen de un Dios todo poderoso, siempre alerta y cruel con aquellos que hacian el mal.
-La única forma de hacer patria, era contar historias o hazañas que servían para que a gente se sintiera orgullosa de sus raices y de su pueblo y luchase por defenderse unos a otros de enemigos comúnes.
-La ciencia era 0, y dando una razón fántastica, pero de aquella verosímil, podrías convertirte en la persona más inteligente o sabia del grupo, haciendo que los demás te siguieran.
Pues llegamos a lo que es la Biblia. Un cuento que servía como para resolver inquietudes científicas, acojonar al pueblo para que no se portasen mal y mantenerlos unidos.
El Problema d ela Mayoría de los ATEOS es que creen que la Biblia dice estupideces, por que realidad
leen textos sin contexto
El texto que cita al final está totalmente fuera de contexto, ya que se está hablando de las responsabilidades
dentro de una congregación, y en el contexto de una MISA o REUNION, es decir, una mujer no podría dar un discurso
ella sola enseñando a hombres presentes, ya que eso estaría fuera del orden.
Sí, he leído la biblia, entera, varias veces, y creo que si fuera ateo, podria dar mejores argumentos que las simplonas citas sacadas de contexto, que están repartidas por internet.
Me doy cuenta, que si caen en aprender este tipo de argumentos, en realidad son personas
que creen a cualquier fuente como verídica, y eso los pone en ridículo, ya que casi siempre ostentan ser personas más inteligentes y muy cientificas
Mi novio es alemán, y dice que su abuelo era de misa diaria hasta que en la Segunda Guerra Mundial vio a curas bendecir bombas que iban a tirar los nazis y dijo que nunca más. Lo que vino después, con la Iglesia ayudando a líderes nazis a evadirse de la justicia y escapar a Sudamérica no hizo más que reafirmarle en sus recién adquiridas, "no creencias".
#47 Bueno, empezó la discusión porque según ella el ateo está todo el día molestando en el foro (o lo que sea). El ateo/troll va de listo y a provocar sin motivo. Ya sé que hay gente que se aburre mucho, pero eso no les da derecho a ir a molestar a los demás, por muy equivocados que puedan estar.
Por ejemplo, si los testigos de Jehová vienen a mi casa, los largaré con un buen zas, en toda la boca, pero nunca iré yo personalmente a buscarlos para ridiculizarlos o sentirme superior a ellos.
Si dios quiere acabar con el mal, pero no puede, entonces no es omnipotente.
Si dios puede acabar con el mal, pero no quiere, entonces es malévolo.
Si dios puede y quiere acabar con el mal, ¿Entonces por qué existe el mal?
Si dios no puede ni quiere acabar con el mal, ¿Entonces por que llamarlo dios?
Yo no soy creyente pero me parece un poco triste la respuesta que ha dado el blogger y la aprobación que recibe. La chica fue educada y no le faltó al respeto, ella tiene las creencias que tiene y le dio un consejo que puede ser todo lo absurdo que uno quiera, pero se lo dio con toda la buena intención.
A mí me parece bien meter toda la caña que haga falta y más a los creyentes cuando intentan imponer sus ideas o sus principios morales, o cuando intentan convencer mediante el miedo. Pero si son respetuosos y no hacen daño a nadie, ¿para qué ponerse bordes? Yo a los creyentes respetuosos ni siquiera intento discutirles sus creencias para nada, al fin y al cabo tienen suerte de tenerlas. Ya me gustaría a mí estar convencido de que si actúo bien voy a vivir eternamente.
En las discusiones de política y de religión es muy difícil definir quién tiene la razón. Pero creo que un buen cristiano buscaría otro tipo de respuesta a este tipo de comentarios contra su fe.
#22 " La Biblia es toda: de Génesis a Apocalipsis.
"El Viejo Testamento es indispensable para entender al Nuevo, aunque muchas de sus leyes aplican a Judíos, no a Gentiles (incluyendo cristianos)"
El viejo testamento es una cosa y el nuevo otra muy diferente. El viejo es un libro de mitología hebrea y ni siquiera es un libro como tal sino un compendio de escritos antiguos del que los cristianos toman e interpretan unas cosas y los judíos otras.
El nuevo testamento es una recopilación de escritos que hablan de Jesus, escrito por personas que probablemente no habían nacido en la época de Jesus (suponiendo que hubiese existido, que aparte de esos testamentos no hay mas pruebas) y basados, siglos después, en escritos de varias personas anónimas.
"Por otra parte, también existen leyes civiles y sacerdotales obsoletas que sirven para entender el contexto, pero no son ni pretenden ser útiles hoy día, sino sólo los mandamientos."
Las leyes civiles y sacerdotales son iguales de obsoletas que el resto de las escrituras. Sirvieron en su momento para asustar a pastores analfabetos de la edad del hierro, y aun hoy en día sirven para asustar a algunas personas, pero no dejan de ser eso, mitología obsoleta.
No entiendo que criterios seguís algunos para decidir lo que es obsoleto y lo que no, pero si podemos interpretar una parte que nos parece obsoleta, ¿Por que no interpretar el resto de la misma forma?
#40 Así que la biblia no es más que un conjunto de historias de su época escritas desde la perspectiva de gente de la época... ¿Y exactamente en que momento debo sentirme iluminado si nada de lo que se dice en ella tiene un significado que deba creerme porque es la verdad?
Cada día más, la fe es una cuestión que solo se sostiene en un círculo vicioso. Le pides a cualquier católico que te explique porque, partiendo de una mente que no cree en nada, deberías creer tu en Dios, si no tienes prueba alguna, y se cortocircuita.
#66 Eso, no es un foro. es como una especie de blogs, pero bastante más entrelazados entre ellos.
si no te gusta un blog por sus comentarios, es tan facil como no entrar, no?
#63 No digo la Biblia pretendiese ser un libro científico, pero sin embargo si que se permitía licencias, que por cierto causaron muchos problemas a futuros cientificos, en torno a la evolución, la distribución del sistema solar y demás. Digo que la gente se preugntaba de donde venimos y la respuesta era, nos creó Dios, primero a Adan y luego a Eva.
Y para mi de lo poco que hoy por hoy dura son los 10 mandamientos, que aunque los demos ya por sentado y quebrantar los más graves nos parece una burrada (como matar o violar -bueno el mandamiento era algo sobre la mujer del prójimo-), hay culturas donde eso aún no lo consideran grave o no hasta hace muy poco. Y del resto poco se puede extraer respecto al Antiguo Testamento.
Luego del Nuevo ya hay más cosas que se podrían aprovechar, por lo menos desde mi punto de vista, como la búsqueda de una sociedad en la que el bienestar del prójimo se anteponga al propio, que era en esencia el mensaje de Jesús. O el hecho de perdonar a los que se arrepienten de sus errores.
La Biblia debe ser leída en clave metafórica. A no ser que deba ser leída en clave literal, entonces sí.
¿Cómo se sabe si debe ser leída en una u otra clave? Por supuesto, yo te lo digo según interese a mis argumentos. Igual que para obedecer a Dios, seré yo quien te diga qué es lo que quiere Él de ti.
De mis (tiernos) años de católico saqué en claro que ese es más o menos el resumen. No conozco otras iglesias cristianas no católicas, pero creo que la cosa debe funcionar más o menos igual.
#40 La teología? El estudio de dios? El estudio de lo que no existe? Como vas a decir que alguien que estudia algo que no se puede demostrar que existe tiene más relevancia que la de Dawkins, etólogo, zoólogo y titular de la «cátedra Charles Simonyi de Difusión de la Ciencia» en la Universidad de Oxford hasta el año 2008 entre otras muchas cosas?
#19Por último, los ateos son bastante aburridos. No tienen gracia.
Esto no te lo paso tienes a gente que hace estupendo humor ateo, a Bill Maher a Tim Minchin o por ponerte un par de ejemplos: www.youtube.com/watch?v=FaX_uLIMEdU www.youtube.com/watch?v=SiTnvmHGVxA
En cambio de creyentes metiendose con ateos no he encontrado nada gracioso, ni tan siquiera con un poco de humor, espero que puedas enseñarme algo, pues un día estuve buscando hasta cansarme, como mucho llegué a un ligero aceptable siendo bueno.
Por otra parte estoy de acuerdo en que La Biblia tiene un gran valor sociocultural (al igual que otras mitologías, libros de filosofía, de historia, etc, vamos que no es el único, hay literatura con el mismo valor para aburrir)
Concuerdo en que una cosa es leer La Biblia y otra comprenderla, hay que contextualizar los echos. Por ejemplo, cuando La Biblia habla de Asuero te puedes quedar como cualquier cosa, pero si sabes que se trata de Jerjes I (si el de Las Termópilas) pues ya te estás dando cuenta de que están hablando de acontecimientos históricos, si muy manipulados, extremadamente nacionalistas (los hebreos son los buenos) y metiendo elementos fantásticos (excepto en 1Macabeos, pero de ahí la frase "el rollo macabeo")
La cuestión es que La Biblia se considera directamente inspirada por Dios, y no deja de cometer errores tremendos en la concepción que tiene del Universo, de la naturaleza o de las otras civilizaciones, se puede entender si está escrita por personas que vivieron en aquella época y no sabían mucho del mundo, pero no se entiende si se supone que Dios la insipiró, ¿no sabía nada del Universo? ¿Por qué de todos los pueblos de la Tierra se emperró con uno unicamente (y luego lo cambió por otro)? ¿Es Dios tan torpe?
Y como pareces una persona inteligente, me gustaría preguntarte, ¿por qué crees en la existencia de Dios? ¿Concretamente el judeo-cristiano? ¿Que pruebas te muestran que tienen sentido esas creencias? Gracias por contestar.
El siguiente paso es que ella lo perdona y le dice que rezará por él mientras secretamente está convencida y regocijada en la seguridad de que arderá en el infierno.
1 Corintios 14:34
34 Vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice.
35 Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación.
1 Timoteo 2:11-15
9 Así mismo que las mujeres, vestidas decorosamente, se adornen con pudor y modestia, no con trenzas ni con oro o perlas o vestidos costosos,
10 sino con buenas obras, como conviene a mujeres que hacen profesión de piedad.
11 La mujer oiga la instrucción en silencio, con toda sumisión.
12 No permito que la mujer enseñe ni que domine al hombre. Que se mantenga en silencio.
13 Porque Adán fue formado primero y Eva en segundo lugar.
14 Y el engañado no fue Adán, sino la mujer que, seducida, incurrió en la transgresión.
15 Con todo, se salvará por su maternidad mientras persevere con modestia en la fe, en la caridad y en la santidad.
"Por otra parte, el Nuevo Testamente fue en parte escrito por personas que no conocieron a Jesús, ya que esos sí sabían escribir, y entrevistaron los discípulos y apóstoles para escribir sus libros."
¿Esas cosas te las inventas o tienes alguna prueba? Porque hablas como si tu hubieses estado presente, pero nadie ha encontrado pruebas de lo que dices, excepto tu.
"Tampoco es cierto que el Nuevo Testamente fue escrito 80 años después, sino que tenemos fragmentos de copias de ese tiempo, lo cual es prácticamente un milagro estadístico, ya que el Cristianismo era una religión minoritaria y nueva en ese tiempo. "
¿No es cierto? ¿Donde están esos fragmentos?
"Lo raro sería que encontráramos esos manuscritos 50 años antes de Cristo, por ejemplo."
Teniendo en cuenta que, según tu, la biblia es la palabra de dios ¿Por que ha de ser extraño? Dios es todopoderoso, puede hacer eso y mas ¿o no?
"Tal vez para usted no sean útiles, pero sí para otros. Recuerde que no todo el mundo piensa como usted"
Las leyes que salen en el antiguo testamento están obsoletas en su gran mayoría, para mi y para cualquier persona. Otra cosa es lo que tu creas o dejes de creer, pero no por eso dejan de ser leyes obsoletas y absurdas en los tiempos que estamos.
"Es sencillo: lo que viene de Dios (los mandamientos) está vigente en la vida del creyente,"
Tan sencillo que es un disparate.
De dios (Suponiendo que exista) no viene nada, entre otras cosas porque los dioses no escriben libros ni mandamientos, y mucho menos chapuzas como la biblia.Y si crees que una zarza ardiendo le dicto los mandamientos a un tal Moises en la cima de un monte o que ese mismo señor abrió el mar con una vara, o que un niño nació de una mujer virgen, tienes un problema grave. Si un Dios quiere comunicar un mensaje a la humanidad tiene formas muchísimo mas eficientes que un libro lleno de inexactitudes históricas, invenciones descaradas y contradicciones como castillos. El antiguo testamento es mitología hebrea, el nuevo mitología cristiana, y los dos juntos una herramienta de control mental para incautos que ha servido para hacer mas daño que otra cosa. Pero de palabra de dios nada de nada, es palabra de hombres, escrita por hombres para dominar a otros hombres y putear a las mujeres.
"pero no así lo que venía de los reyes y jueces de la época, que también se menciona en la Biblia y sirve de contexto."
lo que viene de los reyes y jueces de la época son datos inexactos, no sirve de ningún contexto porque no se puede demostrar que la gran mayoría de la cosas que aparecen sean ciertas. Ni siquiera hay documentos que prueben la existencia de Jesús, y eso que los romanos solían apuntar las cosas.
No obstante, si tu has encontrado pruebas fehacientes de que me equivoco no dudes en mostrármelas y las estudiare con gusto, pero no porque afirmes las cosas con tanta seguridad vas a tener razón. Los demás también sabemos leer, y muchos de nosotros también hemos leído la biblia y estudiado religión.
«El Papa es el máximo jerarca de una organización religiosa cuya historia está llena de crímenes y por la que sentimos un fuerte rechazo. Enemiga de la justicia social y del progreso humano, esta institución también es enemiga de la igualdad social» o «enumerar los crímenes de la Iglesia católica desde la Edad Media hasta la actualidad daría como mínimo para miles de páginas». Son afirmaciones que no tipifican como delito tal como pretendían organizaciones de extrema derecha. Tales manifestaciones quedan amparadas por la libertad de expresión y el derecho a la crítica, aunque ésta sea «injusta, sesgada o sectaria» o se incurra en una «falta de respeto a la verdad histórica».
Así al menos lo ha entendido la Sección 30 de la Audiencia Provincial de Madrid, que ha confirmado el archivo de la querella interpuesta por el colectivo extremista «Hazte Oír» contra el sindicato anarquista Confederación Nacional de Trabajadores (CNT) por el contenido de su campaña «Peligro, que viene el Papa», llevada a cabo con motivo de la Jornada Mundial de la Juventud (JMJ) que se celebró en Madrid en agosto de 2011.
Y es que, afirman sus tres magistrados, las «censuras» a la Iglesia católica con motivo de tal evento estaban justificadas, «por agrias y desconsideradas que sean, o por más que tergiversen los hechos o los valoren de forma abiertamente injustas». El argumento no es otro, a juicio de la Sala, que esas críticas están amparadas por la libertad de expresión, «más todavía cuando se llevaron a cabo con ocasión de unas Jornadas Mundiales de la Juventud y en las que el protagonismo colectivo correspondía a esos jóvenes, católicos en su mayoría, y el individual, al que ostenta la máxima dignidad dentro de la Iglesia católica, el Papa». Y en el que la crítica, añade la sentencia, y de la celebración de las jornadas en sí, «de la visita del Papa, del eventual gasto que ello pudiera suponer, está dentro del derecho de crítica, incluso injusta, sesgada o sectaria, propio de todo sistema democrático».
También rechaza la Audiencia de Madrid que se hubiese incurrido por parte de la CNT en un delito de ofensas a los sentimientos religiosos por calificar a la Iglesia católica como una organización «cuya historia está llena de crímenes y enemiga de la justicia social y el progreso humano». Esta catalogación, destaca la sentencia en este punto, «puede considerarse una falta de respeto a la verdad… » ver todo el comentario
Me dijo que miles de euros.
Ahora, ¿vosotros creéis que esto podría convencer a cualquier cristiano? No.
Me conozco la respuesta que viene a continuación.
La verdadera Biblia es el Nuevo Testamento.
Y así podríamos seguir hasta la eternidad... hay algunos cristianos que son muy tercos.
Un ejemplo, debajo de la línea
-------------------------------------------
irrelevante? si, literal? también
Porque, si nos ponemos filosóficos, también podríamos tomar "El señor de los Anillos" y "analizar y estudiar su enseñanza como es debido".
P.D.- Cuando edites tu mensaje, avísalo picarón...
Tío, eres un crack
Sacar de contexto dice el colega cuando todas las "enseñanzas" de la biblia no intentan más que meterlas con calzador en todo contexto actual. Que yo sepa Cristo no dijo nada sobre los preservativos, ¿verdad?
¿Y a los amigos esos de Timoteo qué les ocurría? ¿Eran todos tan misóginos como tú que huían al ver a una mujer?
#21 No le des más vueltas, estos cristianos fanáticos son una pandilla de misóginos.
youtu.be/Ge40-Z6Lahw
Pues como le preguntes a un banquero (no confundir con bancario)
En segundo lugar, sacar un versículo de contexto es deshonesto
Estoy por completo de acuerdo. Entonces ¿por qué leches los creyentes (de cualquier signo) están sacando frases de sus libritos continuamente? Resulta que en casa tengo una biblia (vale, la robé en un hotel en la ciudad del pecado, pero la tengo) donde vienen como 15 páginas de "citas" para según esté tu estado de ánimo (lo curioso es que son intercambiables, como las profecías de Nostradamus) y completamente fuera de contexto cada una de ellas.
No me extraña. O te cabreas, o lo matas.
Si haceis un viaje en el tiempo con la mente, llegaréis a una época en la que:
-La justicia no era capaz de resolver nada: asesinatos, violaciones, robos... por lo que era necesario la imagen de un Dios todo poderoso, siempre alerta y cruel con aquellos que hacian el mal.
-La única forma de hacer patria, era contar historias o hazañas que servían para que a gente se sintiera orgullosa de sus raices y de su pueblo y luchase por defenderse unos a otros de enemigos comúnes.
-La ciencia era 0, y dando una razón fántastica, pero de aquella verosímil, podrías convertirte en la persona más inteligente o sabia del grupo, haciendo que los demás te siguieran.
Pues llegamos a lo que es la Biblia. Un cuento que servía como para resolver inquietudes científicas, acojonar al pueblo para que no se portasen mal y mantenerlos unidos.
leen textos sin contexto
El texto que cita al final está totalmente fuera de contexto, ya que se está hablando de las responsabilidades
dentro de una congregación, y en el contexto de una MISA o REUNION, es decir, una mujer no podría dar un discurso
ella sola enseñando a hombres presentes, ya que eso estaría fuera del orden.
Sí, he leído la biblia, entera, varias veces, y creo que si fuera ateo, podria dar mejores argumentos que las simplonas citas sacadas de contexto, que están repartidas por internet.
Me doy cuenta, que si caen en aprender este tipo de argumentos, en realidad son personas
que creen a cualquier fuente como verídica, y eso los pone en ridículo, ya que casi siempre ostentan ser personas más inteligentes y muy cientificas
Efectivamente.
Es como llegar a un juicio moderno y citar el código de Hammurabi.
¿eras tú? No me lo esperaba, pero viendo la reflexión, veo que si.
Por ejemplo, si los testigos de Jehová vienen a mi casa, los largaré con un buen zas, en toda la boca, pero nunca iré yo personalmente a buscarlos para ridiculizarlos o sentirme superior a ellos.
Si dios quiere acabar con el mal, pero no puede, entonces no es omnipotente.
Si dios puede acabar con el mal, pero no quiere, entonces es malévolo.
Si dios puede y quiere acabar con el mal, ¿Entonces por qué existe el mal?
Si dios no puede ni quiere acabar con el mal, ¿Entonces por que llamarlo dios?
A mí me parece bien meter toda la caña que haga falta y más a los creyentes cuando intentan imponer sus ideas o sus principios morales, o cuando intentan convencer mediante el miedo. Pero si son respetuosos y no hacen daño a nadie, ¿para qué ponerse bordes? Yo a los creyentes respetuosos ni siquiera intento discutirles sus creencias para nada, al fin y al cabo tienen suerte de tenerlas. Ya me gustaría a mí estar convencido de que si actúo bien voy a vivir eternamente.
"El Viejo Testamento es indispensable para entender al Nuevo, aunque muchas de sus leyes aplican a Judíos, no a Gentiles (incluyendo cristianos)"
El viejo testamento es una cosa y el nuevo otra muy diferente. El viejo es un libro de mitología hebrea y ni siquiera es un libro como tal sino un compendio de escritos antiguos del que los cristianos toman e interpretan unas cosas y los judíos otras.
El nuevo testamento es una recopilación de escritos que hablan de Jesus, escrito por personas que probablemente no habían nacido en la época de Jesus (suponiendo que hubiese existido, que aparte de esos testamentos no hay mas pruebas) y basados, siglos después, en escritos de varias personas anónimas.
"Por otra parte, también existen leyes civiles y sacerdotales obsoletas que sirven para entender el contexto, pero no son ni pretenden ser útiles hoy día, sino sólo los mandamientos."
Las leyes civiles y sacerdotales son iguales de obsoletas que el resto de las escrituras. Sirvieron en su momento para asustar a pastores analfabetos de la edad del hierro, y aun hoy en día sirven para asustar a algunas personas, pero no dejan de ser eso, mitología obsoleta.
No entiendo que criterios seguís algunos para decidir lo que es obsoleto y lo que no, pero si podemos interpretar una parte que nos parece obsoleta, ¿Por que no interpretar el resto de la misma forma?
Cada día más, la fe es una cuestión que solo se sostiene en un círculo vicioso. Le pides a cualquier católico que te explique porque, partiendo de una mente que no cree en nada, deberías creer tu en Dios, si no tienes prueba alguna, y se cortocircuita.
si no te gusta un blog por sus comentarios, es tan facil como no entrar, no?
Y para mi de lo poco que hoy por hoy dura son los 10 mandamientos, que aunque los demos ya por sentado y quebrantar los más graves nos parece una burrada (como matar o violar -bueno el mandamiento era algo sobre la mujer del prójimo-), hay culturas donde eso aún no lo consideran grave o no hasta hace muy poco. Y del resto poco se puede extraer respecto al Antiguo Testamento.
Luego del Nuevo ya hay más cosas que se podrían aprovechar, por lo menos desde mi punto de vista, como la búsqueda de una sociedad en la que el bienestar del prójimo se anteponga al propio, que era en esencia el mensaje de Jesús. O el hecho de perdonar a los que se arrepienten de sus errores.
¿Cómo se sabe si debe ser leída en una u otra clave? Por supuesto, yo te lo digo según interese a mis argumentos. Igual que para obedecer a Dios, seré yo quien te diga qué es lo que quiere Él de ti.
De mis (tiernos) años de católico saqué en claro que ese es más o menos el resumen. No conozco otras iglesias cristianas no católicas, pero creo que la cosa debe funcionar más o menos igual.
Esto no te lo paso tienes a gente que hace estupendo humor ateo, a Bill Maher a Tim Minchin o por ponerte un par de ejemplos:
www.youtube.com/watch?v=FaX_uLIMEdU
www.youtube.com/watch?v=SiTnvmHGVxA
En cambio de creyentes metiendose con ateos no he encontrado nada gracioso, ni tan siquiera con un poco de humor, espero que puedas enseñarme algo, pues un día estuve buscando hasta cansarme, como mucho llegué a un ligero aceptable siendo bueno.
Por otra parte estoy de acuerdo en que La Biblia tiene un gran valor sociocultural (al igual que otras mitologías, libros de filosofía, de historia, etc, vamos que no es el único, hay literatura con el mismo valor para aburrir)
Concuerdo en que una cosa es leer La Biblia y otra comprenderla, hay que contextualizar los echos. Por ejemplo, cuando La Biblia habla de Asuero te puedes quedar como cualquier cosa, pero si sabes que se trata de Jerjes I (si el de Las Termópilas) pues ya te estás dando cuenta de que están hablando de acontecimientos históricos, si muy manipulados, extremadamente nacionalistas (los hebreos son los buenos) y metiendo elementos fantásticos (excepto en 1Macabeos, pero de ahí la frase "el rollo macabeo")
La cuestión es que La Biblia se considera directamente inspirada por Dios, y no deja de cometer errores tremendos en la concepción que tiene del Universo, de la naturaleza o de las otras civilizaciones, se puede entender si está escrita por personas que vivieron en aquella época y no sabían mucho del mundo, pero no se entiende si se supone que Dios la insipiró, ¿no sabía nada del Universo? ¿Por qué de todos los pueblos de la Tierra se emperró con uno unicamente (y luego lo cambió por otro)? ¿Es Dios tan torpe?
Y como pareces una persona inteligente, me gustaría preguntarte, ¿por qué crees en la existencia de Dios? ¿Concretamente el judeo-cristiano? ¿Que pruebas te muestran que tienen sentido esas creencias? Gracias por contestar.
1 Corintios 14:34
34 Vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice.
35 Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación.
1 Timoteo 2:11-15
9 Así mismo que las mujeres, vestidas decorosamente, se adornen con pudor y modestia, no con trenzas ni con oro o perlas o vestidos costosos,
10 sino con buenas obras, como conviene a mujeres que hacen profesión de piedad.
11 La mujer oiga la instrucción en silencio, con toda sumisión.
12 No permito que la mujer enseñe ni que domine al hombre. Que se mantenga en silencio.
13 Porque Adán fue formado primero y Eva en segundo lugar.
14 Y el engañado no fue Adán, sino la mujer que, seducida, incurrió en la transgresión.
15 Con todo, se salvará por su maternidad mientras persevere con modestia en la fe, en la caridad y en la santidad.
El contexto... ahhh, el contexto.
"Por otra parte, el Nuevo Testamente fue en parte escrito por personas que no conocieron a Jesús, ya que esos sí sabían escribir, y entrevistaron los discípulos y apóstoles para escribir sus libros."
¿Esas cosas te las inventas o tienes alguna prueba? Porque hablas como si tu hubieses estado presente, pero nadie ha encontrado pruebas de lo que dices, excepto tu.
"Tampoco es cierto que el Nuevo Testamente fue escrito 80 años después, sino que tenemos fragmentos de copias de ese tiempo, lo cual es prácticamente un milagro estadístico, ya que el Cristianismo era una religión minoritaria y nueva en ese tiempo. "
¿No es cierto? ¿Donde están esos fragmentos?
"Lo raro sería que encontráramos esos manuscritos 50 años antes de Cristo, por ejemplo."
Teniendo en cuenta que, según tu, la biblia es la palabra de dios ¿Por que ha de ser extraño? Dios es todopoderoso, puede hacer eso y mas ¿o no?
"Tal vez para usted no sean útiles, pero sí para otros. Recuerde que no todo el mundo piensa como usted"
Las leyes que salen en el antiguo testamento están obsoletas en su gran mayoría, para mi y para cualquier persona. Otra cosa es lo que tu creas o dejes de creer, pero no por eso dejan de ser leyes obsoletas y absurdas en los tiempos que estamos.
"Es sencillo: lo que viene de Dios (los mandamientos) está vigente en la vida del creyente,"
Tan sencillo que es un disparate.
De dios (Suponiendo que exista) no viene nada, entre otras cosas porque los dioses no escriben libros ni mandamientos, y mucho menos chapuzas como la biblia.Y si crees que una zarza ardiendo le dicto los mandamientos a un tal Moises en la cima de un monte o que ese mismo señor abrió el mar con una vara, o que un niño nació de una mujer virgen, tienes un problema grave. Si un Dios quiere comunicar un mensaje a la humanidad tiene formas muchísimo mas eficientes que un libro lleno de inexactitudes históricas, invenciones descaradas y contradicciones como castillos. El antiguo testamento es mitología hebrea, el nuevo mitología cristiana, y los dos juntos una herramienta de control mental para incautos que ha servido para hacer mas daño que otra cosa. Pero de palabra de dios nada de nada, es palabra de hombres, escrita por hombres para dominar a otros hombres y putear a las mujeres.
"pero no así lo que venía de los reyes y jueces de la época, que también se menciona en la Biblia y sirve de contexto."
lo que viene de los reyes y jueces de la época son datos inexactos, no sirve de ningún contexto porque no se puede demostrar que la gran mayoría de la cosas que aparecen sean ciertas. Ni siquiera hay documentos que prueben la existencia de Jesús, y eso que los romanos solían apuntar las cosas.
No obstante, si tu has encontrado pruebas fehacientes de que me equivoco no dudes en mostrármelas y las estudiare con gusto, pero no porque afirmes las cosas con tanta seguridad vas a tener razón. Los demás también sabemos leer, y muchos de nosotros también hemos leído la biblia y estudiado religión.