La Audiencia Territorial de Schleswig-Holstein, en el norte de Alemania, ratificó su rechazo a incluir el cargo de rebelión en el proceso de extradición contra Carles Puigdemont, según la agencia EFE. En una decisión tomada este mismo martes, la audiencia mantiene explícitamente su posición del 5 de abril, en la que consideró "en principio inadmisible" una extradición del 130º presidente de la Generalitat por rebelión, en respuesta a una petición de la Fiscalía General Alemania del pasado 9 de mayo.
|
etiquetas: puigdemont , alemania 
"¿Pero no era que lo de la rebelión era imposible ya en Alemania y que lo habían zanjado?
Lo de siempre, si un indepe te da los buenos días, es señal de que ya es de noche."
www.meneame.net/c/24413189
www.meneame.net/c/24413273
Qué poco dura la alegría en casa del pobrecico. Patético
"¿Pero no era que lo de la rebelión era imposible ya en Alemania y que lo habían zanjado?
Lo de siempre, si un indepe te da los buenos días, es señal de que ya es de noche."
www.meneame.net/c/24413189
www.meneame.net/c/24413273
Qué poco dura la alegría en casa del pobrecico. Patético
Huida p'alante y que sea lo que dios quiera, total This is Spain! cuando se han hecho las cosas de otra manera?
"¿Pero no era que lo de la rebelión era imposible ya en Alemania y que lo habían zanjado?
Lo de siempre, si un indepe te da los buenos días, es señal de que ya es de noche."
www.meneame.net/c/24413189
Lo de siempre, un ultraliberal mucho español te da los buenos días y es señal de que ya es de noche. Ridículo over 9000
¿Se rechaza también la malversación y, por tanto, la entrega?
Date un tiempo de prudencia. Por si a caso.
Hoy creo que terminaba el plazo de los 60 días.
No creo que cueste demasiado de entender. La Generalitat existe desde hace siglos y siempre ha sido presidida por alguien.
Ni tres horas
Desde luego me creo que los tribunales puedan rechazar la entrega por rebelión, pero la noticia no dice nada sobre la malversación. También se solicitaba la entrega por malversación.
Tampoco encuentro ningún medio que hable de esta noticia.
Pero tú a lo tuyo y con tus fuentes, que son tope fiables
www.eleconomista.es/politica/noticias/9154109/05/18/La-Audiencia-alema
Y el definitivo:
www.cope.es/noticias/espana/justicia-alemana-sigue-rechazando-cargo-re
Se confirma esta noticia.
Falta por saber qué ocurre con la malversación.
Y te sigo diciendo que te cuides, que no te lo tomes a lo personal, que te va a dar algo
O están equivocados los fiscales belgas, o los alemanes. Los dos no pueden tener razón.
Pedro Sánchez: "la rebelión que se ha sufrido en estos meses no se corresponde a la rebelión del Código Penal"
www.meneame.net/m/actualidad/pedro-sanchez-rebelion-ha-sufrido-estos-m
La puntilla final a la tontería esa de "rebelión". Bien por todos los que desde el principio denunciábamos el sinsentido de estas acusaciones. Lo siento por los otros, ahí queda su histórico de comentarios para un bochorno eterno.
El juicio va a ser desternillante, el colmo de los ridículos. El jefe, malversación, los empleados, rebelión
Y yo siempre he defendido que no había errores formales. Tú fuiste el que defendió a capa y espada la decisión de los fiscales belgas. Eso sí, desde el forofismo y sin aportar argumentos jurídicos.
Ti no lleva tilde nunca.
¿De todos modos, aceptaría España la entrega sólo por malversación? Quiero decir, ¿no quedaría más en evidencia todavía la pseudojusticia española si se juzgara a Junqueras y al resto de cargos por rebelión, y al supuesto cabecilla de todo por un delito menor?
La Fiscalía lo ha solicitado hoy.
Fase de negación
Pinta mal, también.
La rebelión supone penas de prisión muy elevadas y esas potenciales penas son las que utilizan los fiscales para justificar las peticiones de prisión provisional. La libertad es un derecho fundamental y por ello es razonable que los jueces actúen con celeridad en todo aquello que pueda afectar a la libertad, el descartar el delito de rebelión tiene un impacto significativo en ese aspecto.
- ¿Los delitos como rebelión no se aguantan ni con superglue?
- ¿Los habéis insultado repetidamente desde las más altas instancias y tratado de pueblerinos?
- ¿Os habéis querido pasar de listos?
- ¿Os habéis creído por la costumbre que el apoyo interesado de los gobiernos iba a trasladarse a los juzgados como si fuera en España?
Os están diciendo casi literalmente que "pasan un huevo" de las acusaciones y pruebas inventadas, pero nada, a seguir la linde.
El tribunal insiste en que no se cumple las condiciones para ver tipificado el delito de alta traición, que correspondería en la legislación alemana con el de rebelión. “Las informaciones adicionales sobre hechos concretos no cambian nada en esto”, según la resolución.
La Audiencia también rechaza considerar el delito de perturbación del orden público puesto que Puigdemont no puede ser responsabilizado personalmente de hechos que pudieran constituir ese delito. Por ello, la orden de detención contra Puigdemont en Alemania sigue limitada al cargo de malversación de fondos públicos.
"Cuando decimos malversación, es de malvado eh! que é un hombre mu malo malísimo"
#57
Tranquilo por esa parte.
En realidad, tu perspicacia no te ha dejado ver que no te había escrito para que tú lo leyeras
Bueno, eso es lo que pasa en los países normales.
Lo que argumentaba el juez es que aunque los hechos coincidían con la rebelión o alta traición, que hay que tomar en cuenta la intensidad. Lo que decía es que sólo se puede entender rebelión si tiene suficiente fuerza como para haber doblegado la voluntad de los poderes constitucionales del Estado. O sea, que sin éxito no hay rebelión.
Aunque desde luego, yo no creo que haya delito de rebelion, pero bueno, eso es otra historia...
Y lo que es más importante, deja de inventarte delitos que nadie ha cometido, respeta la Constitución y los derechos constitucionales y respeta a España, que por gente como tú este país cada día está peor visto por ahí afuera. (y ya sería lo máximo que te fueras de España, para que los que estamos aquí pudiésemos vivir mejor, los patriotillas de las banderitas cuanto más lejos del país mejor, y no lo digo yo, lo dice nuestra historia).
Lo siento, pero me agradan otro tipo de contertulios.
De todos modos, en el caso belga, teniendo en cuenta que la fiscalía le avisó del fallo para que lo corrigiera y no lo hizo, o Llarena es increíblemente tonto e incompetente, o lo ha hecho expresamente para evitar un zasca aún mayor si la justicia belga entraba en el fondo de la cuestión.
Personalmente, creo que lo ha hecho expresamente, porque así la justicia española se puede escudar en que no han sido extraditados por un error de procedimiento. En caso de haber seguido adelante el tribunal belga seguramente habría dictaminado que no existe delito alguno (ni de rebelión, ni de sedición, ni de malversación, ni de nada) y habría sido más evidente todavía que los encarcelados en España son presos políticos.
Cabe recordar que la justicia española ya preveía que los tribunales belgas fallaran en su contra, por eso Llarena retiró la euroorden contra Puigdemont cuando este estaba en Bruselas justo antes de que el tribunal belga se pronunciara sobre la cuestión.
Todo esto da una idea bastante clara de cómo funciona la "justicia" española.
De hecho, no hay nada que dialogar contigo, sólo risas
No, no afirmaron eso.
En el caso del delito de amenazas la amenaza debe ser creíble, si yo ahora te digo que mañana por la tarde entraré en tu casa y mientras duermes te dispararé con un bazoka en la cabeza eso no es un delito de amenazas. Y es que no es una amenaza creíble, no existe ningún indicio que yo sepa quien eres, ni donde vives, ni que tenga acceso a un bazoka, ni que se den las circunstancias para que yo quisiera realmente llevar a cabo ese acto.
Por lo tanto las palabras, las mismas, pueden constituir o no un delito de amenazas en función de si quien las emite tiene la capacidad y hay indicios de la voluntad de llevarlo a cabo.
Si lo permiten, luego que no se quejen de que haya gente que vote a esos partidos.
Muy democrático todo. Mucho.
El primero debió ser un recaudador de impuestos
Y 131 debe figurar la del pp
Eso no ha ocurrido en el caso alemán, en que la orden nacional y la euroorden coinciden.
No. Cuando Llarena se hace cargo de la instrucción, mantiene las medidas cautelares (ingreso en prisión) solicitadas por la jueza Lamela. Por tanto, la situación es exactamente la misma que rechazó el fiscal belga.
De hecho, Llarena envió una carta a la justicia alemana para aclarar que no se habían cometido errores formales.
Dicho esto lo que indica el resultado es que nadie en su sano juicio se cree que desde Cataluña se quisiera y pudiera llevar a cabo un delito de rebelión, se quisiera y pudiera hacer uso de la violencia para derrocar a un estado.