La Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto a los 30 procesados del caso Guateque tras considerar que todas las pruebas practicadas durante la instrucción son nulas y carentes de validez ya que la grabación que dio origen a la investigación se hizo sin autorización del juez.
|
etiquetas: caso gauteque , corrupción , alberto ruiz-gallardón , madrid , ayuntamiento 
Al que las consiguió ilegalmente que lw caiga un puro, pero eso de invalidar pruebas así... Es la forma mas fácil de librarse de la carcel.
www.elmundo.es/madrid/2014/04/27/535d7167ca474185668b46dd.html
Mariano Rajoy, Quien la hace la paga.
Que país tercermundista tenemos.
Grabé como asesinaban a alguien, pero como estaba al otro lado de la ventana, era una grabación ilegal, el tio se salva de la carcel.
¿Que mas da que alguien presente una grabación o que sea un policía el que reciba un soplo? mas prueba concluyente que lo que dicen los mendas....
Es que según las leyes abogadas en este caso, incluso las veces en las que hay orden judicial para pinchar teléfonos o realizar grabaciones, tambien serían nulas porque están basadas en la información existente antes de que se realice la orden judicial, grabaciones, comentarios, chivatazos, etc...
Las leyes se basan en hechos probados, y el que los mendas en la grabación demuestren el delito es un hecho.
Digo más, es como el que entra a robar a una tienda y es grabado por las cámaras del local, la grabación se presenta como prueba para demostrar que el ladrón sale en las imágenes...¿porque no se desestima la grabación si no ha habido una orden judicial que le permita grabar a la gente en su local?....el llevar una grabadora encima y usarla se pude contemplar como medida de seguridad tambien, seguridad ante los delitos, da igual que sea un robo en una tienda, delito tambien son las coacciones.
Yo soy mi propiedad privada, y protejo mi propiedad privada, por lo tanto el usar una grabadora para asegurarme que no se produce un delito en o contra mi propiedad privada (mi persona) debería ser lícito, con o sin orden judicial.
Ya podeis sacar las pruebas, chicos.
Esto es una vergüenza. Como triste consuelo, espero que les caiga un buen paquete a estos guardias civiles, si lo que se dice es cierto.
Ya podeis sacar las pruebas, chicos.
www.meneame.net/story/seis-meses-prision-cinco-doce-encausados-disturb.
Nuestra justicia distingue entre unos y otros
Algunos no os quedareis agusto hasta que no acabemos como Grecia.
Las diferencias fundamentales con sistemas legales de putos subnormales no son tanto los hechos que se castigan, sino los "formalismos" y las penas. Sí, esta invalidación toca los cojones y es jodida de entender. Pero miles de personas hubiesen pagado a lo largo de la historia porque las pruebas tuviesen que ser sujetas a semejante control. Porque esto nos jode (y, repito, es normal) pero alzamos la voz y ponemos el grito en el cielo cuando algún puto iluminao pretende, por ejemplo, intervenir comunicaciones sin orden judicial (fuera de casos excepcionales).
Y aclaro que no sé si esas pruebas fueron declaradas nulas conforme a lo que sé.
En serio, ¿qué tercer mundo? ¿Crees que en Tanzania se invalidan pruebas así?
Solución? Transparencia y democracia, como siempre. A ver si alguna de esas dos se deja caer por España algún día.
Por el contrario, de la lectura del atestado resultaba que había sido el denunciante quien 'motu propio' había decidido grabarla con sus propios medios. "Ni la grabadora ni la cinta magnetofónica con la conversación supuestamente registrada fueron entregadas en el juzgado de instrucción", agrega el texto.
¿significa esto que no existe dicha grabación? por lo que se puede entender, después de la denuncia en los juzgados, se inició una investigación y los policías alegaron que le habían pedido al denunciante que hiciese la grabación, si el denunciante hubiese dado una copia de la grabación en el momento de la denuncia...¿que dicen los doctos en leyes al respecto?.
Como intentaron falsear las circunstancias dan por nula la prueba, en este caso....quizás esto no quita de que se inicie otro proceso con la misma prueba,la grabación, pero con otro tipo de enfoque.
Si que se podría investigar a los guardias civiles para saber si con su actitud buscaron el que la prueba o denuncia quedase invalidada, quizás no fueron tan tontos como parece.
y ojo, que no defiendo a estos hijoslagran, pero lo que entiendo que no puede ser es que una veces opinemos una cosa y otras, para casos iguales, otra.
Habiendo políticos y dinero de por medio, cualquier sabe...
Si has confesado, te han grabado, has cometido el delito... hay pruebas y te vas a ir de rositas.
Un sistema judicial avanzado debería ser garantista con la justicia, no con la ley. Porque la ley puede ser injusta. Como es este caso.
¡Y ojo! Que debe primar la presunción de inocencia y el derecho a la intimidad. Pero si la policía te graba, es porque tiene indicios de que cometes un delito y si en esas grabaciones se confirma deberían valer como prueba.
Lo que no entiendo es como han sido tan capullos de no pedir la autorización del juez. Ahí es donde ha fallado nuestro país analfabeto.
A no ser que la jugada fuera aposta, con uno de los muchos Villarejos que tiene a sueldo el gobierno, para que todas la pruebas se anularan e irse tan campantes.
Vaya puta mierda de ley.
¿No cabe la opción de hacer la prueba válida si confirma que se cometía un delito, a la vez que se procesa a aquellos que la obtuvieron de forma ilegal, cometiendo también un delito?
Lo que quiero decir es que la ley es por definición generalista. Debe serlo. Las garantías no están por nada.
Esta frase:
"Ni la grabadora ni la cinta magnetofónica con la conversación supuestamente registrada fueron entregadas en el juzgado de instrucción"
Quiero entender que la grabación no fue aportada en instancia y la presentaron en el recurso.
La fiscalía hace semejante chapuza?
Algo huele raro en todo este asunto:
- Primero, la GC se salta el procedimiento a propósito.
- Segundo, la fiscalía presenta las grabaciones en un momento procesal que no puede?
- Tercero, qué dictaminó el juez de instrucción si las grabaciones no estaban?
- Cuarto, el tal "ciudadano" al principio se presta a llevar a cabo algo ilegal y, después, delata a la GC, esta vez sí, de motu proprio?
Como decía, la noticia viene de TVE y hay que cogerla con pinzas. Varios de los hechos relatados son un tanto raros.
La fruta del arbol prohibido hace que todo lo que se consiga a partir de esa prueba son pruebas viciadas, y por tanto son anuladas.
¿y esto a que viene? pues a que nadie te puede asegurar que la policía no aleccionó al colaborador para tender una trampa y que la oferta no naciese del acusado, sino del colaborador.
Un ejemplo sencillo, es como si un policia ofrece a alguien un dinero por pasar un alijo de droga por la frontera, y luego el mismo policia lo detiene por pasar el alijo.
Más garantías para ellos y menos para los presuntos culpables, que parece que en España la justicia está hecha para que los robagallinas entren en la cárcel y los peces gordos se libren.
“Es inexplicable que no se haya aportado la cinta original al juzgado, ni que éste haya requerido su entrega o, al menos, realizara alguna indagación al respecto. Resulta igualmente paradójico el silencio que sobre este extremo guardaron las acusaciones durante la instrucción, mutismo que se ha extendido al acto del juicio oral, en el que no ha prestado declaración ninguna persona que hubiera escuchado la grabación original”.
www.elimparcial.es/caso-guateque-absueltos-acusados-audiencia-madrid
Son dos casos totalmente diferentes. Pero siempre la sentencia debe de basarse en la realidad.
No es de buen hacer en justicia (ni si quiera es justicia) en conocer a ciencia cierta la culpabilidad y no sentenciar. Muy mala interpretación de la justicia.
Es como el que entra a una casa a robar, se encuentra fotografías de menores y denuncia (caso real que ha pasado). Dejando de proceder tal denuncia (no pasó así).
Pues también se han cargado las demás y posteriores pruebas. Tomando como base el origen de la investigación.
En el resto estoy de acuerdo con lo que ha dictado el tribunal. No todo vale, no se puede hacer el "Garzón". No todo lo que se escucha en una grabación autorizada para investigar algo muy específico se puede utilizar para otras cosas...
Y en este caso los beneficiados son un grupo de corruptos!! una pena. Pero hay que estar a lo que dice #49
Gallardón.
Y vive Dios que éstos son tan corruptos como el que más. Hay unas grabaciones que lo prueban.
La impunidad de estos farsantes nos costará cara. Algún día los españoles se cansarán de respetar un sistema que solo castiga a los pobres.