Dos uniformados de Vilamarxant (València) intentaron 'colar' una falsa agresión a un detenido después de darse cuenta de que el arresto no estaba justificado. Todo quedó grabado por el teléfono del detenido. El 12 de noviembre del 2022, el vecino de la localidad Celso D. R., con antecedentes penales, llamó a la Policía Local en medio de una discusión con una vecina que supuestamente se había introducido en su domicilio y a la que había encerrado a la espera de que llegaran los agentes. El hombre puso su teléfono móvil a grabar y, tras ser deten
|
etiquetas: policía , delito , agresión , corrupción 
La jueza instructora del juzgado número 1 de Liria tendrá nombre.
www.meneame.net/story/reabierta-gravedad-hechos-causa-contra-dos-polic
Y responsabilizar a los agentes del buen funcionamiento de las mismas.
Les defienden porque son sus perros de presa, y de vez en cuando ladran o muerden sin control. Pero la mayoría del tiempo sirven a sus propósitos.
Y el castigo a cualquier policía debería de ser x2 que si lo hiciese un ciudadano cualquiera. Pero en fin, no veremos eso. El Estado cuida a sus perros bien. Esto que estamos viendo es una excepción.
Y yo iría a más, si el agente no está *debidamente uniformado, no se le considerará como tal, si no como un civil cualquiera. Es decir, si la dash cam no está operativa, toda actuación queda fuera del paraguas de los privilegios de un agente, es decir un porrazo, sería una agresión y una detención un secuestro.
A la tercera pena ejemplarizante que dure más de un lustro, se acaban las gilipolleces.
Y ahora, imagina que un policía que tiene algo contra tí decide acusarte de la misma forma, tu palabra contra la suya. Y te condenan injustamente porque le caes mal a ese policía que tiene presunción de veracidad. Y no hace falta una enemistad manifiesta durante años, es tan fácil como contestar algo que no le haga gracia al agente de turno. Lo acabamos de comprobar.
No, no me vale esa excusa. Hace 20 años aún, ahora cámara corporal para todos y es así de fácil.
Es la ostia lo de grabación ilegal. Como va a ser ilegal? No entiendo nunca cuando dicen que no aceptan pruebas por este tipo de razones. Me podrás meter a mi una multa o lo que quieras por hacerlo mal. Pero esto está grabado y va a misa. Que razón hay para no aceptarlo??
Los agentes le imputaron un presunto delito de atentado contra la autoridad. Sin embargo, al ser liberado el hombre reparó en que su teléfono móvil había registrado toda la conversación entre los policías. El audio salvó a Celso D. R. de la acusación de atentado pero cuando denunció a los agentes por los presuntos delitos de detención ilegal, denuncia falsa y falsificación de documentos públicos, la titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Llíria acordó el sobreseimiento provisional de la causa al considerar que la grabación era “ilegal”.
En fin. Valencia.
Así que le dejo otro negativo porque a Menéame se viene llorado de casa.
Si aceptas por ejemplo un audio ilegal en un juício, la poli se pondría a hacer gravaciones ilegales todo el tiempo, y pillarían a muchos criminales claro, pero estarían rompiendo la ley.
La idea es: si vas a hacer algo, hazlo legal, si no, no servirá.
#12 se presupone que si alugien no tiene nada que ganar o perder, no mentirá, porque es arriesgarse a hacer algo ilegal sin obtener beneficio.
el problema es que da pié a excesos por parte de la poli, claro.
¿Qué tipo de pruebas se les exige a esta gente? ¿No hay evaluaciones periódicas?
Y si le quitamos las armas cómo han hecho en Finlandia?
Es lo mismo que los números de identificación de los antidisturbios, porqué no 3 letras que ocupen toda la espalda (decenas de miles de combinaciones) , no, mejor 10, pequeñas y en una fuente muy difícil de leer (casualmente llamada "Terminator")
Si después lo esposan y el teléfono sigue grabando es algo totalmente accidental.
Yo lo equipararía a una prueba encontrada en la escena de un crimen, algo que se genera paralelamente a los hechos y que, tras encontrarla e investigarla, sirve para discernir la verdad en el futuro.
La intencionalidad es también un concepto que se tiene muy en cuenta en los ámbitos jurídicos.
:_(
Estos agentes deben de ser cesados de inmediato de sus cargos.
EDIT: cc #46
Cuentan con impunidad total.
Lo de los policías no es más que una extensión de eso.
A mi es algo que no me termina de convencer, sirve para meter a inocentes en la cárcel (como muy bien ilustra este ejemplo) y no es algo que puedan hacer exclusivamente policías.
Lo de la cámara debería ser obligatorio. Y cualquier persona que vaya a discutir con alguien como medida preventiva debería llevar siempre encima una grabadora activada.
Por no extenderme mucho, siempre considermos estas cosas desde los casos simples, pero como ocurre con cualquier argumento que se pueda usar en un juicio luego se extiende hasta los límites del absurdo. No discuto que a veces siento lo mismo que tu, te puede dar mucha impotencia que una prueba así no se admita, y a veces me gustaría que se admitieran pruebas así, pero con la cabeza fria veo más problemas que soluciones.
Uff... es ilegal grabar a otros sin su conocimiento, así que esa grabación seguramente no se admita como prueba. Para colmo a ver qué sanción le meten al que grabó y a los que la publicaron. Para colmo una grabación de autoridades... seguro que es má grave todavía porque han hecho las leyes a medida para evitar estas cosas.
En todo caso, la respuesta obvia a #7 es que la sociedad en muchos aspectos funciona por confianza. Igualmente en la mayoría de denuncias no hay pruebas, solo testimonios, y a veces solo el de la supuesta víctima. Y aún así se condena, básicamente porque querer demostrar científicamente cada delito es inviable.
Es completamente legal grabar a otros sin su conocimiento siempre que tú seas partícipe en la conversación. Por tanto el inicio de la grabación es legal. Lo peliagudo viene después, como le detuvieron, no tiene forma de parar de grabar, por lo que las otras conversaciones las ha grabado "involuntariamente", pero no participa en ellas... está un poco cogido con pinzas.
Es cierto, pero en este caso me parece que dijeron todo eso cuando él ya no estaba presente. Dudo que hubieran hablado tan abiertamente en frente de él. El artículo dice que puso el teléfono a grabar cuando lo detuvieron y que siguió grabando durante 5 horas. Para ese momento seguro que estaba en una celda y ya no participaba de la conversación.
, por lo que las otras conversaciones las ha grabado "involuntariamente", pero no participa en ellas... está un poco cogido con pinzas.
Claro, ese es el punto. No creo que se hayan incriminado en frente de él. Y después... pues ya no participaba de la conversación así que no tenía derecho a grabarla. Digamos que lo ha hecho "accidentalmente" y que no lo dejó grabando a propósito y puede que se salve de la sanción. Pero no se si lo admitirán como prueba. Y está el problema de los que lo publicaron. Esos sí que no tienen disculpa.
Ahora el resto exigimos que se la vuelvan a ganar con cámaras etc, pero resulta que no quieren
Porque será?
Si luego son los policias los que lo esposan y llevan detenido, no hay voluntad del acusado, ni potestad para detener la grabación.
Da igual como lo mires, esa grabación no puede ser ilegal, empieza siendo perfectamente legal; y la parte en disputa (los dos maderos coruptos hablando) ademas de ser prueba incontrovertible de la podredumbre de los maderos; no se produce por accion voluntaria alguna del acusado.
Seria lo mismo que una CCTV, para que nos entendamos, simplemente, estaba grabando.
O es ilegal llevar la grabadora del telefono encendida 24/7 si me sale de las pelotas tb?
Algun aporte en ese respecto, por favor?
Es algo que se da constantemente en casos de violencia de género, pero no es exclusivo de viogen... en realidad se aplica a cualquier delito.
Tengo entendido que ha pasado en casos de abuso sexual: tengo una grabación que me exonera pero está el derecho a la intimidad de la persona que acusa. En esos casos, ante la posibilidad de que el acusado entre en la cárcel, que es más grave que el que un Tribunal te escuche follando, se suele admitir la prueba. Por puro sentido común.
Aquí, en mi opinión, es más importante proteger la honorabilidad de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad -expulsando a aquellos que se la pasan por el forro- y proteger a inocentes de atentados gratuitos contra su libertad y su honor, que el derecho puntual a la intimidad de dos funcionarios durante el desarrollo de su trabajo público. Pero habrá que ver qué opina el juez. Doctores tiene la Iglesia.
Además, no tiene mucho sentido... si es la palabra de un testigo, BIEN, pero si es una grabación exacta, objetiva y literal de lo que ha pasado MAL.
No tiene ningún sentido a menos que sea una ley para encubrir a policías.
Y si, eso abre la puerta a que la policia soborne a delincuentes para que hagan cosas que ellos legalmente no pueden hacer. El mundo no es perfecto.
Es el hecho ILEGAL de la detención lo que transforma la grabación en accidental. Es accidental porque nadie tenía el control de ella a partir de ese momento. Es accidental por la mera acción ilegal previa. Es accidental porque no había intencionalidad.
Lo que ocurre después es una investigación que, casualmente da lugar a las pruebas.
Si el sujeto detenido hubiera puesto la grabadora con la intención de grabar a los policías en su entorno más íntimo, sí podría considerarse ilegal. Pero no es el caso, ya que él no podía anticipar su detención.
Lo que estáis planteando, para colmo, es que la socavación (ilegal) de su DERECHO de grabar sea lo que convierte en ilegal las pruebas. Es decir, la utilización de un delito (la detención ilegal) para ocultar pruebas.
Recuerda que es legal grabar una conversación cuando al menos uno de los involucrados sabe que está siendo grabado. Pero en este caso diría que el teléfono quedó grabando solo y el preso, que era el único que sabía que estaba grabando, ya no estaba (porque me imagino que no dirían todo eso en frente de él).
Igual es que tienen muy poco margen de error o les expedientas por este tipo de fallos y por eso prefieren falsear. Solo especulo eh? Que ni idea.
A ver, solo estoy justificando mi punto de vista (que no deja de ser una opinión).
Te concederé que es un tema complicado, como has dicho más tarde