Juzgado Central de Instrucción nº 003 En Madrid a 2 de noviembre de 2017. En el día de hoy se ha recibido declaración y se ha celebrado la oportuna comparecencia al amparo de lo dispuesto en el art. 505 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
|
etiquetas: audiencia nacional , junqueras , consellers , prisión , auto 
Es importante notar que el gobierno actuaba en connivencia con las asociaciones independentistas (página 7):
Pese a ello, el Govern de la Generalitat impulsando las medidas necesarias para la creación de un Estado catalán independiente en forma de república, reforzado por el apoyo de asociaciones independentistas, entre ellas la Asamblea Nacional Catalana (ANC) y Ómnium Cultural, a las que pertenecen varios de los querellados. De hecho, son socios de la ANC Clara Ponsatí i Obiols y Joaquin Forn i Chiarello, siéndolo éste último también de Ómnium; y son socios de Ómnium Raül Romeva Rueda, Jordi Turull i Negro y Dolores Bassa i Coll.
La justificación de la violencia se…...
Independencia - 0
Separación de poderes en España, 0.
Es importante notar que el gobierno actuaba en connivencia con las asociaciones independentistas (página 7):
Pese a ello, el Govern de la Generalitat impulsando las medidas necesarias para la creación de un Estado catalán independiente en forma de república, reforzado por el apoyo de asociaciones independentistas, entre ellas la Asamblea Nacional Catalana (ANC) y Ómnium Cultural, a las que pertenecen varios de los querellados. De hecho, son socios de la ANC Clara Ponsatí i Obiols y Joaquin Forn i Chiarello, siéndolo éste último también de Ómnium; y son socios de Ómnium Raül Romeva Rueda, Jordi Turull i Negro y Dolores Bassa i Coll.
La justificación de la violencia se encuentra en la página 9:
En ejecución de lo resuelto, para la ejecución del fin secesionista que guiaba la conducta de todos los querellados, éstos se valieron de la población alentando actos de insurrección pública, de desobediencia y de resistencia colectiva a la autoridad legítima del Estado, ocupando al efecto carreteras, calles o edificios públicos y sometiendo a los agentes de la autoridad a un incesante acoso.
Más en la página 12:
Igualmente, la declaración de independencia impulsada por los querellados llevaba anudada la asunción en exclusiva del mando sobre los Mossos d'Esquadra, cuerpo policial integrado por más de 17.000 efectivos armados, con el potencial efecto intimidatorio que los mismos representaban.
En el supuesto analizado, en primer lugar, es destacable para la evaluación del riesgo de fuga la relevancia de la gravedad de los delitos que se imputan a los querellados y de las penas que lleva aparejadas, teniendo en cuenta que, a mayor gravedad de los hechos y de la pena, más intensa cabe presumir la tentación de la huida. De esta manera, los querellados se enfrentan a penas que pueden alcanzar los veinticinco años de prisión por el delito de rebelión, quince años de prisión por el delito de sedición, y ocho años de prisión por el delito de malversación, que puede ascender a diez años en caso de que se haya producido falseamiento de la contabilidad.
Este párrafo deben agradecérselo a Puigdemont:
Además, los investigados vienen operando dentro de un grupo perfectamente organizado de personas, apoyados por asociaciones soberanistas con poder y capacidad para auxiliarles en su posible huida de la Justicia. Algunos de ellos incluso, como ya se ha expuesto, pertenecen a ANC y Ómnium, las cuales han jugado un papel decisivo en el proceso soberanista.
Se aprecia también alta probabilidad de que los querellados puedan proceder a ocultar, alterar o destruir fuentes de prueba, teniendo en cuenta los cargos que han ostentado hasta hace tan solo unos días en las principales Instituciones del Govern de la Generalitat.
Por último, existe alto riesgo de reiteración delictiva, teniendo en cuenta que las actividades delictivas descritas en esta resolución se han venido planificando y realizando de forma consciente por los querellados durante más de dos años, salvo los dos querellados ya señalados, reincidiendo constantemente en actuaciones contrarias a las resoluciones del Tribunal Constitucional que los investigados conocían de forma personal y directa.
Por otro lado, parece que hay pruebas bastantes de que pretendían usar a los Mossos como fuerza militar para defensa de las fronteras catalanas, y, como poco, los usaron como medio coercitivo armado para sus objetivos secesionistas.
Me parece a mi que puede prosperar el delito de Rebelión en toda regla.
Como quiera que sea, sinceramente, yo entiendo que los Mossos deben ser disueltos como cuerpo policial y/o para-militar.
Tampoco puede olvidarse el poder adquisitivo de los querellados que les permite abandonar fácilmente el territorio español y subsistir en el extranjero. En este punto, basta recordar el hecho de que algunos querellados ya se han desplazado a otros países eludiendo las responsabilidades penales en las que pueden haber incurrido.
Buen zasca a tu "comentario" de #3
¡¿no me jodas?! ahora que me había aprendido “Els Segadors” para poder cantárselo y que me perdonen las multas...
Y no lo dice cualquiera, es la opinión de un profesor de Derecho Constitucional y ex-letrado del Tribunal Constitucional:
twitter.com/jpurias/status/926137635088855045
En fin, que sigo alucinando cómo la gente aplaude con las orejas con estas detenciones tratándoles como si fueran terroristas cuando todo lo que han hecho ha sido desobedecer y prevaricar.
La Generalitat no acosaba directamente a la policía y guardia civil. Lo hacía a través de la ANC y Ómnium de las que varios consellers eran miembros. Así que claro que podían seguir promoviendo tumultos. De hecho, lo han hecho hasta el día de hoy a través de Twitter.
La culpa de que estén donde están ahora mismo es del ex ex ex Molt honorable president.
estaban derrotados, pero estos actos les hacen coger energía de nuevo. pasa que, si vuelven a caer, cada vez la caída será más dura.
decía en El Arte de la Guerra que "si un enemigo huye, déjale una grieta para que escape o luchará con todas sus fuerzas hasta el final”. creo que Rajoy, con un 155 suave, les dio esa grieta. y ahora esta jueza se la ha vuelto a cerrar.
yo voy a ir actualizando mi CV por si la cosa se pone fea, pueda pirarme a algún otro lugar. ¿en Madrid continúa el cartel de “Welcome Refugees”, no?
¿Tú sabes que una comitiva judicial estuvo horas asediada? ¿Sabes que se obligó a los guardias civiles a abandonar sus hoteles a base de escraches?
De movimiento pacífico nada. Mira este video y dime que es una concentración pacífica:
www.youtube.com/watch?v=09qtxmCMxZQ
Los abogados la han cagado permitiendo que presten declaración en vez de paralizarla temporalmente.
Los del tribunal supremo han andado más listos.
Yo desde que estoy con una abogada he aprendido lo que ni te imaginas de lo “gitano” que puede ser un abogado cuando se lo propone (si lo vale claro está).
¿Te explico lo que es la falacia de autoridad?
Hay violencia y es realmente grave. Si no entiendes eso, no hace falta que diga nada más.
Que digas que esto no es violencia también manda narices:
www.youtube.com/watch?v=09qtxmCMxZQ
agendapublica.elperiodico.com/no-no-procedia-la-prision/
m.europapress.es/catalunya/noticia-ugt-ccoo-critican-desproporcion-enc
#30 he visto comentarios tipo: "y tú eres abogado letrado?" Así que no, el auto no es controvertido por el hecho que lo diga "alguien", pero sí, no queda de otra que fijarse en lo que dicen letrados que lo sepan interpretar
Digámoslo claro: la violencia son barricadas, pedradas, armas, amenazas y otros muchos medios que causa escalofríos siquiera mentar.
No hubo barricadas no. ¿Esto qué es entonces?
www.youtube.com/watch?v=QvRdOEjXPLY
Me maravillan tus enlaces, especialmente el de UGT y CCOO. Sinceramente, no sé qué pintan los sindicatos valorando una decisión judicial que nada tiene que ver con los derechos de los trabajadores.
Hay maneras muy sutiles de ejercerla sin necesidad de agredir.
Ya veo a Rajoy como Pierre Nodoyuna y a Pdr Snchz como el risitas
A ver la semana que viene, personalmente, opino que lo único que cojea del auto es que los querellados, efectivamente, se presentaron en el Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional, el resto, no los deja en buen lugar.
Joder, qué éxito de Soraya. Una semana por allí y ya le dedican vítores. Es que es muy tierna la jodía. Pues nada, toda para vosotros.
Lo comprendo, en un intento de rebajar la tensión tal vez, de quitarle hierro al asunto en tanto que, en fin, no hubo sangre de por medio, o al menos no más que en cualquier manifestación multitudinaria de esas características.
Pero se equivoca porque esos cabecillas sediciosos usaron, por vez primera en democracia en nuestro país, a fuerza armada pública como ariete para su escalada de poder. Eso es muy grave, entiendo yo y lógicamente tiene consecuencias políticas y judiciales.
Ahora bien, tal vez si desistieran y se pudiera rebajar la tensión, sea posible algún tipo de amnistía o laxitud en la aplicación de la ley, como es costumbre en el PP cuando les interesa.
Aquí y en cualquier parte de nota la desproporción.
Si me quieres decir que el judicial nunca ha estado al servicio del PP, puedes dormir tranquilo, que los catalanes se han quedado contentísimos
¿sabrías decirme cuantos de los "contratados a dedo" seguirían dentro?. Me refiero con estas preguntas, que si algo concedo a los secesionistas es que tontos no son, y han planteado esta lucha a largo, largo plazo. Como todo, esto es una conjetura sobre los puestos y la confianza quienes los sustentan y si serían permeables o no a llamadas de teléfonos con numeración desconocida.
Igual que hay muchos tipos de violencia... hay muchos tipos de ejercitar el poder.
Tampoco estoy de acuerdo contigo en que solo se trate de "desobediencia y prevaricación". Uno puede desobedecer una señal de stop, un municipal.. pero es más que posible que te lleves una multa administrativa; si con el acto de la desobediencia provocas daños (algún herido o muerto, o daño a patrimonio de terceros), lo más probable es que tenga que enfrentarte a un juicio. Llendome a un extremo de desobediencia (a las normas legislativas), en casos de violencia de género, el acusado directamente no tiene derecho a ser considerado inocente - sino que ha de ser él, previo paso por juzgados y probablemente calabozo, el que tiene que demostrar su inocencia (y a pesar de todo, eres carne de cañon para ser marcado por la sociedad aún siendo inocente)
En cuanto a la parte de prevaricar, es algo más grave que eso (como todo en la justicia, tiene grados). Una prevaricación puede hacerse cuando se alteran los concursos públicos para darselo a una determinada compañia privada, o para favorecer a personas. Lo que han hecho es colaborar en un movimiento de sedición (cuya tipificacion depende de cada país, en algunos no existe como Bélgica , y sí en otros como Francia, Portugal o Alemania ) al ser colaboradores de tal movimiento. Con actos "a vista de todos" para ese fin. Además han dado soporte socioeconómico a organismos y organizaciones que eran publicamente representantes de ese movimiento. Y desvíado fondos (al menos es lo que han supuestos las autoridades judiciales) para el mantenimiento
Y todo esto, con los propios juristas - funcionarios - catalanes advirtiendo de que todo los que hacían era ilegal (tanto en el marco constitucional como en el estatutario que tenían en ese momento).
Todo esto es lo que tendrá que demostrarse en el juicio.. Mi personal apuesta es que si el sr. puig y otros (aunque algunos volvieran) no se hubieran dado a la fuga (o como quieran llamarlo), es que esta detención preventiva no se hubiera llevado a cabo (o al menos no estaría justificada).
www.meneame.net/story/joaquin-urias-exletrado-tc-auto-prision-causa-ve
www.meneame.net/story/joaquin-urias-exletrado-tc-auto-prision-causa-ve
Fuente: www.ara.cat/es/Lamela-fiscal-Carballo-apuntalaron-indefension_0_189881
"El abogado Andreu Van den Eynde, defensor de la presidenta del Parlament, Carme Forcadell, y letrado de cuatro ex consejeros, envió al juzgado número 3 de la Audiencia Nacional por el sistema informático Lexnet la solicitud de aplazamiento de las declaraciones a las 20.47 del pasado miércoles. La jueza Lamela había citado a los nueve ex consejeros a partir de las 9.00 horas del día siguiente, jueves 2 de noviembre.
Al día siguiente, ayer jueves, introdujo, a las 8.12 horas por Lexnet una petición parecida dirigida al Tribunal Supremo, antes del comienzo de las declaraciones, fijadas para las 9.30 horas de ayer jueves.
Pero Van den Eynde hizo algo más en relación a la Audiencia Nacional. Envió ayer por la mañana, sobre las 9.05 a un procurador y un abogado para entregar en mano en la secretaría del juzgado de Lamela el documento que ya había enviado por Lexnet. Quería asegurarse de que todo estaba en orden. Pero en la la funcionaria no aceptó el escrito porque, según explicó, todo debe hacerse por Lexnet.
El letrado Jaume Alonso-Cuevillas, por su parte, envió ayer por la mañana un escrito parecido, por Lexnet, solicitando la suspensión de las declaraciones.
En el Supremo, a partir de las 9.30 horas, el magistrado Llarena informó, nada más abrir las declaraciones, que había recibido un escrito en el que se solicitaba la suspensión y solicitó opinión de las partes. La fiscal de sala Consuelo Madrigal, ex fiscal general del Estado - predecesora de José Manuel Maza- explicó que si se producía indefensión de Carme Forcadell por la premura de la citación la Fiscalía no se oponía a un aplazamiento. El magistrado Llarena les convocó, con medidas de control policial, para el jueves próximo.
La noticia de la suspensión en el Supremo le llegó a la magistrada Lamela, quien había recibido con enfado la noticia de que el letrado Van den Eynde, que también defiende a cuatro ex consejeros, no estaba presente en las declaraciones de la Audiencia. Lamela se preguntó en cierto momento que como no estaba presente si se habían aplazado las comparecencias en el Supremo.
El hecho es que Lamela siguió adelante con el interrogatorio pese a las dos solicitudes de suspensión. Los fiscales Carballo y Rubira, a pesar del acuerdo alcanzado en la mañana de ayer, cerraron la boca y dejaron hacer a Lamela.
En la práctica, la magistrada, que en el auto de prisión alega haberse enterado de la existencia de una solicitud de suspensión tras las declaraciones, y los fiscales de la Audiencia Nacional apuntalaron una indefensión que en el Tribunal Supremo se consideró como real ya que se concedió el aplazamiento.
Lamela dice en su auto que no pasa nada, que los ahora encarcelados pueden declarar tantas veces como quieran. Pareciera que el fondo le daba igual, porque iban a ir a prisión en cualquier caso."
Lo que no se es si en LexNet es sencillo o complicado hacer "desaparecer" alguna entrada incómoda, que yo ya me espero cualquier cosa.
Si es así, que presenten los documentos en público, y denuncien a la juez por falsedad en documento público.
El poder judicial no está para hacer política.