#1 si a los independentistas les gustara leer fuentes orinales sobre cuestiones judiciales, históricas y demás, no estaríamos en esta situación para empezar.
Añado que le he preguntado por el asunto a un amigo abogado. Me ha copiado el delito de sedición, me ha dicho que cree que estos dos lo inauguran. Ha dicho que es tan raro que no lo estudió ni en la carrera.
A continuación ha dicho: es sedición como un piano, si les llegan a dejar en libertad tiro el Código Penal por el retrete.
No obstante, yo no considero que tenga criterio sólido hasta que no lea unos cuantos análisis de expertos en Derecho. Un solo juicio no me vale. Igual que no me valen de nada las opiniones arbitrarias de los tuiteros espontáneos en un caso tan serio como este.
Juzguen ustedes mismos al leer el auto. Yo recomiendo prudencia ante todo.
Te subes megáfono en mano a un coche destrozado de la guardia civil, arengas a las masas a impedir la actuación de una comitiva judicial y a proteger las instituciones catalanas. Lo haces en pleno siglo XXI donde prácticamente cada persona lleva una cámara de grabación.
No sé si habría que juzgarlos por sedición o por torpes.
#0 Una vez leido todo el documento, destaco este párrafo:
"Además, cobra especial importancia el papel que los dos investigados tuvieron en los hechos objeto del presente procedimiento, participando activamente en la convocatoria de las concentraciones que tuvieron lugar los días 20 y 21 de septiembre, alzándose además como sus principales promotores y directores, manteniéndose al frente de las mismas durante todo el día, llevando la iniciativa en una pretendida negociación con los guardias civiles, alentando y dirigiendo la acción de los congregados, incitándoles a permanecer en el lugar e impartiéndoles órdenes de la actuación a realizar en cada momentos."
Lo que está pasando estos días es un poco consecuencia de lo ocurrido durante años en Cataluña. Aquí tenemos un video de Carme Forcadell en el que repite hasta la extenuación que no acatarán las leyes del Gobierno español:
Durante años se han saltado las leyes y las resoluciones del TC que han querido sin que les pasara nada. Se sentían por encima de la ley. De otra manera no se entiende que estas dos personas se subieran megáfono en mano a unos coches de la guardia civil a lanzar consignas. Por eso ahora que el Estado de Derecho ha actuado contra estos dos presuntos delincuentes se han quedado tan sorprendidos y enrabietados.
Como el asunto va a traer cola, y se va a hablar de dictadura, presos políticos y estado policial, mando aquí esto para que se conozca con fundamento la cuestión.
#4
- No se ha acusado de delito de sedición a etarras por asesinar a políticos y policías.
- No se ha acusado de delito de sedición por organizar manifestaciones extremadamente violentas.
- No se ha acusado de delito de sedición a las plataformas que impidieron la intervención de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado durante algunos deshaucios (y no me parece mal ojo, sólo pongo ejemplos).
Sí se ha acusado de delito de sedición a dos ciudadanos presidentes de asociaciones civiles por organizar manifestaciones pacíficas durante la detención de 16 funcionarios catalanes.
Éste es la independencia de poderes y estado de derecho que tenemos en España.
#53 Esos 400 años en el caso de Alsasua los pide la Fiscalía, no la jueza.
Esta misma jueza ha dejado en libertad a Trapero en contra de lo que pedía la Fiscalía, pero tu a lo tuyo, sigue contando sólo lo que te conviene para insinuar cosas sin fundamento.
#8 Hombre, visto lo visto la cosa era bastante predecible. Trapero no estaba ahí arengando a las masas, ha sido más fácil que la defensa lograra su libertad. Estos dos estaban subidos a coches de la Guardia Civil micro en mano, y con lo que pone #12...
No digo que el auto sea impecable, que no lo sé. Pero igual sí ha sido relativamente fácil de prever.
En un mundo ideal la noticia sería esto y no la información ya procesada. Pero claro, pocos aguantan la lectura de un auto de procesamiento de 15 "agotadoras" (ironía) páginas.
#2 yo he podido leer alguna interpretación de juristas y hay varias opiniones. sobretodo en el hecho de si es Sedición, Rebelión... veremos. dejo aquí el artículo 544 del CP y quién quiera, que saque conclusiones.
#1www.meneame.net/m/Hemeroteca/declaracion-mariano-rajoy-sobre-madero-ve
"Venezuela fue tradicionalmente un país democrático y En este momento no es un país democrático. En Venezuela hay presos políticos. Hay personas que están en la cárcel por la única razón de pensar diferente al señor <<Madero>>".
Mariano Rajoy
Hago lo mismo que tu, ahí lo dejo
#2 Muchas gracias por aportar la fuente y tratar de arrojar un poco de luz entre tantas mentiras y medias verdades.
Dicho esto, leyendo la definición del delito de sedición, le viene como anillo al dedo a lo que ha sucedido. Yo diría que está pensado para situaciones como esta.
#1 curioso documento, lo primero que se lee es que los abogados de la defensa han intentado declarar al tribunal incompetente. Una gran torpeza empezar tocando los huevos al juez con algo que sabes que no vas a conseguir.
#33 Lo que haces es una falacia ad hominem. La jueza puede ser lo peor, pero eso no influye en que tenga o no razón. Tienes la definición de delito de sedición, ¿nos puedes convencer de que no aplica?
Y el rollo venezolano guárdatelo, aquí no estás debatiendo con los sospechosos habituales. Esto trasciende a izquierdas y derechas, es una cuestión de si queremos respetar el Estado de Derecho o pasárnoslo por la entrepierna.
#8 Como Sandro Rey se ponga a disparar datos sobre el procés y acierte alguno ya veo a los indepes retuiteándolo hasta el infinito a ver si al final la cosa funciona a base de conspiparanoia.
#1 por ampliar la información, la jueza, Carmen Lamela, es la misma que juzga el caso de Alsasua en el que piden 400 años de cárcel para los que participaron en la pelea del bar. Esta jueza recibió el 15 de octubre de 2016 la Cruz de Plata del Mérito de la Guardia Civil. En septiembre del 2017 ha recibido la medalla al Mérito Policial, otorgada por el Ministro del Interior Juan Ignacio Zoido.
Ni que decir tiene que los nombramientos de los miembros de la Audiencia Nacional son políticos.
O sea, que ha llegado la juez a la que apartaron de la Gürtel por su relación con el PP y que encerró a los chavales de Altsasu por la pelea de bar de borrachos en aquella localidad, y ha decidido aplicarles entre 8 y 15 años de prisión a los que montaron una manifestación en la que se rompieron tres coches.
Esto todo normal.
Y mientras tanto los mismos que nos lo defienden, nos contarán que Leopoldo López, que organizó unas manifestaciones que acabaron con 43 muertos, es un preso político.
Basándome en el sentido común, el hecho de que esta gente haya sido condenada a prisión incondicional a las primeras de cambio, y a Puigdemont no le hayan tocado, ya me huele raro. Parece que están tratando de amedrentarle capturando a sus alfiles.
Nunca me posicionaré en el incumplimiento de la ley. Pero sí considero que el origen del problema es previo, y consiste en la intransigencia e incapacidad sempiterna del Estado bipartidista de proponer soluciones democráticas a una reivindicación política perfectamente legítima, aunque pueda no compartir la mayoría a nivel de país. Fulminándolos a ellos o a Puigdemont, no van a solucionar NADA. Hasta ahora lo único que están haciendo es agravar el problema.
#10 Por eso la RAE ha editado, en colaboración con el CGPJ, un Diccionario de Español Jurídico. Los términos que se emplean en derecho tienen significados muy específicos, y a veces son contraintuitivos.
Acuérdate de lo de Inda contra Pablo Iglesias con el papel aquel de Venezuela. La sentencia que no condenó a Inda por calumnias alegaba que su información era veraz. Pues bien, "veraz" en español jurídico significa otra cosa. "Veracidad informativa", según el DEJ:
La exigencia de veracidad de la información que requiere la jurisprudencia para amparar una determinada noticia no se identifica con la verdad material ni con una realidad incontrovertible, sino que solo obliga a que el informador haya realizado un previo contraste de lo que transmite como hechos objetivos [...]
Si lo que publicas lo has contrastado (aunque sea con El Mundo Today), tu información es veraz en términos jurídicos.
#7 Joder, claro que les afecta. Según está redactado el artículo, (me parece que) incluye a prácticamente cualquier acto de resistencia a la autoridad: un piquete, una concentración para frenar un desahucio, una mani que corte el tráfico...
#78 Vaya, qué sorpresa, otro que no sabe lo que es delito de sedición. Matar a alguien no lo es. Organizar una manifestación en principio tampoco, por muy violenta que resulte. En lo de los desahucios (ojo con la posición de la h) podrías tener razón excepto porque existe una cosa que se llama principio de proporcionalidad, así que tampoco. Pleno, has hecho pleno.
En cuanto a esos dos, no se les ha acusado de sedición por una manifestación pacífica sino por la votación y media docena de cosas más. Como no me creo que de verdad creas que lo único que han hecho es una convocar una manifestación pacífica, decir eso es una manipulación que da bastante ascopena.
Te guste o no te guste lo que han hecho los jueces es aplicar la ley. Si no te gusta la ley se puede cambiar... con los mecanismos que la ley prevee. Y ojo que no estoy diciendo que en este país el poder judicial sea tan independiente como debería ser.
#6 no se si será este un caso similar, pero conozco el caso de unos anarkistas de Barcelona que los mossos detuvieron y fueron juzgados como terroristas supuestamente por tener relaciones con un grupo terrorista anarkista italiano. Todo un montaje, se llevaron del local material de limpieza diciendo que eran elementos para crear bombas caseras.. Así que personalmente suelo desconfiar bastante de lo que diga un auto de un juez politizado
#7 acabo de leer la ley y, según ella, y si la juez tiene razón, a ellos les caen de 8 a 10 años, pero a las 40.000 personas que estaban en la manifestación, les caerán de 6 a 8 años de prisión.
Es cojonudo vivir en España (o debería decir Francoland...)
Pd: El mismo delito cometen todas las personas que se oponen a un deshaucio, así que van a faltar cárceles....
#121 No hables en condicional. Puedes entregarte mañana.
Acude a un juzgado y di que te manifestaste con la clara e inequívoca intención de impedir la actuación de la comitiva judicial. Di que sabías que se estaba investigando el referéndum y que tu intención era boicotear esa investigación para que el referéndum pudiera celebrarse.
#89 en el caso de Alsasua, la jueza "simplemente" ha pedido juzgar por terrorismo a las nueve personas (excluyendo a los guardia civiles) implicados en la pelea del bar.
Y sí, podría ser solo casualidad que esta jueza condecorada por Zoido sea la que acabe encargada de juicios de alto contenido político.
1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.
El 1O no hubo violencia y este no es un auto político, mucha gente muy importante e imparcial nos lo dejará cristalino durante los próximos días.
La separación de poderes es real y efectiva, el gobierno no ha tenido nada que ver, circulen y acérquense a Colón a observar la bandera que todo lo tapa.
#46 tumulto Revuelta o agitación con la que un grupo más o menos numeroso de personas quiere mostrar su oposición contra una autoridad, utilizando para ello la protesta, la desobediencia o la violencia.
Mmm son los señores de arriba dirigiendo el tumulto.
#80 ¿Qué ley está impidiendo aplicar esa gente? Parece una manifestación en favor de la independencia, que creo que no están prohibidas en España. Aún.
Prisión sin fianza por sedición POR OMISIÓN, puesto aunque dijeron en todo momento que fueran pacíficos, no dijeron específicamente que no abollaran los coches de la guardia civil (y que por cierto, ya deben estar en perfecto estado).
#14 El problema es que tomamos este auto y podemos encarcelar a todos los que militan en asociaciones anti-deshaucios pues cumplen exactamente los mismos requisitos, impedir de manera tumultuaria y organizada la actuación policial.
#11 Como manipulas, esa gente estaba debatiendo sosegadamente sobre la anisotropia de los rayos cósmicos. ¿Y les meten en prisión sin mas? Puto gobierno opresor.
Es una manifestación donde indican que es para "parar a la Guardia Civil" cita textualmente y además están bloqueando el trabajo de los funcionarios de justicia durante cuanto ¿15 horas?. Por no hablar de que los Jordis se erigieron en portavoces, organizaron el cotarro con consignas de que ahí no se iba nadie. La foto encima de los coches de la poli ha molado, pero la van a pagar. Coches destrozados, funcionarios escapando por los tejados....
Vamos, que tienen un delito que cumplen en todos sus apartados a todo lujo de detalles. Que den gracias de que 2 exaltados no pillasen a nadie al salir sino no salían en bastantes años.
Nos reimos de Puigde... pero míralo, haciéndose el gallego nadie le toca un pelo.
Jordis, bienvenidos al trullo, no pierdan la ocasión de reclamar a nivel europeo si queremos alargar las risas.
#107#101#110#105 Pero que pesadito eres macho. Tienes que interpretar la ley, el objeto es acabar con la sedición, no llenar las cárceles. Por lo que se va a por los cabecillas y después, si es necesario, se va bajando o incluso pillando a los más conflictivos.
Comprar drogas es un delito en España, ¿detienen a todos los drogatas cuando pillan a un camello?, ¿no verdad?, ea.
#22 No soy jurista ni letrado, pero puede que la diferencia radique en el Puigdemont es aforado, y aquí los dos encarcelados, no. Además de que el primero, mide sus palabras la milímetro para que justamente, no pueda ser encausado tan fácilmente.
#23 Lo siento, pero un vídeo que se titula "LA NAZI de carmen forcadell...", para mi pierde toda razón sin llegar a ser visionado.
Como bien dices, todo lo que está pasando estos días es un poco mucho consecuencia de lo ocurrido durante años en Cataluña. Te enlazo a este vídeo de 2 minutos que resume y simplifica (quizás en exceso) lo anterior: www.youtube.com/watch?v=yMljX5_c86g
#38 Joder, que metieron a Leopoldo López, que es un civil, en una prisión militar (Ramo Verde); eso, ¿en qué democracia ocurre?
A los civiles los debe juzgar la justicia civil y encerrarlos en prisiones civiles, por muy sediciosos que pudieran ser. ¿O metemos a los Jordis en el castillo de Montjuïc?
Aparte de que no se les ha condenado todavía, lee #12 y #14 y comenta si, de ser así lo sucedido, si quedase suficientemente acreditado en sede judicial, no sería para condena. ¿O crees que debe quedar impune? ¿aplicamos (o más bien seguimos aplicando, que ya ocurre demasiado a menudo con la corrupción) el código penal de forma discrecional?
#38 Hay mucha gente que piensa diferente y no está en la cárcel. Estos están detenidos por arengar a las masas e impedir el ejercicio de las funciones a una secretaria judicial y a guardias civiles.
#70 es lo que he pensado cuando lo he visto. cuando se evita un desahucio, también se podría considerar un entorpecimiento de una orden judicial...
aunque no soy jurista ni conozco todas las posibles variables... prefiero ser prudente. vivimos en un país en el que nos despertamos siendo expertos en incendios forestales y nos acostamos siendo expertos juristas.
#64 Si claro, pero es obvio que no pueden 'parar' mas que momentaneamente -o por un tiempo- a la guardia civil...
De hecho el trapero creo que dice algo en ese sentido: que ellos ofrecieron ir y les dijeron que no fueran...
Y cuando fueron les hicieron un pasillo para que salieran....
No se hasta que punto la GC buscaba el delito o los manifestantes querian impedir el registro... quiero decir: esta claro que, a lo sumo, estarian dentro hasta que llegaran los antidisturbios o refuerzos de la policia... porque no fue o tardo tanto? es cierto que les ofrecieron antes?
#45 No, igual que no viene que "los abogados defensores te lo desafinan". Lo único que viene en los documentos oficiales es que son los jueces los intérpretes de la pieza (ni la fiscalía ni los defensores).
Me resulta de lo más característico que hechos imputables a los dos acusados no detalle ninguno, excepto que se ofrezcan como mediadores y que en el colmo de lo absurdo se les culpe por llamar a una movilización pacífica pero tal y como indica #51 no ordenan explícitamente que sea pacífica con los coches (ahora hemos pasado a lo que aquello que se omite es imputable, WTF?), por lo tanto son culpables de no especificarlo... cualsea la pena de eso, esta señora dice que 15 años.
El resto no es más de hechos como que en un grupo de Whatsapp abierto un usuario que no identifica (no los imputados) llaman a parar a la GC, a que hay una movilización para concentrarse ante los edificios que están siendo registrados (no indica en qué modo está organizado por los acusados, si no tan solo que sucede...
Es todo ello un juicio político al independentismo así en general que hecha encima de los Jordis estos y bueno, la relación, organización individual y hechos imputables individuales pues no le hace falta, que para eso es un juicio político, además, los imputa en pareja e indistinguiblemente, así al bulto, que hay quw mandarlos a la cárcel porque interesa para la agenda del Gobierno.
#53 parece ser alguien que trabaja bien y le dsn premios por ello. No se si lo que dices pretendes que sea un argumento en contra pero te ha salido raro
#78 Tienes toda la razón del mundo, pero el 20 de septiembre se les fue de las manos totalmente y las imagines por todo el mundo con los coches de la guardia civil destrozados, les toco los cojones a más de uno. Estaba claro de que iba a ver responsabilidades y mira que no lo comparto pero lo entiendo.
Pero se agradece el detalle para los demás.
A continuación ha dicho: es sedición como un piano, si les llegan a dejar en libertad tiro el Código Penal por el retrete.
No obstante, yo no considero que tenga criterio sólido hasta que no lea unos cuantos análisis de expertos en Derecho. Un solo juicio no me vale. Igual que no me valen de nada las opiniones arbitrarias de los tuiteros espontáneos en un caso tan serio como este.
Juzguen ustedes mismos al leer el auto. Yo recomiendo prudencia ante todo.
No sé si habría que juzgarlos por sedición o por torpes.
"Además, cobra especial importancia el papel que los dos investigados tuvieron en los hechos objeto del presente procedimiento, participando activamente en la convocatoria de las concentraciones que tuvieron lugar los días 20 y 21 de septiembre, alzándose además como sus principales promotores y directores, manteniéndose al frente de las mismas durante todo el día, llevando la iniciativa en una pretendida negociación con los guardias civiles, alentando y dirigiendo la acción de los congregados, incitándoles a permanecer en el lugar e impartiéndoles órdenes de la actuación a realizar en cada momentos."
Ni un pero que añadir,
Aun así, todavía vendrá más gente a ladrar.
www.youtube.com/watch?v=AVQPkAnrZKs
Durante años se han saltado las leyes y las resoluciones del TC que han querido sin que les pasara nada. Se sentían por encima de la ley. De otra manera no se entiende que estas dos personas se subieran megáfono en mano a unos coches de la guardia civil a lanzar consignas. Por eso ahora que el Estado de Derecho ha actuado contra estos dos presuntos delincuentes se han quedado tan sorprendidos y enrabietados.
- No se ha acusado de delito de sedición a etarras por asesinar a políticos y policías.
- No se ha acusado de delito de sedición por organizar manifestaciones extremadamente violentas.
- No se ha acusado de delito de sedición a las plataformas que impidieron la intervención de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado durante algunos deshaucios (y no me parece mal ojo, sólo pongo ejemplos).
Sí se ha acusado de delito de sedición a dos ciudadanos presidentes de asociaciones civiles por organizar manifestaciones pacíficas durante la detención de 16 funcionarios catalanes.
Éste es la independencia de poderes y estado de derecho que tenemos en España.
Esta misma jueza ha dejado en libertad a Trapero en contra de lo que pedía la Fiscalía, pero tu a lo tuyo, sigue contando sólo lo que te conviene para insinuar cosas sin fundamento.
No digo que el auto sea impecable, que no lo sé. Pero igual sí ha sido relativamente fácil de prever.
Así no, España. Así no.
Yo es que creo que no se ha redactado sentencia alguna, pero a lo mejor tú sabes más que nadie.
twitter.com/arsenioescolar/status/918544241206480897
"Venezuela fue tradicionalmente un país democrático y En este momento no es un país democrático. En Venezuela hay presos políticos. Hay personas que están en la cárcel por la única razón de pensar diferente al señor <<Madero>>".
Mariano Rajoy
Hago lo mismo que tu, ahí lo dejo
Dicho esto, leyendo la definición del delito de sedición, le viene como anillo al dedo a lo que ha sucedido. Yo diría que está pensado para situaciones como esta.
Y el rollo venezolano guárdatelo, aquí no estás debatiendo con los sospechosos habituales. Esto trasciende a izquierdas y derechas, es una cuestión de si queremos respetar el Estado de Derecho o pasárnoslo por la entrepierna.
Bendiciones.
Ni que decir tiene que los nombramientos de los miembros de la Audiencia Nacional son políticos.
Esto todo normal.
Y mientras tanto los mismos que nos lo defienden, nos contarán que Leopoldo López, que organizó unas manifestaciones que acabaron con 43 muertos, es un preso político.
Nah, lo normal.
Nunca me posicionaré en el incumplimiento de la ley. Pero sí considero que el origen del problema es previo, y consiste en la intransigencia e incapacidad sempiterna del Estado bipartidista de proponer soluciones democráticas a una reivindicación política perfectamente legítima, aunque pueda no compartir la mayoría a nivel de país. Fulminándolos a ellos o a Puigdemont, no van a solucionar NADA. Hasta ahora lo único que están haciendo es agravar el problema.
Acuérdate de lo de Inda contra Pablo Iglesias con el papel aquel de Venezuela. La sentencia que no condenó a Inda por calumnias alegaba que su información era veraz. Pues bien, "veraz" en español jurídico significa otra cosa. "Veracidad informativa", según el DEJ:
La exigencia de veracidad de la información que requiere la jurisprudencia para amparar una determinada noticia no se identifica con la verdad material ni con una realidad incontrovertible, sino que solo obliga a que el informador haya realizado un previo contraste de lo que transmite como hechos objetivos [...]
Si lo que publicas lo has contrastado (aunque sea con El Mundo Today), tu información es veraz en términos jurídicos.
Quería decir "originales". Estoy somnoliento ya.
En cuanto a esos dos, no se les ha acusado de sedición por una manifestación pacífica sino por la votación y media docena de cosas más. Como no me creo que de verdad creas que lo único que han hecho es una convocar una manifestación pacífica, decir eso es una manipulación que da bastante ascopena.
Te guste o no te guste lo que han hecho los jueces es aplicar la ley. Si no te gusta la ley se puede cambiar... con los mecanismos que la ley prevee. Y ojo que no estoy diciendo que en este país el poder judicial sea tan independiente como debería ser.
Es cojonudo vivir en España (o debería decir Francoland...)
Pd: El mismo delito cometen todas las personas que se oponen a un deshaucio, así que van a faltar cárceles....
Acude a un juzgado y di que te manifestaste con la clara e inequívoca intención de impedir la actuación de la comitiva judicial. Di que sabías que se estaba investigando el referéndum y que tu intención era boicotear esa investigación para que el referéndum pudiera celebrarse.
No creo que tardes demasiado en pisar la cárcel.
Me parece un artículo cojonudo para castigar cualquier caso de resistencia ciudadana.
Esta conversación no lleva a ningún sitio. Tú estás con que la juez y la guardia civil se inventan las cosas y que todo es una conspiración.
Chico, te dejo con tus teorías. Yo no voy a perder tiempo con ellas.
Se necesitaran un montón de cárceles nuevas para las próximas semanas....
Y sí, podría ser solo casualidad que esta jueza condecorada por Zoido sea la que acabe encargada de juicios de alto contenido político.
Comenzaré por este BOE del 77: www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1977-10733
1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.
etc etc etc
La separación de poderes es real y efectiva, el gobierno no ha tenido nada que ver, circulen y acérquense a Colón a observar la bandera que todo lo tapa.
Revuelta o agitación con la que un grupo más o menos numeroso de personas quiere mostrar su oposición contra una autoridad, utilizando para ello la protesta, la desobediencia o la violencia.
Mmm son los señores de arriba dirigiendo el tumulto.
Querian IMPEDIR la accion de la justicia? o DIFICULTARLA?
A mi me parece un bonito 'pero'....
Por donde salio la GC?
Como bien te dice #41 objetivamente NO PODIAN impedirlo y lo sabian...
Vamos, que lo se yo desde aqui...
liberen.
Estas impidiendo o dificultando?
Repito, a mi me parece un 'pero' importante.
Aunque irrelevante, es la audiencia nacional.... hara lo que el gobierno quiera.
Y para los 40.000 manifestantes que estuvieron esa noche allí
Es una manifestación donde indican que es para "parar a la Guardia Civil" cita textualmente y además están bloqueando el trabajo de los funcionarios de justicia durante cuanto ¿15 horas?. Por no hablar de que los Jordis se erigieron en portavoces, organizaron el cotarro con consignas de que ahí no se iba nadie. La foto encima de los coches de la poli ha molado, pero la van a pagar. Coches destrozados, funcionarios escapando por los tejados....
Vamos, que tienen un delito que cumplen en todos sus apartados a todo lujo de detalles. Que den gracias de que 2 exaltados no pillasen a nadie al salir sino no salían en bastantes años.
Nos reimos de Puigde... pero míralo, haciéndose el gallego nadie le toca un pelo.
Jordis, bienvenidos al trullo, no pierdan la ocasión de reclamar a nivel europeo si queremos alargar las risas.
Comprar drogas es un delito en España, ¿detienen a todos los drogatas cuando pillan a un camello?, ¿no verdad?, ea.
De nada, gracias.
Impedir y dificultar es diferente. O debiera serlo.
Pq todos sabemos la diferencia entre impedir y dificultar. Sabemos que no son sinonimos y que nos referimos a diferentes cosas.
O cuando van a los deshaucios tambien es sedicion? donde se pone el limite, entonces?
Y los que protestan en murcia? tambien?
No te acojona lo que dices?
#23 Lo siento, pero un vídeo que se titula "LA NAZI de carmen forcadell...", para mi pierde toda razón sin llegar a ser visionado.
Como bien dices, todo lo que está pasando estos días es un
pocomucho consecuencia de lo ocurrido durante años en Cataluña. Te enlazo a este vídeo de 2 minutos que resume y simplifica (quizás en exceso) lo anterior:www.youtube.com/watch?v=yMljX5_c86g
FALSO, tal como se ve a partir del 4:15 en el vídeo
www.lasexta.com/programas/al-rojo-vivo/entrevistas/jordi-sanchez-anc-e
A los civiles los debe juzgar la justicia civil y encerrarlos en prisiones civiles, por muy sediciosos que pudieran ser. ¿O metemos a los Jordis en el castillo de Montjuïc?
Aparte de que no se les ha condenado todavía, lee #12 y #14 y comenta si, de ser así lo sucedido, si quedase suficientemente acreditado en sede judicial, no sería para condena. ¿O crees que debe quedar impune? ¿aplicamos (o más bien seguimos aplicando, que ya ocurre demasiado a menudo con la corrupción) el código penal de forma discrecional?
cc/ #1 #48
aunque no soy jurista ni conozco todas las posibles variables... prefiero ser prudente. vivimos en un país en el que nos despertamos siendo expertos en incendios forestales y nos acostamos siendo expertos juristas.
De hecho el trapero creo que dice algo en ese sentido: que ellos ofrecieron ir y les dijeron que no fueran...
Y cuando fueron les hicieron un pasillo para que salieran....
No se hasta que punto la GC buscaba el delito o los manifestantes querian impedir el registro... quiero decir: esta claro que, a lo sumo, estarian dentro hasta que llegaran los antidisturbios o refuerzos de la policia... porque no fue o tardo tanto? es cierto que les ofrecieron antes?
No ves como veo 'pero's'?
¿Se juzga a todos?
No, sólo a los que pilla la policía, que no suelen ser los más malos. Sí suelen ser los más tontos.
Para cada argumento, tienen sus falacias. Llevan años desarrollando argumentos de este tipo.
El resto no es más de hechos como que en un grupo de Whatsapp abierto un usuario que no identifica (no los imputados) llaman a parar a la GC, a que hay una movilización para concentrarse ante los edificios que están siendo registrados (no indica en qué modo está organizado por los acusados, si no tan solo que sucede...
Es todo ello un juicio político al independentismo así en general que hecha encima de los Jordis estos y bueno, la relación, organización individual y hechos imputables individuales pues no le hace falta, que para eso es un juicio político, además, los imputa en pareja e indistinguiblemente, así al bulto, que hay quw mandarlos a la cárcel porque interesa para la agenda del Gobierno.
A los etarras se les ha metido en la cárcel por asesinos no por sedición.
En España no ha habido manifestaciones extremadamente violentas de sedición.
En cuanto a los dos ciudadanos pacíficos, leete el auto, porque lo que dices no es verdad.
Es un aviso a navegantes.