#7 acabo de leer la ley y, según ella, y si la juez tiene razón, a ellos les caen de 8 a 10 años, pero a las 40.000 personas que estaban en la manifestación, les caerán de 6 a 8 años de prisión.
Es cojonudo vivir en España (o debería decir Francoland...)
Pd: El mismo delito cometen todas las personas que se oponen a un deshaucio, así que van a faltar cárceles....
#33 Lo que haces es una falacia ad hominem. La jueza puede ser lo peor, pero eso no influye en que tenga o no razón. Tienes la definición de delito de sedición, ¿nos puedes convencer de que no aplica?
Y el rollo venezolano guárdatelo, aquí no estás debatiendo con los sospechosos habituales. Esto trasciende a izquierdas y derechas, es una cuestión de si queremos respetar el Estado de Derecho o pasárnoslo por la entrepierna.
#11 Como manipulas, esa gente estaba debatiendo sosegadamente sobre la anisotropia de los rayos cósmicos. ¿Y les meten en prisión sin mas? Puto gobierno opresor.
#80 ¿Qué ley está impidiendo aplicar esa gente? Parece una manifestación en favor de la independencia, que creo que no están prohibidas en España. Aún.
1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.
#14 El problema es que tomamos este auto y podemos encarcelar a todos los que militan en asociaciones anti-deshaucios pues cumplen exactamente los mismos requisitos, impedir de manera tumultuaria y organizada la actuación policial.
#109 el siguiente punto de la ley habla de los participantes.
8 a 10 años para los promotores, 4 a 8 años para los participantes. Si no empiezan a detenerlos es que no es sedición, y deberían dejar libres a los Jordis
#89 en el caso de Alsasua, la jueza "simplemente" ha pedido juzgar por terrorismo a las nueve personas (excluyendo a los guardia civiles) implicados en la pelea del bar.
Y sí, podría ser solo casualidad que esta jueza condecorada por Zoido sea la que acabe encargada de juicios de alto contenido político.
#104 Sabiendo que a partir de ahora se podria usar 'impediir' por 'dificultar'... No te acojonaria?
Cualquier protesta o sentada, pacifica o violenta seria sedicion si no se disolviera ipso facto cuando vendria la policia a cumplir su funcion...
WOW.
Ostia tio, en serio, espero que no se les ocurra aplicar esa definicion... es decir... que digan que se lo han tratado de impedir y dar pruebas de ello, no de dificultar...
#103#106 No creo que se pueda aplicar el delito de sedición a los antidesahucios. El delito de sedición, por su redacción misma, no habría lugar pues es un delito relacionado con el de rebelión, lo cual permite contextualizar el criterio.
Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales.
Está redactado de forma tan ambigua y amplia que cualquiera que haya ido a impedir un desahucio podría interpretarse como sedición si el juez quiere. Afortunadamente, nadie se había atrevido a aplicarlo, salvo ahora, ellos sabrán por qué.
#117 pues yo siento que ese día no fui a esa manifestación, sino mañana mismo me entregaría.
Si dicen que aquello fue sedición, pues la mayoría de catalanes somos culpables, y nos deberían juzgar y condenar, no veo motivos para que paguen el pato solo 2 de nosotros
Me resulta de lo más característico que hechos imputables a los dos acusados no detalle ninguno, excepto que se ofrezcan como mediadores y que en el colmo de lo absurdo se les culpe por llamar a una movilización pacífica pero tal y como indica #51 no ordenan explícitamente que sea pacífica con los coches (ahora hemos pasado a lo que aquello que se omite es imputable, WTF?), por lo tanto son culpables de no especificarlo... cualsea la pena de eso, esta señora dice que 15 años.
El resto no es más de hechos como que en un grupo de Whatsapp abierto un usuario que no identifica (no los imputados) llaman a parar a la GC, a que hay una movilización para concentrarse ante los edificios que están siendo registrados (no indica en qué modo está organizado por los acusados, si no tan solo que sucede...
Es todo ello un juicio político al independentismo así en general que hecha encima de los Jordis estos y bueno, la relación, organización individual y hechos imputables individuales pues no le hace falta, que para eso es un juicio político, además, los imputa en pareja e indistinguiblemente, así al bulto, que hay quw mandarlos a la cárcel porque interesa para la agenda del Gobierno.
Es una manifestación donde indican que es para "parar a la Guardia Civil" cita textualmente y además están bloqueando el trabajo de los funcionarios de justicia durante cuanto ¿15 horas?. Por no hablar de que los Jordis se erigieron en portavoces, organizaron el cotarro con consignas de que ahí no se iba nadie. La foto encima de los coches de la poli ha molado, pero la van a pagar. Coches destrozados, funcionarios escapando por los tejados....
Vamos, que tienen un delito que cumplen en todos sus apartados a todo lujo de detalles. Que den gracias de que 2 exaltados no pillasen a nadie al salir sino no salían en bastantes años.
Nos reimos de Puigde... pero míralo, haciéndose el gallego nadie le toca un pelo.
Jordis, bienvenidos al trullo, no pierdan la ocasión de reclamar a nivel europeo si queremos alargar las risas.
#121 No hables en condicional. Puedes entregarte mañana.
Acude a un juzgado y di que te manifestaste con la clara e inequívoca intención de impedir la actuación de la comitiva judicial. Di que sabías que se estaba investigando el referéndum y que tu intención era boicotear esa investigación para que el referéndum pudiera celebrarse.
#120 No lo veo ambiguo. Por el contexto se puede ver que la sedición es algo así como rebelión menor, pues por cómo está redactado se ve la relación explícita entre sedición y rebelión.
#1 curioso documento, lo primero que se lee es que los abogados de la defensa han intentado declarar al tribunal incompetente. Una gran torpeza empezar tocando los huevos al juez con algo que sabes que no vas a conseguir.
#126 es que la cuestión es que la manifestación no era para impedir la investigación. La juez y la guardia civil se lo inventan. Era una manifestación pacífica, en la que 4 gilipollas destrozaron los coches.
Hay una gran diferencia entre una manifestación con incidentes, y entre una manifestación tumultuaria (en ese caso se hubiera destrozado media Barcelona y hubiera habido algún muerto).
Les tenéis tantas ganas que perdéis la perspectiva : sino, como te decía, si fuera sedición, les tendría que caer, según el artículo 545.2, de 4 a 8 años a los 40.000 manifestantes
#96 Creo que confundes que por omisión premeditada se realice un hecho delictivo a que se omita verbalmente la condena a tal hecho, lo cual es el extremo absurdo, ya que uno posibilita un hecho a realizar y el otro simplemente no especifica la oposición manifiesta a un hecho ya realizado.
En el segundo caso no creo que haya legislación democrática que lo condene, el primero no es aplicable ya que poco importa su omisión ya que los coches ya estaban dañados cuando los imputados acudieron al lugar...
#116 La denuncia por terrorismo y delitos de odio la puso el colectivo de victimas del terrorismo. La jueza lo único que hizo fue elevar la causa al tribunal supremo al ver indicios de terrorismo.
Yo ya sé que en tu mente esta mujer está a las ordenes del ministerio del Interior yue q vas a utilizar cualquier dato que encuentres para autoconvencerte, pero te pediría que las insinuaciones que hagas las demuestres un poco mejor.
Todavía no has explicado cómo puede ser que no haya puesto en la cárcel a Trapero y a la intendente a pesar de que lo pedía la Fiscalía (que sí depende del Gobierno)
Como ya han puesto por aquí, el delito de sedición es bastante claro y estos dos señores parecen encajar bastante bien con lo que han hecho y aun así todavía no se les ha condenado, sólo se les ha impuesto prisión preventiva.
Pero tu sigue insinuando que esta mujer está a las ordenes del Gobierno basándte en que le han dado un par de medallas. Por mi no te cortes, que no voy a discutir mas de esto.
#136 Es una discusión muy interesante. Bajo mi punto de vista, los pueblos del mundo no son algo estático, no tenemos una lista de la verdad con los que lo son y los que no.
Yo creo que un grupo de personas se constituye en un 'pueblo' - o para decirlo de otra manera, adquiere el derecho de soberanía - cuando lucha por ella, en el momento oportuno, y tiene los atributos necesarios.
Es decir, se tienen que dar 3 principios básicos:
- La capacidad para organizarse como pueblo autónomo
- Su voluntad de ser tal
- Que surja la oportunidad (en el tiempo y circunstancias)
Podemos discutir sobre si es el caso de Cataluña o no, pero no voy a aceptar el principio de que son actores externos los que tienen que darte la condición de pueblo o la soberanía - históricamente eso es algo que se ha adquirido siempre por mérito propio.
#131 Si quieres te lo digo de forma más taxativa:
En el propio artículo 544 se menciona explícitamente la rebelión, así que la interpretación ha de ser necesariamente en ese sentido. La sedición va relacionada con la rebelión, pero es penalmente inferior, como se ve en las penas correspondientes a ambos delitos.
#137 ¿Un país serio como Reino Unido y Canadá o un país de nuestro entorno como Venezuela?
Porque en los dos primero han ocurrido referendums sin incidente alguno y en el segundo con un baño de sangre, no sé con quien te prefieres comparar...
#112 La primera definición consolidada del término "pueblos" se refiere a los pueblos sujetos a colonialismo. Deriva de la resolución de la Asamblea General 1541 (XV), de 15 de diciembre de 1960, y de la interpretación el artículo 1 de los Pactos y el artículo 1.2 de la Carta en relación con los capítulos XI, XII y XIII de esta última.
Según la resolución 1541 (XV), un grupo humano puede considerarse pueblo en situación colonial en función de dos criterios básicos: la separación geográfica entre la colonia y la metrópoli y la existencia de diferencias étnicas y/o culturales. Adicionalmente se deben tener en cuenta otros criterios de carácter administrativo, político, jurídico, económico e histórico que puedan ayudar a demostrar que el territorio dependiente ha sido colocado de manera arbitraria en una posición de subordinación. Esta subordinación es lo que permite presumir, en último término, que se trata de un territorio colonial.
#147 Si te lees el BOE que enlazo, este ratifica el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966, firmado por 167 países entre ellos España. Te recomiendo que te leas el Pacto entero si quieres y me digas dónde se aplica esto a colonias. es.wikipedia.org/wiki/Pacto_Internacional_de_Derechos_Civiles_y_Polít
Fíjate que te estoy contestando sin llamarte retrasado porque no hace falta, ni aporta nada a la discusión. A ver si puedes hacer lo mismo.
#145 Los tribunales no permiten nada, juzgan, son los gobiernos centrales los que mediante la política y su labor legislativa posibilitan las consultas ciudadanas, vinculantes o no vinculantes.
Si acaba en una baño de sangre tal y como Venezuela la responsabilidad es siempre del Estado como ejecutor de la violencia, en el caso de el 1O la jueza fue muy clara sobre que las actuaciones policiales no violentaran la convivencia ciudadana, fue el Ejecutivo el que se saltó las órdenes judiciales y el que debe ser responsable penalmente de ello, junto a los policías infractores.
#146 ERC es un partido político con sus propios delirios imperialistas que no tienen ningún sentido en mi opinión.
De todas formas hasta donde yo sé ERC ha defendido siempre la soberanía de Cataluña y así lo ha votado en el parlamento catalán.
De hecho ERC llegó a apoyar la inclusión de la definición de "nación" para Cataluña en el Estatut de 2006, cosa que me hace pensar que al margen de sus sueños pancatalanistas sí que creen que Cataluña es un sujeto político con soberanía propia.
En cuanto a Convergencia no lo encuentro por ningún sitio, tienes algún enlace?
Y por último, respecto al derecho de secesión unilateral de los ricos, en democracia, según el BOE, existe el derecho de determinación de los pueblos, sean pobres o ricos.
#138La denuncia por terrorismo y delitos de odio la puso el colectivo de victimas del terrorismo. La jueza lo único que hizo fue elevar la causa al tribunal supremo al ver indicios de terrorismo.
No. La causa se elevó al Supremo para que dirimiera cuál era el tribunal competente para juzgar el caso, ya que la jueza Lamela propuso que se juzgara como terrorismo. Puesto que el Supremo estuvo de acuerdo con ella, el caso fue a parar a la jueza Lamela y no a la Audiencia Provincial de Navarra.
Yo ya sé que en tu mente esta mujer está a las ordenes del ministerio del Interior yue q vas a utilizar cualquier dato que encuentres para autoconvencerte, pero te pediría que las insinuaciones que hagas las demuestres un poco mejor. Que los jueces de la Audiencia Nacional se nombran a petición del CGPJ, elegido por políticos, no es ningún secreto. Entenderás que esto difícilmente garantiza la independencia judicial.
Todavía no has explicado cómo puede ser que no haya puesto en la cárcel a Trapero y a la intendente a pesar de que lo pedía la Fiscalía
No sé, ¿decoro? Si yo actuara siguiendo indicaciones de un partido político, intentaría disimular. A los jueces se les presupone alguna inteligencia. De todas formas yo no digo que la jueza actúe a las órdenes del partido popular, si no que, conocido el proceso de nombramientos, las sospechas de intromisión deberían ser intolerables en un estado democrático.
Como ya han puesto por aquí, el delito de sedición es bastante claro
Vaya, no sabía que menéame estaba lleno de jueces. De carrera, quiero decir. Jueces hay muchos, sí. Yo, a la mayoría de periodistas especializados, les oigo decir todo lo contrario.
y estos dos señores parecen encajar bastante bien con lo que han hecho y aun así todavía no se les ha condenado, sólo se les ha impuesto prisión preventiva.
No, si no me sorprendería que, viendo la deriva de España, empezaran pronto a condenar a gente sin juicio previo.
#114 Buscando he encontrado que la huelga de controladores aéreos del 2010 acabó como un delito de sedición ante el tribunal.
Curiosamente también se buscaba un castigo ejemplar desde el poder político.
#149 Eso es la interpretacion internacional del derecho de autodeterminacion. Solo un retrasado profundo es incapaz fe vomprenderlo y puede apelar a esto . Solo un autentico cretino , con la falta de apoyó de la comunidad internacional y empresaria vontinuaria en esta descabellada huida hacia la nada .
#155 Tenemos visiones diferentes del problema, pero me voy a abstener de usar insultos una vez más porque sigo sin ver qué aportan, aparte de dar la impresión de que no tienes muchos más argumentos que los insultos.
Lo gracioso es que yo no estoy defendiendo la DUI ni nada parecido. Yo estoy discutiendo sobre el derecho de determinación, cuándo aplica y lo que significa.
#157 Pues esta clarisimo como se interpreta. Negarse a entenderlo e invocarlo en este caso , no voy a calificarlo.ya lo he hecho . Tus argumentos. Por cierto ,estoy a favor de la DUI
#156 Lástima que me tengo que ir a currar, y no puedo contestarte bien, pero bueno solo decir rápido que ese enlace o el programa de ERC no me sirven para decir que renuncian a la soberanía de Cataluña, cuando llevan años votándola en el parlamento catalán e incluso han organizado un referéndum. Está claro que la apoyan por los motivos que sean (en los motivos sí te doy la razón).
Y gracias por la charla sin insultos y con argumentos. Saludos.
#107#101#110#105 Pero que pesadito eres macho. Tienes que interpretar la ley, el objeto es acabar con la sedición, no llenar las cárceles. Por lo que se va a por los cabecillas y después, si es necesario, se va bajando o incluso pillando a los más conflictivos.
Comprar drogas es un delito en España, ¿detienen a todos los drogatas cuando pillan a un camello?, ¿no verdad?, ea.
#153#138 Y a otros que mencionáis el dejar en libertad a Trapero, aunque con medidas cautelares, como la retirada de pasaporte y obligación de presentarse cada 15 días en el juzgado, me gustaría compartir una reflexión:
Yo creo, desde mi punto de vista (el de alguien prácticamente lego en cuestión de leyes vamos: de cuñao) que me ha parecido entender que lo que se dirimía aquí, siendo "aquí" este auto enviado por #0... erm... ¡el .pdf de la noticia, quiero decir, copón-ya! ) era exclusivamente lo relativo a los hechos acaecidos durante las manifestaciones producidas en los registros de los días 20 y 21 de septiembre, con relativamente poca relación (en cuanto a caso penal se refiere) con lo que pasó el día 1 de octubre. Vamos, me parece a mí ¿no? No se si me explico: Quiero decir que me parece que aquí no se está juzgando lo de la retirada o no retirada de urnas el día 1 de octubre, que es lo que más se achaca a Trapero, sino lo que pasó enfrente de la Consejería de Economía entre el 20 y 21 de septiembre, en lo que el Trapero poco tuvo que decir...
A Trapero, probablemente, le "echarán la garra" cuando investiguen, si es que lo hacen (que, la verdad: no sé ni siquiera si hay investigación en curso) la supuesta/presunta dejación de funciones en la mañana del 1-O, que parece ser lo que más se le achaca. Sin embargo, entiendo yo que ello sería otro caso distinto al que nos ocupa. ¿Qué pensáis vosotros?
Eso vendría a ser, más o menos, lo que me parece deducir del segundo párrafo de la página 5 que dice: [...] en el presente supuesto, de la incipiente investigación efectuada hasta el momento, y sin perjuicio de lo que pueda resultar más adelante en el curso de otras diligencias aun por practicar[...]
Vamos, lo que yo entiendo aquí es: "Por lo que ocurrió el 20 y 21, prisión sin fianza para los Jordis... y si luego hay más historias, pues más historias" ¿No? Vamos, que si alguien cree que estoy equivocado, me lo diga, que es que yo no soy de Derecho ni nada, pero estas quisicosas legales siempre me han llamado la atención y, por mera curiosidad, de cuando en cuando me da por darle vueltas a estos temas...
Esto en ningún caso pretende ser una opinión sobre el tema (que, por supuesto, la tengo; pero no la estoy diciendo aquí) sino más bien... un análisis de texto.
#85 Vaya actuación más mala tiene la tipa, “el gobierno español mató a mi madre y violó a mi padre...” no cuela ya vuestro victimismo y vuestra manipulación. Deberían poner de obligatoria lectura en las escuelas catalanas el libro de Pedro y el lobo.
#112 Salvo que supones que el pueblo catalán es intrínsecamente diferente del español cuando somos lo mismo: misma cultura (con sus diferencias cuidadas y promovidas en todo el territorio), misma historia, mismas gentes (el movimiento democrático hacia Cataluña es muy alto).
#177 Soy de Barcelona, me he recorrido España entera, he vivido en Madrid y en otros sitios de la península.
Sinceramente creo que compartimos muchas cosas con el resto de España. Y tenemos diferencias, como todos los países.
Yo me siento todo lo Español que me siento Catalán. Si tuviera que vivir en España hoy elegiría Madrid seguramente. Si me dejaran votar con normalidad, y se respetase la soberanía, votaría un NO como una catedral.
Pero no es el caso. No se respeta la soberanía de un conjunto de personas que están intentando obtenerla, y para mí eso es sagrado, sea Cataluña, los Países Catalanes, la Corona de Aragón, o lo que tú quieras.
#183 Para mi no, para mi prima el beneficio común y ello incluye asegurar la indivisibilidad del territorio para poder hacer planes nacionales estratégicos a medio y largo plazo.
Necesitamos la seguridad de continuidad para poder hacer un plan efectivo de energía, de comunicaciones, de industrias estratégicas, de desarrollo del territorio etc. No puede venir cualquiera mañana, por ejemplo el puerto principal de entrada de mercancías, y decidir que ya no es parte del territorio.
No se trata de represión ni nada de eso, es que lo contrario es una traición profunda al resto de los españoles. Hay cosas mucho más importantes que los sentimientos en juego.
#53 parece ser alguien que trabaja bien y le dsn premios por ello. No se si lo que dices pretendes que sea un argumento en contra pero te ha salido raro
#103#76 la verdad es que todos los que no dejaron a la poli llevarse las urnas son sediciosos. Supongo que simplemente no pueden detener a todos y cogen a los mas cabecillas.
#184 Me parece muy bien, pero con un 80% de gente pidiendo un referéndum legal en una comunidad es surrealista pensar que podemos pasar por encima del problema y centrarnos en otrax cosas.
Tú aplicas tu practicidad y yo entiendo tu posición. Pero no bases la posición contrarias en sentimientos, yo no tengo ningún sentimiento puesto en Cataluña, de lo que hablo es de la soberanía popular, en la que he creído siempre, que es mucho más importante en la cabeza de la gente que los planes de infraestructuras.
#80 ¿subirse encima de un coche de la g civil y destrozarlo no es violencia? Igual crees que te riñen si lo haces tu. Prueba un dia a subirte a un coche de la gc a ver que te pasa... que te caen 1000 palos por sedicion pero alli en directo y sin juez.
#111 impedian a los funcionarios judiciales hacer el registro del edifico (publico) al que habian ido a cumplir diligencias judiciales.
Supongo que esta es una importante diferencia con la pah: estos lo han hecho cargandose coches de la gc e intimidando a funcionarios, los de la pah no intimidan y no rompen coches de la gc y ademas hacen lo que hacen en pisos privados.
#11 es que nos quejamos por todo. Si la gc sale a dar palos para defender su coche se quejan. Y si les dejan hacer y luego les denuncian ante el juez, se quejan.
Es cojonudo vivir en España (o debería decir Francoland...)
Pd: El mismo delito cometen todas las personas que se oponen a un deshaucio, así que van a faltar cárceles....
Y el rollo venezolano guárdatelo, aquí no estás debatiendo con los sospechosos habituales. Esto trasciende a izquierdas y derechas, es una cuestión de si queremos respetar el Estado de Derecho o pasárnoslo por la entrepierna.
Me parece un artículo cojonudo para castigar cualquier caso de resistencia ciudadana.
Se necesitaran un montón de cárceles nuevas para las próximas semanas....
¿Sería aplicable, el 544, para detener a los que pararan un desahucio?.
También los 40.000 manifestantes que había allí ese día
Y para los 40.000 manifestantes que estuvieron esa noche allí
Comenzaré por este BOE del 77: www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1977-10733
1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.
etc etc etc
8 a 10 años para los promotores, 4 a 8 años para los participantes. Si no empiezan a detenerlos es que no es sedición, y deberían dejar libres a los Jordis
Y sí, podría ser solo casualidad que esta jueza condecorada por Zoido sea la que acabe encargada de juicios de alto contenido político.
¿Se juzga a todos?
No, sólo a los que pilla la policía, que no suelen ser los más malos. Sí suelen ser los más tontos.
Cualquier protesta o sentada, pacifica o violenta seria sedicion si no se disolviera ipso facto cuando vendria la policia a cumplir su funcion...
WOW.
Ostia tio, en serio, espero que no se les ocurra aplicar esa definicion... es decir... que digan que se lo han tratado de impedir y dar pruebas de ello, no de dificultar...
Ahí va el Artículo 544 de marras:
Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales.
Está redactado de forma tan ambigua y amplia que cualquiera que haya ido a impedir un desahucio podría interpretarse como sedición si el juez quiere. Afortunadamente, nadie se había atrevido a aplicarlo, salvo ahora, ellos sabrán por qué.
Si dicen que aquello fue sedición, pues la mayoría de catalanes somos culpables, y nos deberían juzgar y condenar, no veo motivos para que paguen el pato solo 2 de nosotros
El resto no es más de hechos como que en un grupo de Whatsapp abierto un usuario que no identifica (no los imputados) llaman a parar a la GC, a que hay una movilización para concentrarse ante los edificios que están siendo registrados (no indica en qué modo está organizado por los acusados, si no tan solo que sucede...
Es todo ello un juicio político al independentismo así en general que hecha encima de los Jordis estos y bueno, la relación, organización individual y hechos imputables individuales pues no le hace falta, que para eso es un juicio político, además, los imputa en pareja e indistinguiblemente, así al bulto, que hay quw mandarlos a la cárcel porque interesa para la agenda del Gobierno.
Es una manifestación donde indican que es para "parar a la Guardia Civil" cita textualmente y además están bloqueando el trabajo de los funcionarios de justicia durante cuanto ¿15 horas?. Por no hablar de que los Jordis se erigieron en portavoces, organizaron el cotarro con consignas de que ahí no se iba nadie. La foto encima de los coches de la poli ha molado, pero la van a pagar. Coches destrozados, funcionarios escapando por los tejados....
Vamos, que tienen un delito que cumplen en todos sus apartados a todo lujo de detalles. Que den gracias de que 2 exaltados no pillasen a nadie al salir sino no salían en bastantes años.
Nos reimos de Puigde... pero míralo, haciéndose el gallego nadie le toca un pelo.
Jordis, bienvenidos al trullo, no pierdan la ocasión de reclamar a nivel europeo si queremos alargar las risas.
Acude a un juzgado y di que te manifestaste con la clara e inequívoca intención de impedir la actuación de la comitiva judicial. Di que sabías que se estaba investigando el referéndum y que tu intención era boicotear esa investigación para que el referéndum pudiera celebrarse.
No creo que tardes demasiado en pisar la cárcel.
Es decir, tiene que ser una multitud, no cuatro pelagatos.
Hay una gran diferencia entre una manifestación con incidentes, y entre una manifestación tumultuaria (en ese caso se hubiera destrozado media Barcelona y hubiera habido algún muerto).
Les tenéis tantas ganas que perdéis la perspectiva : sino, como te decía, si fuera sedición, les tendría que caer, según el artículo 545.2, de 4 a 8 años a los 40.000 manifestantes
En el segundo caso no creo que haya legislación democrática que lo condene, el primero no es aplicable ya que poco importa su omisión ya que los coches ya estaban dañados cuando los imputados acudieron al lugar...
Yo ya sé que en tu mente esta mujer está a las ordenes del ministerio del Interior yue q vas a utilizar cualquier dato que encuentres para autoconvencerte, pero te pediría que las insinuaciones que hagas las demuestres un poco mejor.
Todavía no has explicado cómo puede ser que no haya puesto en la cárcel a Trapero y a la intendente a pesar de que lo pedía la Fiscalía (que sí depende del Gobierno)
Como ya han puesto por aquí, el delito de sedición es bastante claro y estos dos señores parecen encajar bastante bien con lo que han hecho y aun así todavía no se les ha condenado, sólo se les ha impuesto prisión preventiva.
Pero tu sigue insinuando que esta mujer está a las ordenes del Gobierno basándte en que le han dado un par de medallas. Por mi no te cortes, que no voy a discutir mas de esto.
Esta conversación no lleva a ningún sitio. Tú estás con que la juez y la guardia civil se inventan las cosas y que todo es una conspiración.
Chico, te dejo con tus teorías. Yo no voy a perder tiempo con ellas.
Yo creo que un grupo de personas se constituye en un 'pueblo' - o para decirlo de otra manera, adquiere el derecho de soberanía - cuando lucha por ella, en el momento oportuno, y tiene los atributos necesarios.
Es decir, se tienen que dar 3 principios básicos:
- La capacidad para organizarse como pueblo autónomo
- Su voluntad de ser tal
- Que surja la oportunidad (en el tiempo y circunstancias)
Podemos discutir sobre si es el caso de Cataluña o no, pero no voy a aceptar el principio de que son actores externos los que tienen que darte la condición de pueblo o la soberanía - históricamente eso es algo que se ha adquirido siempre por mérito propio.
En el propio artículo 544 se menciona explícitamente la rebelión, así que la interpretación ha de ser necesariamente en ese sentido. La sedición va relacionada con la rebelión, pero es penalmente inferior, como se ve en las penas correspondientes a ambos delitos.
Porque en los dos primero han ocurrido referendums sin incidente alguno y en el segundo con un baño de sangre, no sé con quien te prefieres comparar...
Según la resolución 1541 (XV), un grupo humano puede considerarse pueblo en situación colonial en función de dos criterios básicos: la separación geográfica entre la colonia y la metrópoli y la existencia de diferencias étnicas y/o culturales. Adicionalmente se deben tener en cuenta otros criterios de carácter administrativo, político, jurídico, económico e histórico que puedan ayudar a demostrar que el territorio dependiente ha sido colocado de manera arbitraria en una posición de subordinación. Esta subordinación es lo que permite presumir, en último término, que se trata de un territorio colonial.
Hay que se retard , para venir con eso
Fíjate que te estoy contestando sin llamarte retrasado porque no hace falta, ni aporta nada a la discusión. A ver si puedes hacer lo mismo.
Si acaba en una baño de sangre tal y como Venezuela la responsabilidad es siempre del Estado como ejecutor de la violencia, en el caso de el 1O la jueza fue muy clara sobre que las actuaciones policiales no violentaran la convivencia ciudadana, fue el Ejecutivo el que se saltó las órdenes judiciales y el que debe ser responsable penalmente de ello, junto a los policías infractores.
De todas formas hasta donde yo sé ERC ha defendido siempre la soberanía de Cataluña y así lo ha votado en el parlamento catalán.
De hecho ERC llegó a apoyar la inclusión de la definición de "nación" para Cataluña en el Estatut de 2006, cosa que me hace pensar que al margen de sus sueños pancatalanistas sí que creen que Cataluña es un sujeto político con soberanía propia.
En cuanto a Convergencia no lo encuentro por ningún sitio, tienes algún enlace?
Y por último, respecto al derecho de secesión unilateral de los ricos, en democracia, según el BOE, existe el derecho de determinación de los pueblos, sean pobres o ricos.
No. La causa se elevó al Supremo para que dirimiera cuál era el tribunal competente para juzgar el caso, ya que la jueza Lamela propuso que se juzgara como terrorismo. Puesto que el Supremo estuvo de acuerdo con ella, el caso fue a parar a la jueza Lamela y no a la Audiencia Provincial de Navarra.
Yo ya sé que en tu mente esta mujer está a las ordenes del ministerio del Interior yue q vas a utilizar cualquier dato que encuentres para autoconvencerte, pero te pediría que las insinuaciones que hagas las demuestres un poco mejor.
Que los jueces de la Audiencia Nacional se nombran a petición del CGPJ, elegido por políticos, no es ningún secreto. Entenderás que esto difícilmente garantiza la independencia judicial.
Todavía no has explicado cómo puede ser que no haya puesto en la cárcel a Trapero y a la intendente a pesar de que lo pedía la Fiscalía
No sé, ¿decoro? Si yo actuara siguiendo indicaciones de un partido político, intentaría disimular. A los jueces se les presupone alguna inteligencia. De todas formas yo no digo que la jueza actúe a las órdenes del partido popular, si no que, conocido el proceso de nombramientos, las sospechas de intromisión deberían ser intolerables en un estado democrático.
Como ya han puesto por aquí, el delito de sedición es bastante claro
Vaya, no sabía que menéame estaba lleno de jueces. De carrera, quiero decir. Jueces hay muchos, sí. Yo, a la mayoría de periodistas especializados, les oigo decir todo lo contrario.
y estos dos señores parecen encajar bastante bien con lo que han hecho y aun así todavía no se les ha condenado, sólo se les ha impuesto prisión preventiva.
No, si no me sorprendería que, viendo la deriva de España, empezaran pronto a condenar a gente sin juicio previo.
Curiosamente también se buscaba un castigo ejemplar desde el poder político.
Lo gracioso es que yo no estoy defendiendo la DUI ni nada parecido. Yo estoy discutiendo sobre el derecho de determinación, cuándo aplica y lo que significa.
En fin #155, buena suerte
Y gracias por la charla sin insultos y con argumentos. Saludos.
Comprar drogas es un delito en España, ¿detienen a todos los drogatas cuando pillan a un camello?, ¿no verdad?, ea.
De nada, gracias.
Yo creo, desde mi punto de vista (el de alguien prácticamente lego en cuestión de leyes vamos: de cuñao) que me ha parecido entender que lo que se dirimía aquí, siendo "aquí" este auto enviado por #0... erm... ¡el .pdf de la noticia, quiero decir, copón-ya!
A Trapero, probablemente, le "echarán la garra" cuando investiguen, si es que lo hacen (que, la verdad: no sé ni siquiera si hay investigación en curso) la supuesta/presunta dejación de funciones en la mañana del 1-O, que parece ser lo que más se le achaca. Sin embargo, entiendo yo que ello sería otro caso distinto al que nos ocupa. ¿Qué pensáis vosotros?
Eso vendría a ser, más o menos, lo que me parece deducir del segundo párrafo de la página 5 que dice:
[...] en el presente supuesto, de la incipiente investigación efectuada hasta el momento, y sin perjuicio de lo que pueda resultar más adelante en el curso de otras diligencias aun por practicar[...]
Vamos, lo que yo entiendo aquí es: "Por lo que ocurrió el 20 y 21, prisión sin fianza para los Jordis... y si luego hay más historias, pues más historias" ¿No? Vamos, que si alguien cree que estoy equivocado, me lo diga, que es que yo no soy de Derecho ni nada, pero estas quisicosas legales siempre me han llamado la atención y, por mera curiosidad, de cuando en cuando me da por darle vueltas a estos temas...
Esto en ningún caso pretende ser una opinión sobre el tema (que, por supuesto, la tengo; pero no la estoy diciendo aquí) sino más bien... un análisis de texto.
Así no, España. Así no.
Sigue diciendo que sois otra cosa.
Sinceramente creo que compartimos muchas cosas con el resto de España. Y tenemos diferencias, como todos los países.
Yo me siento todo lo Español que me siento Catalán. Si tuviera que vivir en España hoy elegiría Madrid seguramente. Si me dejaran votar con normalidad, y se respetase la soberanía, votaría un NO como una catedral.
Pero no es el caso. No se respeta la soberanía de un conjunto de personas que están intentando obtenerla, y para mí eso es sagrado, sea Cataluña, los Países Catalanes, la Corona de Aragón, o lo que tú quieras.
Necesitamos la seguridad de continuidad para poder hacer un plan efectivo de energía, de comunicaciones, de industrias estratégicas, de desarrollo del territorio etc. No puede venir cualquiera mañana, por ejemplo el puerto principal de entrada de mercancías, y decidir que ya no es parte del territorio.
No se trata de represión ni nada de eso, es que lo contrario es una traición profunda al resto de los españoles. Hay cosas mucho más importantes que los sentimientos en juego.
Tú aplicas tu practicidad y yo entiendo tu posición. Pero no bases la posición contrarias en sentimientos, yo no tengo ningún sentimiento puesto en Cataluña, de lo que hablo es de la soberanía popular, en la que he creído siempre, que es mucho más importante en la cabeza de la gente que los planes de infraestructuras.
Supongo que esta es una importante diferencia con la pah: estos lo han hecho cargandose coches de la gc e intimidando a funcionarios, los de la pah no intimidan y no rompen coches de la gc y ademas hacen lo que hacen en pisos privados.
Rivera, haz algo!
Un "preso político" famoso...