Si hay alguien que sabe bien lo caro que puede salir un debate, ése es Miguel Ángel Rodríguez. Hoy es el gran estratega de Isabel Díaz Ayuso. En 1993 lo era de José María Aznar. Nadie en España recuerda mejor que él cómo su jefe perdió aquellas elecciones por un debate, el segundo, que le salió rematadamente mal. Miguel Ángel Rodríguez aprendió bien la lección, igual que lo hizo el Partido Popular. En las elecciones de 1996 –que por la mínima venció Aznar– no hubo ningún debate. Tampoco en el año 2000, ni en 2004, por las mismas razones
|
etiquetas: democracia , elecciones , 4m , debate 
Vox, los menas reciben 4000 euros al mes.
Seguidores de VOX en Menéame: nadie es tan tonto de creer que les dan 4000 euros, se refieren al gasto por Mena.
Monasterio en el debate, a cada Mena le dan 4000 euros
Con una derecha así no puedo
Terrible en lo que está consiguiendo convertir el borracho de MAR la capital del país.
Tenemos lo que nos merecemos...
Lo tenéis jodido madrileños. Suerte
Iglesias lo vio y se lo echó en cara, supongo que para ponerla nerviosa también. Y funcionó, porque estuvo poniendo un rosario de caras raras, hasta que se mordió el labio y ya consiguió poner cara sería.
Mira el corte, es para incluirlo en cualquier manual de comunicación política.
Lo de que Iglesias le ordenase nada, es control de daños al ver la reacción de la gente de que estaba quedando como un androide escacharado.
Otra cosa es que le vaya a afectar electoralmente, que no creo. Lo que sí pudo servir es para movilizar algo más a la izquierda, aunque tampoco creo que mucho.
La primera fue demencial, Ayuso diciéndole a Iglesias que no había aparecido por un hospital o una residencia, Mónica diciéndole a Ayuso que deje de dar lecciones en ese sentido porque ella solo había ido a hospitales a hacerse la foto con maniquíes y acto seguido Ayuso diciendo que un político no tiene por qué ir a un hospital en tiempo de pandemia.
Pero vamos a ser claros, si nos referimos al debate única y exclusivamente, esto va de perspectivas según ideologías y no de hechos consumados y para ello dos cuestiones. La primera es que estos son los titulares según algunos medios:
El mundo: "Ayuso resiste con la economía el acoso de la izquierda con el Covid en el debate de las elecciones de Madrid"
La vanguardia: "Gabilondo ofrece un acuerdo a Podemos para "evitar un gobierno de Colón"
El país: "La izquierda en bloque intenta acorralar a Ayuso por su gestión de la pandemia"
diario.es: "Ayuso deja claro por qué el PP no quería debates"
OkDiario: "Ayuso gana el debate y tumba a los socialcomunistas prometiendo más libertad y menos impuestos"
Por tanto, no hay un "ganador" o uno que lo haya hecho peor, si atendemos únicamente a los medios, (en plural, no solo a nuestro medio de cabecera) si no que claramente depende de quien lo cuente.
La segunda cuestión es que, yo, que fui de esos que vio el debate, puedo decir que momentos erráticos o que me produjeron cierto desconcierto, cuando no pudor, hubo en todos los "bloques" y por citar nuevamente algunos ejemplos:
Vox: Tema menas y jubilados (sobran las palabras) o llamar brigadista a iglesias entre otras perlas.
PP: Niega haber dicho cosas que están grabadas como el tema de los mantenidos y las colas del hambre.
MasMadrid: Afirmó, y abro comillas porque es literal "¿Sabe usted quienes violan?", los hombres violan". ¿Las mujers no violan en ningún caso ni situación por marginal que sean los casos? Ahí lo dejo.
Podemos: Llamar a un adversario político filonazi por ejemplo.
Si tuviésemos que quedarnos con aquellos que no cayeron en la descalificación personal, por fijar un criterio mínimamente objetivo, entonces claramente estaríamos alineados con CS y PSOE. Evidentemente esto es política y eso significa en estos tiempos que corren que cada cual se sentirá cómodo con el suyo y le parecerá bien lo que el suyo dijo, pero de nuevo, percepción personal y no "noticia" como los medios y mas acérrimos seguidos de uno y otro bando quieren hacer creer.
Me cuelgo de #3
El problema es que se puede engañar al electorado un número limitado de veces y este ya ha calado al partido.
Con eso el votante de Ñ's vuelve a sus partidos tradicionales: PP los de derechas y PE los de derecha moderada.
El hecho de que sus miembros huyan en desbandada al PP tampoco ayuda...
Gabilondo posiblemente sea un buen gestor. Ha sido rector de la Universidad Autónoma de Madrid y ministro, pero para ganar las elecciones primero hay que hacer oposición.
La gente vive dentro de su burbuja. Enséñame el timeline de twitter de alguien y te diré a favor (o en contra) de que quien vota.
Demasiado suave fue Iglesias para la actitud que mostró la IDA...
Jajajajajja
Pasame el vino
Quizás sean mis esquemas mentales, pero decir que una persona incapaz de argumentar más allá de atacar al resto de candidatos con comentarios de barra de bar cuando no venía a cuento arrase en un debate me suena a chiste de mal gusto.
Para empezar, demostrar menos empatía que una ameba, y ser incapaz de disculparse por su desafortunado comentario sobre las colas del hambre, el cuál me molesté en escuchar entero, por aquello de no sacar de contexto, y es de lo más repugnante que se ha escuchado a un político en la reciente historia de este país. Ni siquiera se molestó en explicarlo, simplemente decir que ella ya se explicó, con ese tono altivo.
Le preguntan por las listas de espera, y salta con otra pregunta ¿mande? ¿quién es la presidenta?. Le contestan a su pregunta, y entonces salta atacando a Iglesias, que le tiene que insistir, para entonces decir "tenemos un plan de listas de espera (como el que dice "hoy es domingo" y "madrid lo mejor").
Acusa a Iglesias de no estar en las residencias y a los 5 minutos se contradice ella misma diciendo que los políticos no han de estar en los hospitales.
Le dicen que no se ría cuando se está hablando de los fallecidos y desencajada dice que se rie de la verguenza ajena que da Iglesias ¿en serio?
En otra interpelación sobre la gestión de las residencias, sin contestar, se pone a atacar a Gabilondo, sin venir a cuento, diciendo que con ella no será defensor del pueblo.
Por no hablar de sus gestos y sus caras a la cámara, que dan vergüenza ajena, o esa prepotencia a la hora de hablar de Madrid, como si el resto fueran unos arrastrados, vagos y muertos de hambre, o el no dejar hablar muchas veces a los otros.
No hace falta decir quién es quién.
Y a su lado, rocío MenaHisteria tirando del manual de Goebbels, pero con el plumero a la vista.
También es cierto que creo que los demás candidatos deberían haberse dirigido más a Ayuso. Cuánto más la hicieran hablar, más la habría cagado.
Ayuso recurrió constantemente al insulto a Pablo Iglesias y a referencias chuscas al chalet o a la niñera que llevaron al debate al fango. Ideologías aparte no puedo entender como os puede gustar eso.
Los únicos aceptables la chica de más Madrid y el de ciudadanos.
Pero es que ciudadanos no tiene proyecto político, hoy gana y mañana le da los votos al pp y a vox como si nada, quien va a votar un partido que dice una cosa y luego hace la contraria
Cuidado con ridiculizar al adversario aventajado que eso es un boomerang.
La mayoría de votantes del PE que conozco son derecha moderada (lo que nos gusta llamar centro) y se reconocen como tal.
Es normal, te entiendo, a la mayoría de la gente le gustan los moderaditos porque 'aparentemente' te hacen la vida más fácil y cómoda, cuando en realidad, es justo lo contrario.
Quiero decir aparte de Ayuso que ya imagino que mal. Quien ganó?
Adopta un millonario
Creo que tras la retirada de Aznar, el PP tiene una estrategia de "tonto útil" como candidato. No les restan votos, no queman a los que toman las decisiones.
Ayuso, que sólo podía perder, arrasó. El minuto final le quedó flojo para mi gusto, pero pretender que no ganó es de tener muchas ganas de engañarse y de autoconvencerse.
La que peor, Monasterio. Me daba vergüenza ajena escucharla. Poco por encima, Gabilondo, que no sabía ni donde estaba.
Por encima de esos dos pondría a Iglesias, que para mí defraudó. Utilizando las mismas tácticas de siempre pero ya como desganado y con 0 credibilidad.
Después yo podría a Mónica García, que me parece que traía propuestas interesantes, pero su actuación personal me pareció mala, todo el rato insistiendo en que era médico... con decirlo una vez bastaba. Lo de los hijos tampoco me parece que viniese muy a cuento. Para mi gusto le faltan tablas. Aunque creo que se merece que la voten por sus ideas, creo que no dio la mejor imagen.
Como segundo pondría a Bal, del que no había oído ni hablar y del que no esperaba nada, que me sorprendió muy positivamente. Un poco payasete, y si hubiese dicho que era abogado del estado 1 sola vez en vez de 2 o 3, hubiese sido mejor. No se si rascará algo para ciudadanos pero desde luego se gano las habichuelas.
Y la mejor, Ayuso. Pensaba que se iba a llevar tremenda paliza por parte de Iglesias y que va... sólo podía perder en ese debate y no perdió. Menuda sorpresa me llevé...
Al final tanto menéame me había hecho pensar que la tía era mucho más tonta y torpe de lo que es.
Un debate súper entretenido.
El 0 criterio está de moda.
Puede que sea de manual, pero para mí Iglesias diciéndole “que no sonría” en un tono agresivo e insistiendo, como dándole una orden, me pareció como si le estuviese tratando de hacer bullying.
No se si ese momento se consideraría un punto a favor de Iglesias pero a mí me dio muchísima rabia. Si le hubiese dicho “le parece a usted gracioso?” o algo así, todavía, pero lo que hizo me pareció muy muy desagradable
Además es médico, ojo. Que creo que no lo comento.
comosubnormal perdida.... Rectifico los tiempos verbales de la frase:No nos engañas, viendo tu historial, haya dicho lo que haya dicho, la vas a votar igual.
Pues si estaba dudando de votarles, ahí se acabó mi duda.
Yo no les entiendo, ni a éstos ni a los de Podemos con el tema del feminismo. El otro día mantuve una charla con un afiliado de Podemos que estaba repartiendo información en el tenderete que habían montado.
Cuántos votos les da el tema del feminismo y cuántos les quita? Por qué hacen de ésto un tema principal de su campaña? Si su discurso casi único debería ser el ricos vs pobres, no el hombres vs mujeres. No creo que el feminismo haga cambiar el voto porque todos los partidos excepto VOX lo llevan en su programa, pero la misoginia de estos partidos sí que hace el decantar tu voto hacia otros partidos.
Solo respondes en tu línea, y te la sacas de detrás de la oreja. Eso se llama enmierdar.
Porque Ciudadanos es un partido de ideología cuántica: una superposición de todos los estados posibles entre socialdemocracia y extrema derecha que cambia de estado cada vez que la miras.
Qué ganas de que se acabe ya esto, por favor. Bueno, la verdad es que viendo como está el patio por aquí en lo últimos años, no creo que después de las elecciones baje la marea de ytumases y discusiones politicofutbolísticas. En fin, la vida pasa, el panorama político sigue igual.
Pero yo ni con una derecha así ni con una izquierda asá puedo.
La verdad es que cada vez quedan menos opciones (alguna?) que no le hagan votar a uno con una pinza en la nariz.
Personalmente, el que creo que estuvo mejor fue el de ciudadanos, el tío dijo sus cosillas, parecía razonable, etc Supongo que la falta de presión sabiéndose que va abocado al desastre electoral ayuda.
No nos engañemos; a esta izquierda no la movilizamos ni con fuego.
Mírala