"Furthermore, the Bank of Canada feels that writing and markings on bank notes are inappropriate as they are a symbol of our country and a source of national pride"
El Banco de Canadá está desaprovechando una ocasión inmejorable para que los frikis del mundo le financien.
Si en vez de la cara de Sir Wilfrid Laurier (el que aprece en esos billetes), sacan una edición conmemorativa con la cara de Spock ("atendiendo a la importancia cultural del personaje y los usos populares con los billetes de 5$, y bla, bla, bla") legiones de frikis de todo el mundo querrán tener uno, y no lo usarán para intercambios sino que lo atesorarán, ayudando a financiarse a Canadá.
En su defecto, el que la gente se guarde billetes de esos "spockeados" puede cumplir una función similar.
#5 Todo economista de bar sabe que para una economía próspera lo mejor no es que el dinero circule, no, sino que se ahorre. Por eso todo el mundo canta las virtudes de la estagflación.
#6 Algo que quizá también debería saber ese economista de bar es que es bueno que se exporten divisas a otros países a cambio de las suyas, especialmente si sabes que atesorarán las tuyas mientras tu puedes gastar las suyas. Por eso todo el mundo busca a frikis coleccionistas extranjeros.
#7 Mea culpa. Me salté la parte que dice "frikis de todo el mundo". Si fuesen solo frikis canadienses (que es lo que entendí) sí sería a todos los efectos como si estuviesen ahorrando.
#11 Economía básica: el dinero ha de valer más que su elemento representativo. No tendría sentido usar oro por valor de 100€ para hacer monedas de 1€ (por poner un ejemplo). El dinero siempre vale más (en éste caso que los costes de impresión/diseño/material/etc).
De hecho lo ideal es que el coste sea ínfimo, cercano o equivalente a 0.
#5 te he votado negativo por error!!!
Canada tiene los billetes mas bonitos que he visto nunca, sobran razones para coleccionarlos, para empezar la mayoria son de un tipo de plastico que sustituye al papel, asi que son suavecitos, no se manchan ni se estropean tanto y los colores son superintensos
El nuevo billete de 5 dolares por ejemplo incluye una ventanita transparente y el reverso es una escena de la estacion espacial internacional
#5 El problema esta es que aquí (Canada) hay menos población que en España, así que no creo que vaya a dar para mucho la financiación esa. Encima Nimoy no era canadiense y estos son muy suyos.
#14 jaja, precisamente por ese tipo de cosas existe ese principio. Un caso más famoso es el de la Alemania de los años 30, en el cual el papel pintado para paredes era más caro que los billetes en sí (teniendo en cuenta el coste/m2) por lo que había gente que empapelaba la casa con billetes y le salía más barato hammurabiseye.files.wordpress.com/2013/01/en-la-pared.jpg
#13 Ya, pero si tu imprimes 100 billetes de 500€, esos billetes costaran 500€ +30€ del papel usado, +3000€ de sueldo de empleados +etc. es verdad que el billete en si no valdra ni 3€ pero como tiene un valor de 500€ y siempre será de 500€ solo puede costarte mas dinero el crearlo, pero nunca menos, asi que por logica el coste de ese billete va a alguna parte.
#20 Se entiende que los beneficios de tener 500€ más en circulación compensan ese coste (que creo está más cercano a un par de céntimos que a 3€). En cualquier caso es problema del Banco Central en cuestión.
Imprimir más billetes de lo normal es algo provocado por la bajada de los tipos de interés, lo que, según la teoría monetaria, incentiva la inversión al disminuir el precio del dinero futuro (el interés), además de subir la inflación. Y, en ese caso, sale más a cuenta usar el dinero que guardarlo en el colchón (o de recuerdo con la cara de Spock).
Ahora bien, a parte de estar desviándonos del tema de la noticia, es verdad que a día de hoy el BCE no ha logrado incentivar la inversión incluso con tipos al 0,05%.
#25 La excusa que tu has cogido desechando las que son comprendibles:
"However, there are important reasons why it should not be done. Writing on a bank note may interfere with the security features and reduces its lifespan. Markings on a note may also prevent it from being accepted in a transaction. Furthermore, the Bank of Canada feels that writing and markings on bank notes are inappropriate as they are a symbol of our country and a source of national pride"
#24 Ya te digo, yo que me vanagloriaba de saber ingles hasta que llegue y vi que no sabia nada Ahora ya no, después de un par de añitos uno se aprende el ingles hablado que no tiene nada que ver con el escrito. ¡Que idioma este!
Lo que tu digas. Decir que un símbolo nacional (en el sentido de estado, comunidad autónoma, o ciudad o lo que sea) te tiene que hacer sentir patatín o patatán es vivir en el país de la piruleta.
Por cierto, aunque crea que pienses erroneamente no te votaré negativo como haces tu.
#37 Quoteo lo que me da la gana porque para eso tienen/tienes el artículo para leerlo entero y referencio lo que yo considero para reflejar lo que a mi me parece. Faltaría más.
Señores del Banco de Canadá: lancen una edición limitada de los billetes con la cara de Nimoy y véndanlos al doble de su valor nominal con la seguridad de que nadie se los gastará jamás.
#41 Yo no pintarrajeo billetes porque no lo hago con nada, pero so hay gente dispuesta a cometer atrocidades por semejante irrelevancia, merecen que pintarrajeen el billete.
En la UE como no se curren la enterprise con las monedas o aterrizando sobre algun billete no hay mucho que tunear.
Que pena, con lo que mola encontrar algun billete con dibujo o texto
#20 Para que des cuenta de lo irreales que son tus cuentas te voy a dar algunos datos:
Con una impresora muy muy muy barata puedes imprimir fácilmente 10 páginas por minuto, 600 en una hora, 4800 en una jornada laboral de 8 horas. ¡con una sola persona vigilando la máquina!! Así que eso no puede costar 3000 euros de sueldo. Si te referías a sueldo mensuales... multiplica por 4800 * 30 = 150 000 billetes aproximadamente.
Ahora divide 3000 por 150 000... la mano de obra de cada billete sería 2 céntimos ... y haciendo cálculos con papel, tinta, hologramas seguramente sería menos de 20 céntimos el coste por billete.
Vale, tu argumento es que 0.20 no es cero. Vale, pero ese coste de hacer billetes se saca de los estados, igual que el coste de tener ejército, policía, bomberos, carreteras...
El billete de 500 euros por definición tiene un valor de 500 euros, nunca más ni menos. Da igual que cueste hacerlo 20 céntimos o 2 euros. Lo único que cambiaría en teoría es que si el coste es mayor se deberían fabricar teóricamente unos poquitos menos billetes: digamos que el estado tiene 1 millón de millones (por decir algo) y los billetes no son más que un símbolo de lo que puede tener en forma de oro. Entonces, ese millón de millones serían 2000 millones de billetes de 500, que puede costar hacerlos 400 millones de euros (800 000 billetes de 500) así que en lugar de hacer 2000 millones de billetes se hacen 1999 millones de billetes y el millón restante se emplea para pagar con oro la fabricación de billetes. Si costase más, por ejemplo 800 millones de euros pues se harían menos, unos 1998 millones... pero tanto en un caso como en otro el billete vale lo mismo, 500 euros, y representaría al hacerlo un equivalente en oro.
En realidad la cosa es más compleja: no es un país solamente sino que el euro es una moneda de varios países... pero eso serían detalles menores. El modelo sencillo que dije creo que sirve para hacerse una idea.
Si hacer cada billete costase más (en oro) de lo que luego va a representar el billete (en oro) se puede comprobar que no se podría fabricar ninguno. (ya que en caso de fabricar alguno representaría un país que se arruinó fabricando sus billetes)
#60 Ya he arriesgado mi cara por principios antes y no se porqué debe de ser ahora diferente. Es más, nunca he entendido porqué la gente consiente que pueda existir la posibilidad de que le partan a alguien la cara por tal cosa incluso estando de acuerdo en los mismos principios, cosa que también he tenido que sufrir.
No estoy de acuerdo con lo de la comprensión lectora.
#59 Primero, me alegra que te hayas fijado en el uso de la palabra "normalizar" ya que la he elegido con cuidado, y si, no estoy discutiendo que sea, o no, "verdad", estoy diciendo que existe el discurso de "es normal que ocurra" ( ser "normal" tampoco significa que sea "justificable"), y que lo estas usando.
Segundo, presisamente he usado la palabra "normalizar" para no "inventarme" nada, de hecho, si te fijas, ni si quiera he hecho juicio de valor, pero que hayas dado por supuesto que es negativo es curioso.
Tercero, quien se inventa cosas eres tu con las chiquillada de "miedica", además, envias mensajes contradictórios, dando por supuesto que no estoy deacuerdo con tu mensaje, me respondes como si opinara igual.
#64 Lo que tu digas. Ahora resulta que miento. Perfecto.
Lo dicho, disfruta el retorno automático que para eso lo han diseñado. Y no hablo de un par de votos que soltases, también lo digo por tu pedazo colección de negativos que con resquemor vas soltando a diario.
#65"Lo que tu digas. Ahora resulta que miento. Perfecto"
"la excusa para no hacerlo es bastante mala, es más, ese "source of national pride" para más de uno será precisamente una motivación."... "Decir que un símbolo nacional (en el sentido de estado, comunidad autónoma, o ciudad o lo que sea) te tiene que hacer sentir patatín o patatán es vivir en el país de la piruleta."
Y lo que dice es "However, there are important reasons why it should not be done. Writing on a bank note may interfere with the security features and reduces its lifespan. Markings on a note may also prevent it from being accepted in a transaction. Furthermore, the Bank of Canada feels that writing and markings on bank notes are inappropriate as they are a symbol of our country and a source of national pride""
Pero oye, yo no voy mintiendo ni prejuzgando tu personalidad, pero oye si tienes que atacarme a mi porque no encuentras argumentos para explicar porque mentiste, me parece muy bien, pero yo te iré dando negativos.
#66 A ver, que parece que no sepas que significa mentir y prejuzgar.
1) Me leí el artículo original y luego comenté. Luego no prejuzgué.
2) Un usuario mencionó un fragmento de dicho artículo y yo comenté su comentario (realmente la contestación a ese comentario) y lo que dije fue un extracto, no una invención. Se de sobra que hablaron de la seguridad y durabilidad, del mismo modo que se que en otro artículo el propio banco dice que esos billetes legalmente no han perdido validez a pesar de esas dos cuestiones. Pero como te dije estaba matizando algo que matizó alguien previamente. Y no, no hay mentira por ello.
Ahora, que veo que te divierte generar polémica. Busquemos más cosas que no estemos de acuerdo a ver si podemos seguir conociéndonos. La tortilla de patata, ¿con o sin cebolla?
1) Esto es prejuzgar: "lo digo por tu pedazo colección de negativos que con resquemor vas soltando a diario." Ves que hay muchos negativos y solo puede ser por lo que tu piensas que es.
2) Criticabas la excusa que se daba, y estabas contestando a otro, pero estas criticando "las excusas que da" citando solo una, y cuando te lo digo no me has contestado con un comentario como el de ahora que entonces todavía podría haber valido, no, has seguido con la unica tontería que habia dicho la persona a la que criticas.
#70 Generalmente no lo hago. Aunque si me suele preocupar recibir uno si no he tenido interacción con la persona votante o no hice un comentario que pudiera considerarse polémico desde "el punto de vista contrario".
Por ejemplo, los votos de @xyrxyr en #36 y #25 porque puedes inferir su forma de pensar en lo que vota y comenta. El tuyo se de que es porque me lo estás contando.
Pero no lo entiendas como un lloro. Realmente estoy haciendo un cuestionario obligatorio que es un coñazo y me entretienes entre preguntas.
Vaya tontada.
Si en vez de la cara de Sir Wilfrid Laurier (el que aprece en esos billetes), sacan una edición conmemorativa con la cara de Spock ("atendiendo a la importancia cultural del personaje y los usos populares con los billetes de 5$, y bla, bla, bla") legiones de frikis de todo el mundo querrán tener uno, y no lo usarán para intercambios sino que lo atesorarán, ayudando a financiarse a Canadá.
En su defecto, el que la gente se guarde billetes de esos "spockeados" puede cumplir una función similar.
De hecho lo ideal es que el coste sea ínfimo, cercano o equivalente a 0.
Canada tiene los billetes mas bonitos que he visto nunca, sobran razones para coleccionarlos, para empezar la mayoria son de un tipo de plastico que sustituye al papel, asi que son suavecitos, no se manchan ni se estropean tanto y los colores son superintensos
El nuevo billete de 5 dolares por ejemplo incluye una ventanita transparente y el reverso es una escena de la estacion espacial internacional
hammurabiseye.files.wordpress.com/2013/01/en-la-pared.jpg
Aunque... ¡igual con los nuevos se puede hacer otra cosa!
Los nuevos son así:
Imprimir más billetes de lo normal es algo provocado por la bajada de los tipos de interés, lo que, según la teoría monetaria, incentiva la inversión al disminuir el precio del dinero futuro (el interés), además de subir la inflación. Y, en ese caso, sale más a cuenta usar el dinero que guardarlo en el colchón (o de recuerdo con la cara de Spock).
Ahora bien, a parte de estar desviándonos del tema de la noticia, es verdad que a día de hoy el BCE no ha logrado incentivar la inversión incluso con tipos al 0,05%.
fronterasblog.wordpress.com/2011/08/22/cuando-el-dinero-no-vale-ni-el-
fronterasblog.wordpress.com/2011/08/25/cuando-el-dinero-no-vale-ni-el-
"However, there are important reasons why it should not be done. Writing on a bank note may interfere with the security features and reduces its lifespan. Markings on a note may also prevent it from being accepted in a transaction. Furthermore, the Bank of Canada feels that writing and markings on bank notes are inappropriate as they are a symbol of our country and a source of national pride"
La crítica que has hecho es bastante mala.
Lo que tu digas. Decir que un símbolo nacional (en el sentido de estado, comunidad autónoma, o ciudad o lo que sea) te tiene que hacer sentir patatín o patatán es vivir en el país de la piruleta.
Por cierto, aunque crea que pienses erroneamente no te votaré negativo como haces tu.
Por eso te he votado negativo.
Que pena, con lo que mola encontrar algun billete con dibujo o texto
tn.com.ar/sociedad/fenomeno-viral-arte-en-los-billetes-de-2-pesos_4911
www.facebook.com/BilletesDiciendo/photos_stream?tab=photos
Con una impresora muy muy muy barata puedes imprimir fácilmente 10 páginas por minuto, 600 en una hora, 4800 en una jornada laboral de 8 horas. ¡con una sola persona vigilando la máquina!! Así que eso no puede costar 3000 euros de sueldo. Si te referías a sueldo mensuales... multiplica por 4800 * 30 = 150 000 billetes aproximadamente.
Ahora divide 3000 por 150 000... la mano de obra de cada billete sería 2 céntimos ... y haciendo cálculos con papel, tinta, hologramas seguramente sería menos de 20 céntimos el coste por billete.
Vale, tu argumento es que 0.20 no es cero. Vale, pero ese coste de hacer billetes se saca de los estados, igual que el coste de tener ejército, policía, bomberos, carreteras...
El billete de 500 euros por definición tiene un valor de 500 euros, nunca más ni menos. Da igual que cueste hacerlo 20 céntimos o 2 euros. Lo único que cambiaría en teoría es que si el coste es mayor se deberían fabricar teóricamente unos poquitos menos billetes: digamos que el estado tiene 1 millón de millones (por decir algo) y los billetes no son más que un símbolo de lo que puede tener en forma de oro. Entonces, ese millón de millones serían 2000 millones de billetes de 500, que puede costar hacerlos 400 millones de euros (800 000 billetes de 500) así que en lugar de hacer 2000 millones de billetes se hacen 1999 millones de billetes y el millón restante se emplea para pagar con oro la fabricación de billetes. Si costase más, por ejemplo 800 millones de euros pues se harían menos, unos 1998 millones... pero tanto en un caso como en otro el billete vale lo mismo, 500 euros, y representaría al hacerlo un equivalente en oro.
En realidad la cosa es más compleja: no es un país solamente sino que el euro es una moneda de varios países... pero eso serían detalles menores. El modelo sencillo que dije creo que sirve para hacerse una idea.
Si hacer cada billete costase más (en oro) de lo que luego va a representar el billete (en oro) se puede comprobar que no se podría fabricar ninguno. (ya que en caso de fabricar alguno representaría un país que se arruinó fabricando sus billetes)
No estoy de acuerdo con lo de la comprensión lectora.
Segundo, presisamente he usado la palabra "normalizar" para no "inventarme" nada, de hecho, si te fijas, ni si quiera he hecho juicio de valor, pero que hayas dado por supuesto que es negativo es curioso.
Tercero, quien se inventa cosas eres tu con las chiquillada de "miedica", además, envias mensajes contradictórios, dando por supuesto que no estoy deacuerdo con tu mensaje, me respondes como si opinara igual.
Pero oye, si haces eso porque "te da la gana" (#38) yo también te doy negativos porque me da la gana.
Lo dicho, disfruta el retorno automático que para eso lo han diseñado. Y no hablo de un par de votos que soltases, también lo digo por tu pedazo colección de negativos que con resquemor vas soltando a diario.
Pero vamos, que si lo ves bien, ¡ánimo eh!
"la excusa para no hacerlo es bastante mala, es más, ese "source of national pride" para más de uno será precisamente una motivación."... "Decir que un símbolo nacional (en el sentido de estado, comunidad autónoma, o ciudad o lo que sea) te tiene que hacer sentir patatín o patatán es vivir en el país de la piruleta."
Y lo que dice es "However, there are important reasons why it should not be done. Writing on a bank note may interfere with the security features and reduces its lifespan. Markings on a note may also prevent it from being accepted in a transaction. Furthermore, the Bank of Canada feels that writing and markings on bank notes are inappropriate as they are a symbol of our country and a source of national pride""
Pero oye, yo no voy mintiendo ni prejuzgando tu personalidad, pero oye si tienes que atacarme a mi porque no encuentras argumentos para explicar porque mentiste, me parece muy bien, pero yo te iré dando negativos.
1) Me leí el artículo original y luego comenté. Luego no prejuzgué.
2) Un usuario mencionó un fragmento de dicho artículo y yo comenté su comentario (realmente la contestación a ese comentario) y lo que dije fue un extracto, no una invención. Se de sobra que hablaron de la seguridad y durabilidad, del mismo modo que se que en otro artículo el propio banco dice que esos billetes legalmente no han perdido validez a pesar de esas dos cuestiones. Pero como te dije estaba matizando algo que matizó alguien previamente. Y no, no hay mentira por ello.
Ahora, que veo que te divierte generar polémica. Busquemos más cosas que no estemos de acuerdo a ver si podemos seguir conociéndonos. La tortilla de patata, ¿con o sin cebolla?
1) Esto es prejuzgar: "lo digo por tu pedazo colección de negativos que con resquemor vas soltando a diario." Ves que hay muchos negativos y solo puede ser por lo que tu piensas que es.
2) Criticabas la excusa que se daba, y estabas contestando a otro, pero estas criticando "las excusas que da" citando solo una, y cuando te lo digo no me has contestado con un comentario como el de ahora que entonces todavía podría haber valido, no, has seguido con la unica tontería que habia dicho la persona a la que criticas.
Por ejemplo, los votos de @xyrxyr en #36 y #25 porque puedes inferir su forma de pensar en lo que vota y comenta. El tuyo se de que es porque me lo estás contando.
Pero no lo entiendas como un lloro. Realmente estoy haciendo un cuestionario obligatorio que es un coñazo y me entretienes entre preguntas.