Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El fundador de Microsoft, dijo que no entendía a la gente que no estaba preocupada por la posibilidad de que la Inteligencia Artifical (IA) pudiera crecer demasiado fuerte como para ser controlada por las personas. Su punto de vista fue respaldado por Musk y el profesor Stephen Hawking, que han advertido sobre la posibilidad de que la IA podría evolucionar hasta el punto que estaba más allá del control humano. Hawking dijo que sentía que las máquinas con IA podrían "significará el fin de la raza humana".
|
etiquetas: bill , gates , inteligencia , artificial , ia , stephen , hawking , musk 
Y quizás, solo quizás, ese señor lo tiene todo resuelto por que ha sido más inteligente que otros
Los cuchillos también son una amenaza.
Por más que nos pese, incluso @cocopino es una amenaza.
¡¡¡Vamos a morir todos!!!
Hasta entonces hablamos de condicionales complejos.
Si este tío hoy está podrío de millones, es por haber sido el MAS listo. Ha sabido leer las tendencias, y durante su mecenazgo, M$ estuvo siempre en la cresta de la ola. Supo ver el negocio de las licencias, supo coger lo mejor de cada casa, hacerlo peor y más barato, envolverlo bien y endosarselo al cliente. A escala mundial. A gobiernos. Incluso a su competencia.
Este tío, hoy se merece mi respeto, no por lo que hizo, sino por su punto de vista visionario. Ha estado a lomos de gigantes viendo y sabiendo más que muchos jefes de estado.
Hace 10 años dijo que Linux era la mayor amenaza de M$, y así fué (Android, servidores, routers...)
Si Bill ve en algo una amenaza, acojónate.
Ay señor!!! llévame pronto!!!
Quizas alguien inteligente prefiere ser feliz, ayudar a los demás o tener un propósito en la vida en lugar de perder la vida tratando de ser rico.
Si tienes un posible problema de salud a desarrollar, seguro que te fias mas de lo que te diga un medico que tu cuñao escayolista.
www.meneame.net/m/actualidad/c/16210342
Hace 20 años que existe un sistema que no es autoconsciente, pero que está programado para cargarse todo bicho viviente si se da el peor caso. campodocs.com/articulos-utiles/article_110099.html
Ese es el peor escenario. Que la IA, aun siendo precaria y un poco tonta, supere las capacidades humanas.
Y esto es una predicción?? Todos sabemos que cuando los robots puedan recoger fruta (ya hay cosechadoras que recogen algunas clases de fruta) y mover a los enfermos en los hospitales (no, todavía no hay de eso); la robótica habrá avanzado mucho y quizá para entonces alguien deba empezar a preocuparse por lo que puedan hacer esos robots!! si es que para entonces, además de recoger fruta y mover enfermos en los hospitales (no se si por raíles o con apariencia más humanoide...), pueden pensar!! y ser conscientes de si mismos??
Estoy hasta los cohones de este tipo de preocupaciones que puede que tengan algo que ver con la realidad dentro de... pongamos 500 o 1000 años?? Entre otras cosas porque parece que no es interesante preocuparse por cosas problemas que están más cercanos en el tiempo!! casi todos los relacionados con el clima, los residuos que producimos y los recursos con los que estamos acabando.
Es que, llamar "inteligente" un teléfono con cámara de fotos, es una exageración. Qué inteligencia??
Parece ser que a esa supuesta IA Fuerte se le atribuyen cualidades humanas como la de que acabará con el resto de la raza humana... ¿Pero porque habría de tener esa IA el "instinto de supervivencia" o el deseo de aniquilar a la raza humana? Los humanos estamos programados genéticamente (y socialmente/culturalmente en cierta medida) para reaccionar exterminando lo que pueda ser una peligro para nuestra supervivencia.
¿Es ello intrinseco a todo tipo de inteligencia? No lo se.
Por otro lado, solo conocemos el caso de una inteligencia que se desarrolla/evoluciona en un ambiente, con su sistema programado (cerebro, genes) y la entrada de datos (nuestros sentidos) y actuadores con los que interactuar con el ambiente (cuerpo), para ir desarrollando la inteligencia.
Por lo que veo sobre la IA, se está imitando a los seres humanos, con sensores como camaras que simulan nuestros ojos. Lo cual no me parece el ambiente natural (inicial) para que una maquina desarrolle una inteligencia genuina.
Creo que si se ha de lograr una IA Fuerte, su ambiente natural habrá de ser virtual, y sus interacciones basarse en bits. Y creo que estamos bastante lejos de saber cómo hacerlo.
Entiendo la mentalidad de que mientras tratas de ser rico te pierdes la vida, pero no la comparto, es conformarse con lo que uno tiene y no querer aspirar a más en su vida. No creo que nadie que sea rico ahora se arrepienta de haber trabajado mucho durante su vida para lograrlo.
Por otra parte, si eres espabilado puedes llegar muy lejos, pero para llegar a ser un "Bill Gates" o un "Steve Jobs" también tienes que ser inteligente, tienes que saber entender y comprender tu entorno además de poder resolver todos los problemas que te surjan por el camino y no darte por satisfecho nunca, ya que la perfección no existe.
Y ahora viene el susto: ¿Quien tiene la mayor red de ordenadores del mundo a su disposición? Bingo, la gran G.
Estos últimos años he leído 3 o 4 cosas muy interesantes escritas por Gates de diferentes temas, sobre todo de temas de filantropia, y me ha parecido que era imposible que una persona controle tanto de temas tan diferentes sin tener unos buenos asesores. Y al él le sobra dinero, literalmente, para tener, literalmente, los mejores asesores.
Algún día, Bill Gates nos salvará a todos.
también en la Banca se emplea para cruzar datos y hacer operaciones de compra a alta velocidad, incluso se maquinan pequeñas crisis para obtener fácilmente el control de una empresa, en la actualidad esto se le llama "trading" o banca de alta frecuencia (de forma electrónica), esta "prohibida" por ética pero no por ley pero todo el mundo los usa, no es mas añadir reglas del juego para que la maquina las use y aprenda y gane dinero con ella.. hace unos años hubo un grave problema y casi hace desaparecer P&G tuvieron que paralizar la bolsa, antes que terminase con cientos de miles de personas en la calle despedidas de una las empresas con mas venta mundial.
el problema es que si quieres jugar al juego debes de tener muchos juguetes para trabajar por ti y estar a la misma altura y lo peor que estamos en sus manos
Hay gente tan obtusa, que piensa que tener mucha capacdad de cálculo, o mucha información hace a algo inteligente.
Pero eso no es entender lo que es la inteligencia. Para comprenderlo, sólo hace falta observar un poco cómo nos comportamos y lo que somos capaces de hacer, sin tener especial capacidad de cálculo, ni acceso a gigantescas cantidades de datos. Los niños en crecimiento son un ejemplo obvio.
De cara a la extinción (innegable) de la raza humana (algún día), quizá se vea a las máquinas o a esa IA Fuerte que pueda tener forma parecida al cuerpo humano, siendo una especie de cyborg (aunque quizá los humanos seamos bastante cyborgs en el futuro también) la que consiga salir de nuestro sistema solar y buscar otros lugares para sobrevivir.
¿Por qué cual es la misión? ¿Que sobreviva la raza humana o que sobreviva la vida inteligente?
Y en el supuesto de que consigamos crear/programar una maquina/ser inteligente a nuestro antojo:
¿Volcaríais en ella una inteligencia que imita a la humana o la programaríais del mejor más inteligente posible? Quiero decir conociendo las taras de nuestra programación humana, sería más deseable eliminar los aspectos negativos y añadir lo que vayamos descubriendo sobre la inteligencia per se.
Espero que los de google tengan suerte con lo del sentido común. La van a necesitar.
Creo que no. Ha tenido una posición privilegiada que le permitió llegar a donde está hoy. El enchufismo consiguió que "su" sistema operativo monopolizara el mercado, y a partir de ahí le ha venido todo rodado.
Que yo sepa, si es realmente una inteligencia, lo primero que debería hacer sería aprender cómo funciona la programación, y podría no tener éxito.
Si obviáis la cuestión con un "pero es que es MUY inteligente, sabrá hacerlo" entonces me parece que no entendéis el problema de lo que estáis planteando.
Es como si yo cojo a la persona que tenga (supuestamente) la mayor inteligencia del mundo y que no tenga ni idea de programación, ni de ningún concepto relacionado con neurociencia e IA y le digo: hala, ahí tienes el código de algo hipercomplejo y que jamás has visto. Mejóralo.
No sé si os habréis fijado, pero la gente inteligente necesita décadas de entrenamiento para poder manejarse en determinados campos científicos y de investigación. No entiendo por qué asumís que para una máquina va a ser diferente.
Imagínate que pudieras decirle a un tío de hace QUINCE años: A mi movil le DIGO: "Ok Google, llevame a casa", y me da instrucciones sobre un mapa.
Se le queda el culo torcido.
Porque los pobres ya no tenemos mucho que perder.
Pongamos que tenemos una inteligencia tipo red neuronal, y una de las neuronas input le establecemos que a la entrada de tal valor mate el proceso... Tachán
No sé que te creerás como están las IAs, pero si snort utiliza patrones (y un sistema muy guapo) será porque todavía están bastante limitadas. Y si no explícame como puede ser capaz de entender su propio codigo y corregirlo cuando todavía no pueden mantener una conversación coherente, aún poniendole aprendizaje y gastando muchísimas horas de aprendizaje inverso
Así podrás consultarlo, pero yo soy más de poner # para los usuarios y @ para las máquinas, que creo que es como se hacía siempre, no entiendo por qué lo han hecho al revés en Menéame.
La Inteligencia Artificial puede que en un futuro llegue a ser peligrosa, pero aun queda muchísimo para que tengan que salir "los expertos" a advertirnos.
Redes neuronales, Modelos de Markov, genéticos... pero al final es lo mismo: entrenamiento a base de ensayo error, bases de datos gigantes y programas que no tienen ni idea de lo que hacen ya que les cambias el dominio del problema y ni siquiera tiene sentido intentar ejecutarlos.
El equivalente inteligente del programa de juegos sería uno en el que le dieses una cámara, un mando (o interfaz equivalente) y él aprendiese a jugar a base de probar e interpretar lo que ve en pantalla, si modificaciones ni entrenamiento previo. Mientras tanto son algoritmos de decisión muy complejos, pero algoritmos.
En España se llama PP
Los crédulos de la singularidad y chorradas parecidas son de dos tipos:
- Los que no tienen ni idea de IA y se creen lo que les cuentan (que siempre es exagerado y ultraoptimista)
- Los que saben, pero están tan flipados con la ciencia ficción y el futurismo absurdo, que montan una religión que es básicamente lo mismo que dice Carlos Jesús, pero con robots. Lo triste es que estos ni siquiera lo hacen para engañar, se lo creen de verdad. Supongo que son como Quijotes modernos, que de tanto leer libros de caballerías...
¿Quienes son?
¿Que hacen con ella?
www.youtube.com/watch?v=zRL2sRkUvYk
Buena suerte con ello.