#3 Que raro, en españa todos los medios dicen que un nuevo referendum daria un no al brexit y sin embargo parece que va a ganar de calle el que dice si al brexit sin tapujos.
Que raro, en españa todos los medios dicen que un nuevo referendum daria un no al brexit y sin embargo parece que va a ganar de calle el que dice si al brexit sin tapujos.
Desde luego un 43% de los votos no es una mayoría de gente a favor del Brexit, pero tal y como está montado el sistema electoral inglés, pues los Tories se llevarán 3/5 del parlamento.
La retirada del partido del Brexit de Nigel Farage ha dejado de dividir el voto de la derecha. En cambio, los remainers tienen dividido el voto entre Lib Dem y Labour.
Ni todos los tories apoyan el Brexit ni los laboristas son todos "remainers". Lib Dem la mayoria son pro europeos (era una estrategia de campaña)
Según tu circunscripción te conviene votar a un partido o a otro en función de los candidatos. www.remainunited.org/
Es que el sistema electoral inglés lo hace muy jodido usar como plebiscito. Tu puedes tener el 100% de votos en 5 circunscripciones y tu rival el 50.1% en 6, y te gana 6 a 5 cuando hay una diferencia brutal de votos
#3 Lo he comentado alguna vez, por lo que he oido por gente que vive alli parece ser que por lo que se habla en los pubs alli es que siguen convencidos de que los Europeos "queremos que se queden" y por eso "les ponemos tantas pegas" para obligarlos a quedarse.
#6 yo tengo ganas de que termine de irse todo el sistema a la mierda. Imagina como nos va a muchos aquí en España con trabajos mal pagados, jornadas partidas y sin vida propia (y habiendo estudiado) que el hecho de que haya un crack que lo mandé todo a la mierda no me asusta, incluso me motiva.
#29 No, el mismo Corbyn dijo: "A vast majority of Labour members and voters are pro-remain", y él, como "buen" democrata que es... mantiene su visión del brexit...
#27 Es que un referéndum, y mucho más el que hicieron en RU ( que si hubiera sido vinculante la corte lo hubiera declarado nulo por la cantidad de irregularidades (y esto es literal)), no tuvo nada de democrático. TODO lo que dijeron los "leave" fue mentira. TODO lo que dijo la prensa fue mentira.
No me gustan los sondeos, porque son manipuladores a más no poder...
Aunque no me extrañaría... BJ es un mentiroso compulsivo que es incapaz de no mentir. Incluso ante un padre en un hospital rodeado de cámaras filmando, diciéndole a la cara "ésto no se está filmando"... ha suspendido el parlamento, ha estafado millones en Londres con un puente que nunca hizo, la lista es larguísima... bueno, TODO Lo que hace es una mierda...
Pero como en RU sólo "existen" 2 partidos (por el sistema político que tienen, los demás están para quitar votos a otros y nada más) y los laboristas son idiotas, ya que tienen un "líder" que ante el tema más importante de RU desde la Segunda Guerra Mundial se declara "neutro"... y que mientras la gran mayoría de los votantes y miembros del partido son "pro-remainers" él es un "brexiter" más... no me extrañaría que sucediera eso...
#33 the voters están en Londres y area de influencia, si problema es el norte y gales
Yo creo que Corbyn no es un mal tipo, en un romántico que odia la burocracia en Bruselas y el poder de los lobbys. Como político ha sido pésimo. El problema es el norte y el jefe de los sindicatos, que piensa que los inmigrantes estamos en UK por los benefits y para quitarles el trabajo (el famoso inmigrante de Schrodinger, que te quita el trabajo y las ayudas sociales cuando no trabajas a la vez) Corbyn tuvo que hacer campaña con boca pequeña (aun defendiendo remain contra sus convicciones) para no moquear a su Lobby interno
#19 Por eso no es un sistema democrático. Sólo es democrático en la elección directa de diputado y poco más. La gente confunde pleibicisto, parlamentarismo y democracia; todo en el mismo saco.
#24 pues adivina a quien le va a ir peor aun si todo se va al carajo... esto es como lo de "para que tu te quedes tuerto me saco yo un ojo".
demuestras poca inteligencia.
#3 No tiene absolutamente nada que ver. El sistema electoral en UK es mayoritario uninominal: el partido con mayor porcentaje de voto se lleva el escaño de cada circunscripción. Eso implica que puedes estar bastante lejos del 50% del voto popular y aun así ganar por mayoría absoluta.
#42 Así es. La democracia es lo de los antiguos atenienses. Lo nuestro es completamente diferente: es un sistema de gobierno representativo, no democracia.
Haber vuelto a retrasar el brexit fue el as bajo la manga de Boris, la gente está tan harta del tema que están dispuestos a dejar a BoJo que además, viene recargado con sus promesas (imposibles de cumplir pero que suenan bien en campaña).
#1, claro entre un laborista de verdad, que quiere reforzar los derechos sociales y que la riqueza que genera el país se reparta mejor y un payaso clasista, dónde va a parar.
#54 Opciones: Votar a un payaso clasista o a un comunista que ahora dice ser socialista que trae regalitos para todo el mundo pagado con el impuesto de los ricos.
Los ingleses son ingleses, no estúpidos. De ahí que Boris vaya a obtener mayoría absoluta.
#50 sí, los atenienses eran los grandes democratas, donde solo ciudadanos atenienses, hombres con tierras y demás requisitos podían votar... lo que hay que leer.
#50 Bueno, yo diría que nuestro sistema de gobierno no es representativo, porque los diputados representan al partido y no a los electores. Es una partitocracia. Y también apuntaría a que una democracia puede ser representativa, siempre que haya una elección directa y un control fiscalizado de la conducta del representante, con posibilidad de ser revocado.
#61 No fueron "grandes demócratas", fueron los únicos demócratas, entre otras cosas porque ellos inventaron el juego, y si tú juegas a otra cosa no puedes decir que juegas a lo mismo que ellos. A lo que nosotros jugamos se llama "gobierno representativo" y nació en la era de la Ilustración para evitar el sistema de la democracia ateniense cuando se sustituyera la monarquía por otro sistema de gobierno. Mucho tiempo después se le empezó a llamar también "democracia", pero no lo es.
#34 Calla, coño, que aquí te van a decir que la obligación de todos los votantes es informarse de la verdad y no creerse lo que digan lo político de ningún bando.
Tengas o no la posibilidad de enterarte de nada de lo que estás leyendo, o sepas o no cómo acceder a fuentes que realmente digan la verdad, si es que eres capaz de identificarlas.
Por un lado, en las elecciones los votantes tienen en cuenta más cosas aparte del Brexit (cosa que probablemente sea un error porque sinceramente, el Brexit es algo que puede marcar al Reino Unido durante décadas y su impacto práctico en la vida de la gente va a ser mayor que el de cualquier otro asunto... pero es así). Por ejemplo, a Corbyn muchos no lo votan porque lo ven demasiado a la izquierda, no por su postura respecto al Brexit.
Por otro lado, el sistema electoral británico "first-past-the-post" no es nada representativo. Que saques mayoría absoluta no quiere decir que la mayoría de la población te esté votando, sólo quiere decir que eres la minoría más grande en un número suficiente de circunscripciones. por ejemplo David Cameron sacó una mayoría absoluta holgada con un 36% de los votos en 2015, Tony Blair lo mismo en 2005 con un 35%, etc.
En estas elecciones el voto de los "remainers" está dividido (Labour, Lib Dem y en Escocia, SNP), mientras que el de los "brexiters" está concentrado porque el Brexit Party de Farage se está metiendo una buena leche en las encuestas, así que van a votar casi todos tory.
#74 Es una opinión. Allí puedes ver a tu representante y cantarle las cuarenta en su propia casa (mi casera lo hacía). Aquí no sabes ni quién es realmente tu representante, viven en el Olimpo, y si te acercas a uno posiblemente acabes en la Audiencia Nacional.
#72 Johnson no habla de quedarse con la riqueza que yo sepa, no se de donde viene tu comentario. Corbyn si habla de "repartirla" lo que tiene a los británicos un poco artos, lo que es comprensible.
Si vives en un distrito con clara mayoría para un partido, ni siquiera se molestan en hacer campaña. Total, ¿para qué? En España en casi todas las provincias se juega por lo menos algo (en Ourense ya se sabe que va a ganar el PP, pero no es lo mismo PP 2 - PSOE 2 que PP 3 - PSOE 1, por ejemplo, así que algo se tienen que esforzar), en el Reino Unido no.
Sí que es cierto que en algún distrito particular ("swing districts") puede tener ventajas, pero en general, representatividad e influencia de los votantes, cero. Es una reliquia de tiempos pasados, cuando no había radio, tele ni Internet y no había forma de conocer a quienes se sentaban en Londres más que cuando tu representante llegaba al pueblo en la diligencia. En aquel momento, tenía sentido porque no se podía hacer mejor con los medios de entonces. Hoy por hoy es un sistema totalmente disfuncional.
#18 No. Corbyn es la consecuencia de las políticas que las bases laboristas exigen. Johnson, si es que gana, es porque tiene a los medios (y al gran capital, que es lo mismo) de su parte.
#78 Si no habla de repartirla... habla de dejar las cosas como están, es decir, de quedársela.
Hartos (y cabreados) de Corbyn estarán los pocos británicos ricos, ¡digo yo!
Si están proponiendo mejoras para la clase trabajadora como la reducción de la jornada a 4 días a la semana y la implementación de una renta básica universal que beneficie a la mayoría de la población no estrictamente rica...
#83 No has citado textualmente, has citado la mitad porque sí y punto. Este es mi frase completa: Opciones: Votar a un payaso clasista o a un comunista que ahora dice ser socialista que trae regalitos para todo el mundo pagado con el impuesto de los ricos.
Amancio no genera riqueza con su ojete mágico. Los consumidores pagan "su dinero" por los productos y él reparte ese dinero por obligación legal entre él mismo (la mayor parte), sus empleados (un poquito porque le obliga la legislación laboral) y los currantes que le hacen la ropa en India y Paquistan (mucho menos poquito porque la legislación le obliga mucho menos).
Ese dinero que pagan los consumidores, tampoco es "generado" por arte de magia. Se obtiene como rentas de trabajo realizado y vendrá generalmente de otros "consumidores".
Así que en general el concepto de distribución o reparto se ajusta mucho más la realidad que el de creación.
El problema del concepto de reparto o distribución es que si lo utilizas los pobres como vosotros os podéis dar cuenta en algún momento de que dicho reparto no es justo en absoluto y que la parte que os toca es la mínima posible.
Por otro lado usar el término crear, mucho más divino y abstracto, deja todo el mérito en una sola persona. El creador de riqueza ¿Y como vas a discutir o afear nada que alguien que crea la riqueza? La fuente del maná y el origen de todo lo que es bueno.
A mi lo que me da miedito es como los pobres, los currelas y los dueños de mini-pymes habéis comprado el discurso de que sois la parte media-alta de la pirámide de riqueza y los rojos son los de abajo que os quieren joder.
#79"Más de tres cuartas partes de los británicos ni siquiera saben cómo se llama su representante."
No lo saben porque no quieren. Lo tienen y vive cerca de donde viven ellos. Puede haber excepciones, como los más altos candidatos que necesitan asegurarse el escaño, pero es la excepción. Obviamente si tu representante es el primer ministro no vas a poder ir a verlo a su casa a echarle la bronca porque el barrio está sucio...
"Hoy por hoy es un sistema totalmente disfuncional. "
Hoy por hoy es tan "disfuncional" como cualquier otro. Simplemente lo es por distintas razones. En Israel no votan listas ni candidatos, votan partidos en circunscripción única. ¿Es disfuncional? Sí, pero por otras razones más. Cualquier sistema representativo es disfuncional: en estos tiempos todo lo que tiene que ver con la política profesional es un circo.
#18 Porque los party members le apoyan, el problema es que existe un desfase ideológico con el votante medio que es más moderado.
Además Corbyn oficialmente no se posiciona en cuanto al Brexit y personalmente todo el mundo sabe que es pro-Brexit, nunca lo ha escondido excepto ahora.
#1 Pues es el mejor candidato en décadas. #54 De todas formas hay más candidatos, aunque el sistema electoral británico parece incluso peor que el español (en cuanto a proporcionalidad).
#7 Se suele hacer esa comparación pero son muy diferentes, tanto en lo político (a favor de la inmigración legal, a favor del libre mercado, ...) como personalmente (sí, es un mentiroso incurable, pero no es un miserable pretencioso como Trump).
#18 Pues yo creo que con un candidato de otro perfil no garían más votos, probablemente perderián. Solo hay que ver los últimos. #90 Vamos, que respetan la democracia dentro del partido. Igual algo tendrían que aprender otros partidos de corte socialdemócrta del entorno europeo.
www.meneame.net/m/mnm/voto-electronico-sigue-siendo-mala-idea
Ni todos los tories apoyan el Brexit ni los laboristas son todos "remainers". Lib Dem la mayoria son pro europeos (era una estrategia de campaña)
Según tu circunscripción te conviene votar a un partido o a otro en función de los candidatos.
www.remainunited.org/
No se porque su partido no consigue echarlo. Esta claro que no ganan por el.
Aunque no me extrañaría... BJ es un mentiroso compulsivo que es incapaz de no mentir. Incluso ante un padre en un hospital rodeado de cámaras filmando, diciéndole a la cara "ésto no se está filmando"... ha suspendido el parlamento, ha estafado millones en Londres con un puente que nunca hizo, la lista es larguísima... bueno, TODO Lo que hace es una mierda...
Pero como en RU sólo "existen" 2 partidos (por el sistema político que tienen, los demás están para quitar votos a otros y nada más) y los laboristas son idiotas, ya que tienen un "líder" que ante el tema más importante de RU desde la Segunda Guerra Mundial se declara "neutro"... y que mientras la gran mayoría de los votantes y miembros del partido son "pro-remainers" él es un "brexiter" más... no me extrañaría que sucediera eso...
No hay ningún beneficio en dejar que todo pete, lo inteligente es cambiarlo mientras aún se pueda.
Lo demás es infantilismo político.
Yo creo que Corbyn no es un mal tipo, en un romántico que odia la burocracia en Bruselas y el poder de los lobbys. Como político ha sido pésimo. El problema es el norte y el jefe de los sindicatos, que piensa que los inmigrantes estamos en UK por los benefits y para quitarles el trabajo (el famoso inmigrante de Schrodinger, que te quita el trabajo y las ayudas sociales cuando no trabajas a la vez) Corbyn tuvo que hacer campaña con boca pequeña (aun defendiendo remain contra sus convicciones) para no moquear a su Lobby interno
demuestras poca inteligencia.
Los ingleses son ingleses, no estúpidos. De ahí que Boris vaya a obtener mayoría absoluta.
Cuando se vayan la UE lo notará, sobre todo España.
Solo falta el meteorito.
"lo que hay que leer. "
Pues aún tienes que leer más.
Tengas o no la posibilidad de enterarte de nada de lo que estás leyendo, o sepas o no cómo acceder a fuentes que realmente digan la verdad, si es que eres capaz de identificarlas.
Por un lado, en las elecciones los votantes tienen en cuenta más cosas aparte del Brexit (cosa que probablemente sea un error porque sinceramente, el Brexit es algo que puede marcar al Reino Unido durante décadas y su impacto práctico en la vida de la gente va a ser mayor que el de cualquier otro asunto... pero es así). Por ejemplo, a Corbyn muchos no lo votan porque lo ven demasiado a la izquierda, no por su postura respecto al Brexit.
Por otro lado, el sistema electoral británico "first-past-the-post" no es nada representativo. Que saques mayoría absoluta no quiere decir que la mayoría de la población te esté votando, sólo quiere decir que eres la minoría más grande en un número suficiente de circunscripciones. por ejemplo David Cameron sacó una mayoría absoluta holgada con un 36% de los votos en 2015, Tony Blair lo mismo en 2005 con un 35%, etc.
En estas elecciones el voto de los "remainers" está dividido (Labour, Lib Dem y en Escocia, SNP), mientras que el de los "brexiters" está concentrado porque el Brexit Party de Farage se está metiendo una buena leche en las encuestas, así que van a votar casi todos tory.
Boris Johnson se presenta por un distrito, Uxbridge and Ruislip, donde no ha vivido jamás y que apenas ha pisado nunca. www.theguardian.com/politics/2019/jun/24/my-problem-with-boris-is-no-o
Si vives en un distrito con clara mayoría para un partido, ni siquiera se molestan en hacer campaña. Total, ¿para qué? En España en casi todas las provincias se juega por lo menos algo (en Ourense ya se sabe que va a ganar el PP, pero no es lo mismo PP 2 - PSOE 2 que PP 3 - PSOE 1, por ejemplo, así que algo se tienen que esforzar), en el Reino Unido no.
Sí que es cierto que en algún distrito particular ("swing districts") puede tener ventajas, pero en general, representatividad e influencia de los votantes, cero. Es una reliquia de tiempos pasados, cuando no había radio, tele ni Internet y no había forma de conocer a quienes se sentaban en Londres más que cuando tu representante llegaba al pueblo en la diligencia. En aquel momento, tenía sentido porque no se podía hacer mejor con los medios de entonces. Hoy por hoy es un sistema totalmente disfuncional.
Hartos (y cabreados) de Corbyn estarán los pocos británicos ricos, ¡digo yo!
Si están proponiendo mejoras para la clase trabajadora como la reducción de la jornada a 4 días a la semana y la implementación de una renta básica universal que beneficie a la mayoría de la población no estrictamente rica...
Amancio no genera riqueza con su ojete mágico. Los consumidores pagan "su dinero" por los productos y él reparte ese dinero por obligación legal entre él mismo (la mayor parte), sus empleados (un poquito porque le obliga la legislación laboral) y los currantes que le hacen la ropa en India y Paquistan (mucho menos poquito porque la legislación le obliga mucho menos).
Ese dinero que pagan los consumidores, tampoco es "generado" por arte de magia. Se obtiene como rentas de trabajo realizado y vendrá generalmente de otros "consumidores".
Así que en general el concepto de distribución o reparto se ajusta mucho más la realidad que el de creación.
El problema del concepto de reparto o distribución es que si lo utilizas los pobres como vosotros os podéis dar cuenta en algún momento de que dicho reparto no es justo en absoluto y que la parte que os toca es la mínima posible.
Por otro lado usar el término crear, mucho más divino y abstracto, deja todo el mérito en una sola persona. El creador de riqueza ¿Y como vas a discutir o afear nada que alguien que crea la riqueza? La fuente del maná y el origen de todo lo que es bueno.
A mi lo que me da miedito es como los pobres, los currelas y los dueños de mini-pymes habéis comprado el discurso de que sois la parte media-alta de la pirámide de riqueza y los rojos son los de abajo que os quieren joder.
No lo saben porque no quieren. Lo tienen y vive cerca de donde viven ellos. Puede haber excepciones, como los más altos candidatos que necesitan asegurarse el escaño, pero es la excepción. Obviamente si tu representante es el primer ministro no vas a poder ir a verlo a su casa a echarle la bronca porque el barrio está sucio...
"Hoy por hoy es un sistema totalmente disfuncional. "
Hoy por hoy es tan "disfuncional" como cualquier otro. Simplemente lo es por distintas razones. En Israel no votan listas ni candidatos, votan partidos en circunscripción única. ¿Es disfuncional? Sí, pero por otras razones más. Cualquier sistema representativo es disfuncional: en estos tiempos todo lo que tiene que ver con la política profesional es un circo.
Además Corbyn oficialmente no se posiciona en cuanto al Brexit y personalmente todo el mundo sabe que es pro-Brexit, nunca lo ha escondido excepto ahora.
#54 De todas formas hay más candidatos, aunque el sistema electoral británico parece incluso peor que el español (en cuanto a proporcionalidad).
#90 Vamos, que respetan la democracia dentro del partido. Igual algo tendrían que aprender otros partidos de corte socialdemócrta del entorno europeo.
No te puedo votar oositivo por que el comandl me ha dejado en negativos a base de reportarme. Pero te doy el mio espiritual