Ante todo quiero dejar muy claro que la intención de este artículo no es que nadie se rompa la cara. No lo hacemos con temas tan importantes y sublimes como la crisis económica y la corrupción, que es el pan de cada día desafortunadamente, pues no lo vamos a hacer por algo que al fin y al cabo, y en la mayoría de los casos, pertenece al mundo del entretenimiento, y en otros a la relación laboral, claro. Sea como fuere, los tiempos van cambiando y no podemos hablar en estos momentos sobre KDE y GNOME como se hablaba hace escasamente 5 años atrás
|
etiquetas: gnome , kde , gnu , linux , escritorios
Tan así, que yo creo que mate, cinamon y la persistencia de xcfe y lxde es por la añoranza a gnome2 (al menos en mi caso), reconozco que nunca pude con unity ni con gnomeshell.
*no programadores, geeks o bofhs
Creo que has leído mal.
#4 Debian no instalaba por defecto ni KDE ni GNOME (aunque sí incluía ambos en los repositorios, tenías que instalarlos manualmente) y de hecho creo que tampoco instalaba X11 por defecto.
Eso sí, siempre y cuando indicaras que estabas instalando Debian para un ordenador personal y no estabas montando un server, en cuyo caso pues todo esto no venía a cuento.
- Quiero algo completo que no parezca Windows 8 o Android: KDE o MATE
- Quiero algo que parezca Android mezclado con OSX: GNOME
- Quiero algo ligero: LXDE o XFCE
#14 Ubuntu nació con gnome por defecto. Abandoné Ubuntu cuando crearon Unity y me pasé a Debian.
Solo alguien que conoce Linux hace 4 días puede tener la impresión de que Ubuntu ha hecho más conocido Gnome.
En cuanto a lo de más moderna, bueno, poco más que instalar una Debian sid. Con todos los problemas que conlleva.
Linux mint, Ubuntu, Fedora, Opensuse, Debían.
Y no es por que sea más ligero, que lo es, porque tengo un i7 con 16GB que le da lo mismo mover éste que otro.
Tu mismo, vete probando, es muy rápido cambiar de uno a otro.
Cuando Gnome era lo que decías... kde simplemente no funcionaba
Siempre está bien una buena guerra de escritorios...
Yo cuando empecé en el mundillo empecé con Ubuntu que en aquel momento Usaba Gnome y aunque mayormente usaba windows cuando me ponía alguna distro para probar siempre era con Gnome y ya más adelante cuando salio Gnome 3 y Unity pase a Mate y Cinnamon pero no me atrajeron y acabé en KDE hasta hoy
Gnome es el mejor entorno desde siempre y la mejor prueba es que las dos distros padres de la mayoría, RedHat y Debian, lo usan por defecto.
He mirado las capturas de pantalla del Window Maker y eso parece sacado de un CD-ROM regalado por la Pc Actual, muy retro todo.
Lo mejor que puedes hacer, es cogerte las distribuciones, Fedora y Debian (también puedes usar SusE o RedHat) que son los estandartes de RPM y DEB. Una vez que sepas si te gusta mas uno un otro, te planteas "quiero repositorios estables pero viejos, o nuevos pero con "posible" inestabilidad?
Ahi tienes o seguir (en el caso de DEB) usando debian, o descargar cualquier *Ubuntu, la cuestión es que pruebes, gnome shell , kde, mate, cinnamon, xfce, lxde, openbox.. y que tu decidas cual es el que mas bonito te parece, el que mas se adecúa a tus necesidades o forma de trabajar.
Yo uso Ubuntu, con gnome shell, que porqué? porque las extensiones que puedes instalar (o hacer tu mismo) son muy cómodas.
El que diga que alguien es mas o menos gilipollas en función de lo que compre instale etc, no merece atención.
Esto lo de los escritorios y eso es para principiantes
En cualquier caso, era bastante usual que la muchas distribuciones ejecutasen un gestor de paquetes antes de proceder a la instalación para que se eligiese el software que se quería instalar los paquetes disponibles durante el proceso de instalación, por lo que no era tan importante qué escritorio iba por defecto en una distribución ya que si lo preferías podías marcar otro.
Creo que esto sí es algo que cambió como consecuencia del modelo de instalación que propuso Ubuntu: El entorno y el software por defecto que incorporaba la distro pasó a ser mucho más relevante.
Lo que no creo que tenga sentido alguno es decir que la irrupción de Ubuntu, con todo lo que ha supuesto para el uso de GNU/Linux en el escritorio, no ha tenido influencia alguna en la relación de uso entre KDE y GNOME.
Hace unos 16 años que utilicé GNU/Linux por primera vez, con la primera versión de KDE, pero estoy hasta los cojones de la gente que te acusa de no tener ni idea o de no conocer GNU/Linux por discrepar de ella, y estoy harto de tener que justificar mis conocimientos cada vez que opino acerca del tema.
Es feo de cojones, sin duda. Pero tiene algunos conceptos muy interesantes como los servicios, que viene a ser como llevar el concepto de las pipes del terminal al entorno gráfico, una idea genial que permite por ejemplo instalar un corrector ortográfico como servicio y que todos los programas puedan usarlo. Aparte, es la casa de Objetive C.
No como la del Barcelona y el Madrid.
Pero, creo recordar que la tendencia, con Debian era Gnome.
De hecho, desde que la shell funciona (estuvo unos años funcionando mal), me atrevería a afirmar que gnome-shell es el mejor entorno de escritorio de todos los sistemas operativos existentes. A años luz de KDE, muy por delante de Windows y considerablemente mejor que MacOS.
En lo que sí me equivoqué es que KDE 1 no tenía licencia dual, sino privativa solo.
Yo lo único que tengo instalado que no es software libre es el driver del Wifi, y me incomoda mucho. Si no eres como yo adelante con Ubuntu
Primero el cambio de Kde a Plasma.
A la gente no le gustan los cambios y Kde cambió un montón de la noche a la mañana. No solo en el aspecto visual, si no en el consumo de recursos, rendimiento y dependencias. Por ejemplo yo no veo justificado tener que instalar un servidor de mysql para que un escritorio organice los metadatos de los ficheros. Algo que además no necesito.
Por otro lado Gnome cambió del estilo 2.0 al de Gnome Shell y en este caso parece que a la gente le gusto la simplificación.
Piensa que KDE siempre ha sido un escritorio más enfocado a geeks y gnome más a novatos. Cambios que son percibidos como buenos por los usuarios de kde son percibidos como malos por usuarios de gnome y viceversa.
Hace unos 16 años que utilicé GNU/Linux por primera vez, con la primera versión de KDE, pero estoy hasta los cojones de la gente que te acusa de no tener ni idea o de no conocer GNU/Linux por discrepar de ella, y estoy harto de tener que justificar mis conocimientos cada vez que opino acerca del tema.
Pues acostúmbrate porque tener que justificar lo que dices es lo normal y deseable.
Una cosa es justificar lo que se dice o aportar fuentes y otra tener que justificar constamentente que sé de lo que hablo porque haya listos que me acusen una y otra vez de ser un ignorante a la mínima discrepancia. Son cosas muy distintas, y la segunda me parece que supone entrar en una dinámica bastante imbécil, dicho sea con todo el respeto.
Claro que GIMP está hecho en GTK, por eso se llaman "Gimp Tool Kit"
www.goatxa.es/6989-thickbox_default/frente-popular-de-judea-parche.jpg
Mucha suerte con los exámenes!
Es por eso que la RAM me acaba haciendo falta, pero con XFCE estoy muy contento, la verdad.
Unity no es un entorno de escritorio, es un shell. Debajo de él está GNOME3.
Faltó mencionar que el salto a GNOME3 (clasico o con Unity) también fue desastroso por su elevado consumo de recursos y decisiones de diseño que no contentaron a todos.
Yo usé en casa durante todo un año BeOS 5 cuando salió. El mejor sistema de escritorio de la historia y punto. Pero eso fue hace casi 20 años, era joven y dispuesto a muchos sacrificios (en casa), entre ellos usar la peor versión de Firefox del mundo (creo que entonces todavía se llamaba Firebird).
Pasarme a Linux fue todo un alivio (para navegar, no como escritorio). Y hoy, por supuesto, sin las cagadas de Gnome y KDE: XFCE para siempre.
En fin, ha pasado mucho tiempo desde el maravilloso BeOS. Cuando se confirmó el cierre Be Inc. no lloré porque soy un hombre de verdad, que si no... Cómo echo de menos aquella manita y aquella velocidad de respuesta.
La verdad es que al final es siempre un no parar. Pero creo que al final me quedaré en Kubuntu que es lo más común. Más adelante cuando me adentre en este mundillo ya veremos. Creo que lo importante es que no me hace falta Windows para nada y en parte me alegro.
Yo ya no lo uso por falta de tiempo, pero sin duda ha sido la distribución con la que más he aprendido, de largo.
No, fue Ubuntu porque GNU/Linux se extendió como la pólvora cuando apareció en la escena y Ubuntu llevaba -y lleva- GNOME. Ahí fue cuando GNOME se hizo más popular porque todo el mundo descargaba Ubuntu y éste venía con ese escritorio.
No ha sido ni Debian ni Fedora, reconozcámoslo.
Y no soy ubuntero ni usuario de GNOME.