El porcentaje de familias que destinan a la vivienda más del 40% de sus ingresos supera en España la media europea. En el caso de los alquileres, la duplica. La Comisión Europea muestra preocupación, especialmente por los más vulnerables, incluidos jóvenes, familias con hijos y hogares con bajos ingresos.
|
etiquetas: union europea , alerta , alquileres , alto precio , españa 
Yo, desde que tengo mi piso en propiedad, estoy más concienciado si cabe que antes, en que todos puedan tener una calidad de vida como la mía.
Eso pasa por luchar para que la gente viva donde tiene su trabajo, familia y amigos. No por enviar a alguien que vive en Vigo a Lugo porque allí hay un piso barato.
Empatía joder, empatía.
Gracias podemos por solucionar otro tema, como el de las agresiones sexuales, o el del maltrato animal.
Todo eficacia!
Si no tenemos la vivienda más alta el problema a solucionar son los ingresos
No falta vivienda, el problema es que está mal repartida y se permite hacer negocio con ella de forma totalmente descontrolada.
Y ahora vendrá alguien a decir que me lo invento.. pues claro, porque es lo que veo en mi ciudad y en cualquier otra, y porque no hay estudios públicos sobre ello, no vaya a ser que la gente se de cuenta de que este es el verdadero problema y no las 4 ocupaciones que salen en la tele.
La ley prevee subir los impuestos a esos pisos un 300%. Si es necesario mas que se haga y veras como no hay pisos cerrados y listos.
Pues la gente no alquilará sus pisos, con lo que habrá menos oferta y los precios seguirán subiendo.
Que no los alquile: que los venda. Y sino, como te he dicho antes: que les sangren a impuestos hasta que tengan que vener el piso para pagar las deudas.
La única manera de que haya vivienda accesible es aumentar la oferta de vivienda, la suficiente para satisfacer la demanda que hay.
NO. La vivienda no es como los coches, que puedes decidir no comprarlos. De hecho ya hay mas vivienda por habitante que en ningun lugar de europa. Cual es tu solucion? doblar todo el parque de viviendas actual? Pues a mi me gustaria una solucion REAL.
Si sigue siendo negocio se seguira invirtiendo en ello para alquilar o revender pq la demanda es inflexible.
De hecho ya ves que hay MUCHO dinero extranjero invirtiendose en viviendas del pedazo de negocio que es. Lo que se tiene que hacer es acabar con el negocio.
Pero claro: eso hara bajar el precio de los pisos y a mucha gente no le gustaria y me parece un interes LEGITIMO.
Pero si se quiere acabar con la carestia de los precios la ley aprobada es el camino.
El objetivo no es castigar a ciudadanos, siempre se habla de grandes tenedores, 5 ó más viviendas ( www.antena3.com/noticias/economia/quien-sera-considerado-gran-tenedor- ). 5 ó más viviendas no los compras "con los ahorros de toda una vida". Si eres un abuelo, tienes 2-3 viviendas y vives en una de ellas todavía me lo creería.
En Europa el precio del alquiler en términos porcentuales es mucho menor que en España, la única forma es limitar alquileres de alguna forma. Recuerda que la idea es ir a por tenedores como AR ( www.lamarea.com/2023/05/24/el-negocio-turistico-de-ana-rosa-gestiona-4 ) porque, entre otras cosas, el alquiler turístico y los grandes tenedores son las que la están liando, no lo digo yo, lo dice el Banco de España ( www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevis ) y lo decía en 2019, hoy el panorama es bastante peor.
En las épocas de hambruna de la Antigua Roma, también habia quien acaparaba trigo para forrarse. Llegó el momento en que tuvieron que meterles mano y prohibirlo.
Lo bueno que tenía Galicia era que el coste de la vida era bajo y eso se está yendo al a mierda por los pisos turísticos.
Desafortunadamente la aplicacion de esa ley depende de CCAA y ayuntamientos y no la van a aplicar.
1200? Una barbaridad.
El día que se expropie una sola casa aquí, medio país dejará de invertir y nos iremos a la puta ruina general, por lo que se llama inseguridad jurídica. (Esa que ya estamos saboreando con el cambio de leyes).
Mañana , en lugar de expropiar casas, se hará con los trabajos : "pongase en este puesto una mujer...o un gay...o un gafotas...o un pelirrojo..o un gordo...o un "moreno"...o un votante de mi partido.. o un cojo...o con un uñero..para hacer cuotas, ya que el mercado de trabajo está imposible y hay que regularlos, expropiando los puestos si hace falta".
Está bien regular algunas cosas . Por ejemplo, yo regularía los pisos turísticos.
Pero la real real manera de que haya más pisos en alquiler es la seguridad jurídica de los propietarios pequeños, que son los tenedores de más del 90% de los pisos,.junto con la descentralización y el teletrabajo.
No creo que haga falta construir más casas en centros grandes como Madrid o Barcelona. Hay miles de casas en lugares más bonitos que los centros.
Creo que mas que un problema de rentismo lo hay de falta de pisos, sea porque no se construye casi nada, por el alquiler turistico o por ambos.
No es una cuestión de que la gente no tenga dinero para pagar las casas sino que especulan con un bien de primera necesidad.
Hay centenares por no decir miles de viviendas vacías, miles en alquiler turístico y bloques enteros de vivienda convertidos en hoteles todo ello con 180.000 habitantes.
Hay que prohibir el alquiler turístico, mucha propiedad privada y bla bla pero luego las zonas comunes no deben de ser propiedad privada, hay que evitar que los fondos buitres entren en el mercado inmobiliario hay que regular la cantidad de vivienda que pueden tener una entidad
Eso busca la nueva ley, que los inversores se retiren del mercado de la vivienda y se compre para vivir y no para revender o alquilar.
A mi modo de ver lo que falla es:
1- No se va a acabar aplicando
2- Debiera ir a deguello contra la inversion, subiendo los impuestos al alquiler en algun orden de magnitud, al menos.
Que puede parecer bien o mal, pero una cosa es clara,hay que elegir:
Queremos que las viviendas sean para vivir o para especular?
Depende de la respuesta que se actue. Desde luego, si no queremos que sean para sacar dinero habra que joder el negocio de la vivienda.
Imagino que algún iluminado ahora responderá diciendo que la solución es multar/gravar a los que tengan las viviendas vacías, como si fuera un delito proteger TUS bienes...
O sea, me compro dos pisos, vivo en uno, el otro lo alquilo y pago hipotecas, ohh el gobierno social comunista filo etarra no me deja cobrar 1200 euros por mi cuchitil de 2 habitaciones a 20km de centro, pues naaada, lo saco del mercado, ohh pero ahora no puedo pagar la hipoteca. También está la opción, soy un fondo buitre, me dejo 140 millones en una operación, tengo 1000 pisos en alquiler, ahh que el gobierno patata, pues fuera pisos ya no pongo ninguno en alquiler, total, solo pierdo 140 millones..
No entiendo como la gente se traga que alguien que ha comprado para especular, cierre y asuma grandes pérdidas porque en vez de 1000 solo puede sacar 700... ¿en serio os lo creéis? que lo hagan 3 ó 4 viudas con 6 casas porque tienen pasta de sobra ok, pero mi casero sin el dinero que yo le doy todos los meses no vive, tiene varios pisos, pero tiene que pagar hipotecas, que el negocio de la especulación ya no les sea tan rentable y ahora con el alquiler no cubren hipoteca o no les deja tanto beneficio ok, pero es lo que tiene ser un especulador, que cuando se rompe el saco te jodes.
Lastima que en el 2024 tengamos a Feijoo o Ayuso en el gobierno y la vivienda se encarecerá aún más.
Compran los mejores pisos sin apenas negociar, y la gente que antes compraba esos pisos ahora compra los de un nivel más abajo. Y eso produce un efecto dominó de subida de precios.
Son los sueldos, pero también nuestra calidad de vida que está atrayendo a "expats" que pueden pagar a escote.
Si bajas los alquileres beneficias solo a quien esté de alquiler y perjudicas a quien alquila, si mejoras los ingresos beneficias a todos.
El objetivo parece castigar a ciudadanos expropiándoles los ahorros de toda una vida en lugar de mejorar la vida de todos
El coliving es otro invento de los neoliberales para que la gente joven se crea guay y no se revelen contra la situacion. Pero esa situacion es insostenible por muchas etiquetas que le pongan.
O los precios bajan ya, o muchos propietarios se van a llevar la hostia el dia que las generaciones que no tengan acceso a la vivienda den un puñetazo sobre la mesa. Y eso puede suceder de un momento a otro, cuando la modas de las palabritas "coliving" y demas mierdas de turno se caigan del guindo.
El gobierno deberia de haber metido mano hace 20 años, pero de momento estan favoreciendo a sus fieles votantes, baby boomers y nacidos antes de 1980... lo que decia en el anterior comentario es que de esas generaciones con pisos en propiedad cada vez hay menos, y llegara un momento en que la situación sera totalmente al contrario: mucha gente sin vivienda en propiedad y sin nada estable donde vivir y será ahi cuando reviente el sistema, y los pocos que queden con cosas en propiedad si o si van a ver bajado el valor de su propiedad. Entonces el gobierno deberia meter mano.
claro que si se sigue votando en masa a PP-PSOE pues pocas hostias. En 3 dias vemos que se vota en las urnas... veremos de nuevo como los ciudadanos se tiran piedras sobre su propio tejado.
yirepa.es/valores nominales y valores reales.html
La solución (sobre el papel, ponle tú el cascabel al gato
* Ni con un salario de 90K al año les parece suficiente
* Que como tengas hijos o pareja ni te lo alquilan, porque pasan de marrones
* Cuando vean que no eres alemán (porque sí, para ellos somos la versión Europea del mundo Árabe, aunque duela aceptarlo)
*Cuando vayas a ver el piso, y en la visita estés con más de 30 personas (con suerte, si no tienes que hacer cola en la calle para entrar a verlo)
* y para rematar te veas haciendo una entrevista con el propietario a ver si le convences...
Entonces chato me cuentas, los que estáis en casita, sin ser expats no teneis ni puta idea de lo que hay afuera también, que los tenemos muy idealizados.
Es así ¿no?
En las zonas donde la gente gana mejores sueldos es donde más se disparan los precios, como el centro de Madrid y Barcelona.
De donde yo soy fue así… Ponferrada. Una gran industria se fue a la mierda, el suelo pasa al ayuntamiento. Este lo apaña y lo vende a constructoras para hacer casi una ciudad paralela. Millones en obra pública se fueron en obras que no eran necesarias pero todo el mundo decía que hacían la ciudad muy bonita. Rotondas y más rotondas… Resultado ayuntamiento endeudado, y menos de un ⅓ del suelo que se vendió ocupado y pisos igual… y la vivienda no baja de precio porque todo el mundo pago mucho por todo y no quiere tener perdidas.
¿TAAAAAAAN dificil es eso de entender? Hace falta un puto croquis? ¿EN SERIO?
Claro que hay miles de casas tiradas de precio, pero en San Juan de los Desamaparados, donde aun teniendo cerca la capital de provincia, NI SIQUIERA en esa puta capital de provincia hay ofertas suficientes de trabajo. Por ESO, Y SOLO POR ESO es la razón en el 95% de las decisiones de las personas de irse hacia las zonas de MAS Trabajo.
Y en esas zonas donde hay mas ofertas de trabajo, como MADRID, los sueldos NO son tan altos como para pagar las viviendas de >300k de 40 km o de >500k en la propia ciudad.
¿Por que en vez de repetir la basura de siempre, "es que todos quieren venir a vivir a Madrid" no decis "es que todas las empresas quieren montar su oficina en la castellana"?
A la mierda ya coño... cuantas hostias van a venir en el futuro no tan lejano por la vivienda, cuaaaantas amigo, acuerdate de estas palabras dentro de uños años...
Igual es que hay más gente que prefiere rentabilidad a seguridad? O que su aeguridad la costee el inquilino pagando un aval, 3 mensualidades, etc
España: un país barato para que vengan los guiris pero no lo suficientemente amenazante para que se vayan.
Si baja precios aún será peor inversión, ¿no te parece? Cuando a la gente le reducen los márgenes de ganancias desde fuera, trata de compensarlo subiendo precios, es de sentido común.
Eso o retirarse del mercado, que es lo que mayoritariamente está pasando en España, donde en los dos últimos años la oferta de pisos disponibles se ha reducido un 50%: www.servihabitat.com/es/corporate/estudios
La idea es que sea menos negocio, si es menos negocio se invertira menos dinero en ese negocio....
Pero me parece, al menos, una solucion.
Quiero decir: si la idea es que l vivienda como bien especulativo esta bien: es MALA ley.
Si la vivienda debe ser para vivir y no para negociar: esta bien la ley.
Y ojo! que hay defensores de ambas posturas. Lo que digo es que NO es una ley mala si tu objetivo es que la vivienda baje de precio.
Ya estan ahora con el cuento de 'el coliving' como forma de vida....
Ahora se va a que no puedas pagar el alquiler y tengas que alquilar con mas gente....
Es una locura: tengo piso en propiedd y pagado y familia con alquileres pero esto es un sinsentido: no quiero que mis hijos crezcan en un sitio donde la gente no pueda ni tener un sitio donde caerse muertos...
Es un sinsentido y quiero que el gobierno meta mano en la vivienda y que deje de ser un negocio.
Que baje el precio de mi casa, por favor.
Algo habrá que hacer que esta gente necesita sol.
Si no hay oferta con disponibilidad de vivienda a perdida (social, diluida entre todos), solo quedara la disponibilidad de vivienda a beneficio (que pague todos lso gastos asociados generados).
Lo que tu pides (expropiar), es arrebatar POR LA FUERZA, el trabajo de los ciudadanos. Igualmente seguira el mismo problema, un estado que no crea mecanismos para generar vivienda deacuerdo a la demanda. Porque eso e sun gasto (si lo haces a perdida).
El estado le interesa mas ganar dinero, IBI, Transmicion Patrimonial, etc
No, lo que pasa es que las empresas se concentran en determinados sitios y la gente pues oye no se tu, pero no es de buen gusto hacer 3h al dia en transporte al trabajo.
Si en España hay un monton de vivienda vacia en la españa vaciada, ¿por que no se mueven o descentralizan empresas hacia esas zonas? ¿Tienes que estar tooooodas las oficinas en Madrid, en la Castellana o en Alcobendas? Que pasa, que hoy en dia con la tecnologia que hay no es posible que esa oficina este en otro lugar o incluso subdifivida en microoficinas en el resto de España?
No, no es que todo el mundo quiera vivir en el mismo lado, es que todas las empresas quieren estar en los mismos sitios...
Fácil ,gratis y rápido, denuncia en hacienda.
Hoy puedes encontrar un piso digno allí por algo más de 100.000€.
Y puedes ver como el parque tecnologico de Mostoles (y muchos otros parques tecnologicos y poligonos de todas las poblaciones del sur) estan medio abandonados, con un % infimo de naves operativas y con un % infimo de oficinas.
Idem para los pueblos del norte y sur: Buitrago, Rascafria, Soto del Real, Miraflores, Aranjuez, Cadalso de los vidrios, Cenicientos, etc, todos sin trabajos especializados ni oficinas... todo centralizado en Madrid y su area metropolitana de puntos calientes. Resultado: efecto embudo, atascos, largos desplazamientos de trabajadores, transporte publico saturado.... pero claro, no pinta tan bien una oficina en Mendez Alvaro o la Castellana o la calle Goya, que en Navalcarnero... o Aranjuez... o Buitrago...
Se podia entender hace 30 años, hoy en dia con internet y la tecnologia es de analfabetos tecnologicos el centralizar todo y no dar ni teletrabajo 100% a quien lo quiera solicitar (notese que digo a quien lo quiera solicitar, porque puede que si hay gente que prefiere la oficina o vive a 20 minutos no le importe ir a la oficina, ok, no tengo nada en contra de eso, pero que den la posibilidad de quien quiera que pueda teletrabajar el 100%)
Una ciudad como Madrid no puede crecer mas en población. Es inviable tener 1hora y pico de trayectos y miles de atascos por "efecto embudo" de tener todo centralizado en puntos calientes del area metropolitana.
Pero luego siempre se puede seguir culpando a los propietarios, a los ricos, a Aznar o a lo que sea.
Como estado, construye 1000 pisos en cada ciudad y ponlos de alquiler vpo, sin posibilidad de comprar y a un precio fijo.
Aumentas oferta, y facilitas a jives y trabajadores que tengan un alquiler .
El resto es echar la carga a los ciudadanos, y así imposible.
La centralizacion que promoveis algunos os va a explotar tarde o temprano por una razon: Leyes de la FISICA. Pero bueno, se ve que muchos os perdisteis las clases de fisica del colegio.
"la gente como el comercio por ejemplo, por no hablar de la eficiencia del metro como transporte por ejemplo, llevamos metro a todos los pueblecitos? ponemos un hospital en todos los pueblecitos?"
Teoria de Grafos... con eso te sirve para distribuir lineas de transporte, hospitales y demas servicios en distintas ciudades y pueblos de manera eficiente y que no este todo concentrado en un mismo punto... Si, quizas la teoria de grafos es demasiado compleja para vuestras mentes que ni siquiera entienden de fisica.
Lo de que sólo puedan acceder los nacionales, ¿ te refieres a los que ganaron la guerra civil ?
Debería ser sólo para personas físicas, que tengan la nacionalidad y cumplan las condiciones.
Si quieres, que puntúe más llevar más años en España o teniendo la nacionalidad, pero no veo bien excluir a nadie que cotice en este país. Muchos otros no dan palo al agua y se llevan otras ayudas.
Si cotizas un mínimo de días cada 5 años, que tengas derecho.
Porque yo en Madrid no paro de ver gente en trabajos donde el 70% es de fuera de madrid... y todos dicen que vienen a Madrid no por gusto, sino por trabajo porque en su zona NO hay nada más que 2 puestos de lo suyo y de mala muerte...
En España se puede vivir tan bien que haciendo un continuo negocio de ello ya no hay quien viva.
¿O lejos de tu entorno o de vecino de Cristiano Ronaldo?
El tema es de donde cojones se justifica el precio del alquiler de una casa en la cual no se han hecho los mantenimientos pertinentes y que está libre de cargas debido a su construcción.
El mercado inmobiliario necesita una revisión potente y una gran regulación para que la gente se deje de mamonadas, porque muchos de los precios no son más que fijados artificialmente.
En principio no debería, y no es así en piases donde los sueldos son mucho más altos. Vivo en Suiza y el alquiler se lleva ⅓ de un sueldo medio.
En el caso de Santiago diría que el problema es un mix de alquiler turistico con que en 10-15 años no se ha construido prácticamente nada, pero no veo pisos vacíos como veía en 2010.
Un saludo.
Con retirar del mercado me refiero obviamente a retirar los pisos del mercado, los dejan cerrados y listos, ni los venden ni los alquilan.
Debiera ir a deguello contra la inversion, subiendo los impuestos al alquiler en algun orden de magnitud, al menos.
Pues la gente no alquilará sus pisos, con lo que habrá menos oferta y los precios seguirán subiendo.
Piensa además que las hipotecas están poniéndose cada vez más difíciles, con lo que para mucha gente alquilar es la única opción.
La única manera de que haya vivienda accesible es aumentar la oferta de vivienda, la suficiente para satisfacer la demanda que hay.
Las políticas que se implantas en España y se defienden en menéame se han utilizado muchas veces y no solo por la izquierda, desde la renta antigua franquista hasta el control de alquileres de la muy liberal Nueva York, con edénicas consecuencias, no hay pisos para alquiles.
Solo hay una solución; hacer pisos, ya sea el estado o los capitalistas que lucharan entre ellos para alcanzar el ultimo trozo de beneficio, allí donde exista la posibilidad aunque este sea decreciente (la famosa tasa decreciente de la ganancia)
Que hubiera pasado si cuando el covid nos hubieran gobernado esos que decían que se curaba venciendo legía.
Pues lo que pasa con los alquileres.
Al inversor amateur que le ha pillado la ley con un par de pisos hipotecados y que necesita alquilarlos como sea pues a rezar para que el inquilino le pague o a vender el piso intentando no perder mucho por el camino. A los grandes tenedores con carteras de miles de pisos les puede ir bien un mercado bajista para comprar pisos a buen precio (a los inversores amateurs) mientras esperan que cambie el gobierno y modifique la ley de vivienda. Esos siempre ganan, no nos engañemos.
Si tienes razón en pocos meses deberíamos ver una reducción de precios generalizada, tanto en venta como en alquiler. A ver si es verdad, yo lo dudo mucho, creo que será más bien al contrario.