El Ministerio de Fomento calcula que a cierre de 2017 existían en el territorio nacional 476.938 viviendas sin ocupantes que se corresponden con el 1,36% del total del parque de residencias de nuestro país. Lo que más sorprende es que no todas ellas acogerán jamás un residente; según varios expertos, unas 70.000 están condenadas a ser demolidas.
|
etiquetas: vivienda , demolición
Que construyan 5000 viviendas en mitad del campo o que las derriben no tiene apenas efecto sobre el precio en el centro de las ciudades.
Este es un error de análisis que se comete en muchos artículos sobre el tema. Asumir que todas las viviendas son iguales, o que existe una demanda de vivienda así, en general.
www.meneame.net/story/okupas-fraguas-condenados-ano-nueve-meses-carcel
Además de lo que comenta #8
Al final a lo que me refiero es que 70.000 casas pendientes de demolición en España no me parecen muchas, sinceramente, y desde luego no me parece "lo que más sorprende"
La idea basica es disminuir el parque de vivienda disponible de forma que se ajusta la oferta a la baja de forma artificial, con el agravante de que muchos de esos proyectos han sido parte del rescate o comprados por el "Banco malo" ... la excusa es que asi los precios se mantienen o suben y el banco malo no tiene perdidas ... que nunca hubiese tenido de no haber adquirido activos toxicos a precio de burbuja pero bueno eso ya es para paises sin capitalismo de amiguetes
Además invertir en sus alrededores, establecer conexiones con transporte público, etc.
Está claro que no cabemos todos en el centro ni todos queremos estar en el centro, así que ampliar zonas me parece correcto, pero como decía, sin poner precios a litro de sangre de unicornio.
Aunque lo mismo vivo yo en un mundo de yupi
Que construyan 5000 viviendas en mitad del campo o que las derriben no tiene apenas efecto sobre el precio en el centro de las ciudades.
Este es un error de análisis que se comete en muchos artículos sobre el tema. Asumir que todas las viviendas son iguales, o que existe una demanda de vivienda así, en general.
si está terminada, habitable y en buenas ccaso mediciones, se vende, por lo que sea, pero se vende. (siempre se ganará más que pagando la demolición)
Si no hay comprador es que no se puede habitar, no compensa la reforma o finalizar o está tan alejada de un núcleo urbano que nadie viviría allí ni regalada.
- irregularidades urbanísticas de un alcalde, que el nuevo no deja pasar
- pisos que se vendían en la burbuja, pero ahora, con los precios más bajos, nadie compra porque prefieren casas de una sola planta
- viviendas/locales/fincas que acabaron en manos del banco en 2008-2010, les pusieron un precio, y ahí han permanecido con el precio congelado.
A algunas no les quedará más remedio que ser demolidas, el problema es que la demolición conlleva un coste que nadie quiere asumir
Ahí seguirán, que ni para ocuparlas. Supongo que hasta que alguien compre los terrenos para poner algún polígono industrial o algo así.
- Vivienda vieja: piso de 70 m2, con trastero y sin garaje. 240.000 euros en sus "mejores tiempos" y 120.000 euros este año.
- Vivienda nueva: piso de 90/100 m2 con trastero y garaje. 325/350.000 euros en sus mejores tiempos y 236.000 este año.
La vivienda ha bajado mucho, el problema es que hay sitios en los que nunca bajará, eso tambien es cierto.
Lógicamente un bloque de pisos en mitad de un desierto no lo quiere nadie mientras que la gente se da de tortas por un zulo en la capital.
Pero demoler una vivienda habiendo necesidades sin cubrir és lo último que se debería hacer.
pero en estadísticas "oficiales" no... (negocio?)
Lo habitual es que queden los esqueletos en estado ruinoso.
Te aseguro que por 1€ se venden todas
Link: cincodias.elpais.com/cincodias/2017/05/22/midinero/1495454414_889757.h
Lo que quiero decir es que precisamente debería invertirse en eso, en esos servicios mínimos que comentas y así potenciar y fomentar la compra de vivienda. Sin especular salvajemente con ello.
Casas antiguas en el centro que llevan años deshabitadas y que se caen a trozos.
Los pisos burbujiles que no se vendieron los ha colocado el banco o está esperando a que suban para venderlos.
Muchas de esas viviendas tienen esos problemas y algunos de ellos tienen muy difícil solución. Al final si empiezan a gravar com impuestos las viviendas vacías y no tienen gente interesada en vivir allí por mucho que bajen los precios lo más fácil es que las derriben.
que igualmente como decías, yo he visto por ahí cosas muy interesantes, buenas, bonitas y bastante más baratas que cuando salieron. pero yo no tengo el dinero, y muchísimos de los compatriotas tampoco, y tampoco tenemos ganas de entramparnos en créditos cuando la estabilidad laboral tampoco es muy allá.... 2 divisiones, una por todo lo alto, y la otra la de los comunes mortales (pero exceso de oferta hay en las 2, y el mercado......)
Supongo que mejor destruir para que la clase media de dinero gratis a los bancos via impuestos y recortes pero ¿Regalar algo a las clases pobres? Por dios, que despropósito.
Se ha construido tanto y tan mal, que hay cosas que tienen valor negativo, que mantenerlas en pie cuesta dinero (impuestos, suministros, mantenimiento....)
En el articulo se especifica que se trata de viviendas que no tienen nada alrededor que justifique que alguien viva en ellas.
Pero claro, no faltara quien quiera relacionar que se derruyan viviendas que nadie quiere en un pueblo de pastores en el norte de la provincia de Soria, con el precio de los alquileres en el centro de Barcelona.
cc: #4
En que le influye a un paleta que se deruya una urbanizacion que no se ha vendido ni un felpudo en medio de la nada?
Mírate un mapa demográfico de los países bajos (o de euskadi) y verás que sí que hay relación. Dependen muchos factores como geografía, orografía, efectivamente, pero las políticas de incentivo económico y de creación de industria no han favorecido nada.
Hablan de viviendas que nadie quiere y que ni siquiera se podrian destinar a vivienda social de lo mal ubicadas qeu estan.
- Tienes mas acceso a los servicios en los pueblos pequeños que en las ciudades.
- Los primero entonces seria crear industria y luego vivienda para cubrir la demanda, no construir 50.000 chalets en Samarruga del Ombligo y luego sorprendernos de que no las quiera comprar nadie.
Si te plantas en la puerta de la promotora con una oferta, dudo mucho que a estas alturas digan que no.
Otra cosa es la Sareb, que se creo para mantener los precios hinchados.
Otra vez mejor leérselo antes, no crees?
En un campo de trabajo como mínimo deberían estar.
Luego están los liberales que se empeñan en que cualquier mercado se autorregula divinamente si nadie interviene, gracias a la ley de la oferta y la demanda... lo que pasa es q estas personas o viven en los mundos de yupi o, más bien, defienden esa teoría porque les conviene, porque son parte interesada.
Por cierto, yo vivo donde quiero vivir lo que no quita para que vea que hay un problema enorme de acceso a la vivienda, no sé si compartes este último punto.