Las marcas de coches llevan más de una década centradas en vendernos como turismo lo que hace veinticinco años era un todoterreno. No solo los utilitarios son cada vez son más grandes, sino que los SUV ya ocupan el 23% de la cuota de mercado en España y el 36% en el marco europeo. Esto hace que, cada vez con más frecuencia, salga a colación el debate sobre si han vuelto más hostil la seguridad vial en ciudades y carreteras.
|
etiquetas: coches , tamaño , seguridad vial 
El Volvo casi intacto y sus ocupantes al hospital.
El Mazda fue siniestro total, los ocupantes... Ni un rasguño.
No importa la masa, sino la absorción del impacto.
Lo de la falsa sensación de seguridad,el mayor número de accidentes, el mayor riesgo de vuelco y el tema de los atropellos ya si eso otro día.
Pero lo peor es que estamos hablando de vehículos NUEVOS, dentro de unos años cuando tengan las ruedas gastadas, las suspensiones ídem y los propietarios racaneando su cambio porque como bien dice #117 cuestan un ojo de la cara verás que risa como tengan que bregar con una situación peligrosa...
Yo nunca compraré uno por eso. Me quedo con los sedanes de toda la vida.
Siempre lo he dicho, los SUV con el centro de gravedad son peligrosos, como comenta #32 podéis ver pruebas de alce que hacen en km77 o directamente ver como éste SUV vuelta a menos de 20km/h en una rotonda acelerando...y ojo que es un AMG, que tiene la suspensión muuuuy dura, no es tan barco como los SUV normales www.youtube.com/watch?v=NIzrVcZH07w
El accidente fue cuasifrontal (mitad del morro contra la otra mitad del morro).
De lo que me alegro es que no hubiese heridos graves. Y todo porque la mujer del Volvo invadió el carril contrario, por donde íbamos nosotros, para adelantar a un bus, que estaba en su parada, por llegar tarde al partido de fútbol del niño.
El morro de Mazda desapareció y, al ser golpeado por otros vehículos, en plan caranbola,, le dobló el arco del chasis. Aún con esas... Ni un rasguño.
El Volvo... Nada, el morro dañado pero nada, la inercia se la comieron los ocupantes.
Gente que vive en el barrio de gracia y va con un Q7
Vas a cualquier parking de más de 30 años, y resulta que casi no puedes abrir la puerta si hay otro coche al lado.
Acabo de empezar a usar la moto de nuevo y me estoy quedando flipado. ¡Ahora no cabe entre los coches! Se han vueltos todos tan estúpidamente grandes que entre coche y coche no hay ni medio metro de separación.
Como siempre acabamos importando toda la mierda que se pone de moda/se tragan en EEUU. Lógicamente los coches mastodónticos no iban a ser la excepción.
#49 ¿Límite de velocidad? Me da que cuanto más grande es el coche de uno más probable es que se sienta seguro y que se salte los límites. E incluso sin pasarse del límite, es mucho más difícil frenar o girar un coche de 1200 Kg que uno de 800, encima si el de 1200 es más alto tienes muchas más papeletas de volcarlo, precisamente por la inercia.
Un saludo.
Y además, siento mucho que asi sea porque eso deja la parte dependiente del factor humano casi fuera de la ecuación, cuando me hubiera gustado que estuviera en el corazón.
La masa también te ayuda a salirte en las curvas y a alargar las frenadas.
En los últimos han metido seguridad en serio, pero modelos como el o40, el mítico tanque no resistían impactos fuertes. Se confiaba todo a su enorme masa. Hay ejemplos por ahí de microcosas como el Smart que revienta bmws serie 8.
Ejemplo, un 940 contra la cosa más barata del mercado, un modus... Pero con una célula de seguridad bien pensada.
youtu.be/emtLLvXrrFs
Tal y como#95 #39 comenta.
Otro motivo para no comprarse un SUV: cada vez que tengas que cambiar los neumáticos vete pidiendo un crédito al banco...
Mismo segmento, Zx de 1992 VS mazda 3 2017
No es solamente los SUVs, también es que en los últimos 10 años han aumentado el tamaño de todos los modelos. Y no es solamente una cuestión de seguridad vial.
Una cosa que no comprendo cómo la gente no comprende es que a más masa más consumo. Que eso es una ley física impepinable.
Claro que un SUV moderno consume menos que una berlina de hace 10 años, pero eso no ocurre por ser un SUV sino porque la aerodinámica y la eficiencia de los motores ha aumentado una barbaridad.
Pero si cogemos el mismo coche, con el mismo motor y los mismos sistemas electrónicos, consumirá siempre el que tenga menos masa. Y en seat tenemos un ejemplo perfecto, compara el consumo del arona y del ibiza, que básicamente son el mismo coche con altura diferente.
Vamos, una trampa mortal para peatones.
El límite de velocidad es para condiciones óptimas. El conductor es quien ha de adaptarse a las condiciones climáticas, viarias y del vehículo.
Si en una curva te marca 80 y sabes que tu coche cabecea... Tomala a 60.
Es un buggy silueta.
Era un producto muy diferenciado del Polo. Estando en el mismo segmento y aún compartiendo interior.
Un ejemplo perfecto de equilibrio de gamas de productos.
Hoy la diferencia no es tanta.
Un SUV cumple su función perfectamente, lo que hay que saber es lo que compras y si es adecuado a lo que necesitas
En SUV no se estila el perfil bajo. Porque hay que dar estabilidad. Quizá un 40 o 45 es perfil bajo, si, pero un SUV en ese perfil lleva una llanta 19 (en un turismo una 19 suele llevar un 35). Comparativamente, no es perfil bajo.
Y no entiendo que #15 se lleve una sorpresa, si está justo diciendo eso
Luego si cuando estás contratado apareces con un Twingo o un Panda, y no tienes intención de cambiarlo... problema suyo, que hubieran puesto en el contrato de trabajo la obligación de tener un coche grande. Si acaso los pintamos de negro.
Dejo este enlace con un curioso anuncio del Panda, donde salen pandas participando en las pruebas de choque:
www.youtube.com/watch?v=m9eA2mdxnOE fiat PANDA / WIZZ ad in motion ArteryProject