#15 Por una parte estoy de acuerdo, pero también hay que tener en cuenta dos cosas:
1) Asumir que tendría que darse cuenta es como asumir que en una estafa tendrías que darte cuenta. Se elimina totalmente la mala intención del posible estafador/violador
2) Todo depende de muchas cosas: estás medio dormido, añadimos que había bebido, y las personas no siempre somos igual de lúcidas.
#63 Porque tener relaciones sexuales con alguien borracho no es delito, salvo cuando esté tan bebido que tenga anulada la voluntad y no pueda consentir (o sea, prácticamente inconsciente).
#70 lo que más me ofende (ya se que no está de moda, pero ese es el término) es la compensación, 1000€ es un mes de salario, dos en el peor de los casos, compáralo con otras penalizaciones económicas del gobierno, ¿no son unos 500€ superar el máximo de velocidad?
cuando ponemos precio a las cosas es difícil no comparar y 1000€ parece un insulto, una violación equivale a una escapada ilegal de finde a la costa
#99 No, no. Ojo!. Que no lo digo particularizandolo en este caso ni pretendo cuestionar a esta victima. Lo digo en general porque, normalmente, se dice que la declaracion de una victima es una prueba por si misma si, entre otras cosas, no tiene un motivo para mentir. Lo que se me hace raro es que yo considero que llevarte pasta si ganas un juicio es un muy buen motivo para mentir.
#97 El delito sería suplantación de identidad o similar, no puede ser delito contar una mentira a una tía para tirártela... Y si lo fuera, me parecería aberrante...
#106 Tampoco era mi intención decir que tu cuestionaras a esta víctima. Esto me recuerda a la gente que en Rusia o China se tira contra los coches para cobrar indemnizaciones, no entiendo qué diferencias motivan ese tipo de comportamientos para que sean tan frecuentes en esos países pero en el nuestro parece que no es así. Supongo que lo principal es que nadie ha señalado eso, así que ni se considera, y tampoco parece razonable de entrada en este caso meterse en un tipo de denuncia que causa mucha conmoción y se mira con lupa por 1000€.
Y bueno, eso de que no la engañó activamente... ¿en serio te crees que si a una mujer se le mete un desconocido por la espalda y se la empieza a follar, ella se deja? Ya para empezar no tenía que haberse metido en la cama, y de haberlo hecho tenía que haberle dejado claro que no era el mismo tío que salió un momento antes. Al no hacerlo, se aprovechó de manera activa de la situación.
#89 si, en cierta manera comparto tu opinión.
Pero cierto es, que el cambio se hizo a nivel jurídico. Pero a nivel social pues se dejó bastante de lado, lo cual evidentemente es una lastima.
#85 Imagina que un tipo le quita el móvil a un amigo tuyo, y haciéndose pasar por él, te pide dinero. Y tú se lo mandas, creyendo que es tu amigo y no tendrás problemas para que te lo devuelva. ¿Es robo, es estafa? Sí, por mucho que se lo des con tu consentimiento y sin violencia, es un robo y es una estafa.
#81 nada de lo que dices niega lo que he comentado, era cine para una sociedad machista,que tuviera buena taquilla solo me da la razón.
Te digo una cosa , igual que se venia de una dictadura catolico-fascista y se provocó con el destape también podían haber hecho cine antimachista y sin tetas pero esas no hubieran hecho tanta taquilla, todavía recuerdo yo era pequeño la noche de martes y trece mofandose de una maltratada, era humor, de acuerdo pero se veía como algo normal, y lo dejo que me desvío del tema.
#117 de tu primer mensaje había extraído la idea de que el consumo de alcohol era importante a la hora de determinar si hay o no abuso porque puede mermar las capacidades de la víctima. Pero ya lo pillo, solo es determinante si es ella la que consume. A él se le consideran intactas todas las capacidades como agresor o, si se diese el caso, como víctima.
#120 te lo pedía a ti porque papá y mamá murieron y lo que aprendí de ellos y de su lucha por la igualdad no termina de encajar con algunas ideas actuales.
#84 No es lo mismo hacer alarde de una cualidad personal que no se tiene, como ser millonario, (que para algunas personas puede más o menos determinante para según qué cosas y enjuiciar eso es absolutamente irrelevante desde el punto de vista delictivo), que hacerse pasar por otra persona mediante la ocultación de su identidad, con la única finalidad de tener relaciones sexuales que de otra manera no hubieran sido consentidas.
La libertad sexual es el bien protegido, y todos, TODOS somos titulares de la que nos corresponde. Que quieras hacer más o menos paralelismos que además tratan de ridiculizar algo que no deja de ser delito, eso ya es otra cosa...
#137#136 Una agresión sexual si que es violencia, en un abuso sexual no media violencia de por medio, el caso que atañe la noticia que comentamos es de abuso sexual.
#139"Eso es un concepto machista de la justicia patriarcal y obsoleta. Abuso y agresión es violación y por tanto, violencia."
No se si eres troll o realmente crees lo que dices y molestarme a explicártelo...
Aún así me voy a arriesgar a perder mi tiempo y te voy a poner un ejemplo fácil para que lo entiendas:
- Caso 1: Tu te emborrachas completamente un sábado noche y un ladrón aprovechando tu situación aprovecha para robarte el reloj, la cartera e incluso los pantalones sin mediar violencia --> Hurto.
- Caso 2: Un sábado noche tu estando sobrio un ladrón intenta robarte la cartera y el reloj y tu te niegas a lo que el te da una paliza (o te amenaza) para luego robarte la cartera y el reloj --> Robo
Pues igual que nuestro CP hace una distinción en este caso (porque evidentemente aún que el propósito y objetivo del ladrón sea el mismo no lo es la gravedad del acto y por ello en un caso merece una pena menor y en otro superior.
Y aún que sea redundante y ya deberías haberlo entendido te pondré ahora los mismos ejemplos con el tema que nos atañe:
- Caso 1: Tu te emborrachas completamente un sábado noche y un violador aprovechando tu situación aprovecha para toqueteare, meterte mano e incluso tener sexo sin mediar violencia --> Abuso sexual.
- Caso 2: Un sábado noche tu estando sobrio un violador intenta meterte mano y follarte y tu te niegas a lo que el te da una paliza (o te amenaza) para luego meterte mano y/o tener sexo --> Agresión sexual.
Y si vulgarmente llamamos a ambos casos robo, al igual que llamamos violación en los dos casos a pesar de que tengan distinción jurídica diferente dado que hay una sustancial diferencia en cuanto a la gravedad de lo hecho y como es lógico al haber distinta gravedad debe haber una condena según la gravedad.
CC #126 te cito pq también te mencionó al que contesto.
#141 La violación lleva implícita la violencia. Quizá sea el más grande acto de violencia. La justicia patriarcal no contempla este hecho, está obsoleta.
Te agradezco el esfuerzo y entiendo lo que dices, pero tú no contemplas la violación como algo violento en si mismo. Como hombre con sus privilegios, no lo ves desde una óptica feminista. Y la persona o personas que lo han juzgado, tampoco. Y eso es inaceptable y debe cambiar.
Sea como sea, cuatro años de cárcel por una violación no es justicia en ningún lugar del universo.
#142 No te centras en el asunto del tema, pero volviendo a tu terreno yo no estoy diciendo que la violación no sea un acto violento, simplemente te estoy diciendo que hay grises y no todo es blanco o negro y es mas, aparte de lo que te mencioné, incluso un mismo acto jurídico puede ser considerado como violencia o no según el individuo y mas que óptica feminista o machista (como afirmas) mas bien es según la moralidad de cada individuo.
Por ejemplo una parte del feminismo está en contra de la moralidad dominante que considera los senos femeninos como algo sexual, te sonará el movimiento #freethenipple pues bien, según esta moralidad tocar los pechos de una mujer tendría la misma consideración jurídica que tocar los de un hombre... es decir no pasaría nada, ni abuso ni agresión. Sin embargo según la moralidad de otros (y la moralidad dominante, que por cierto es la que recoge nuestra legislación) los pechos son algo muy íntimo y sexual, por lo que tocar unos de una mujer si que te pueden llevar a la cárcel.
Pero como te dije, mi explicación no iba por ahí, meramente te he tratado de explicar de que la legislación ha de castigar con penas mas duras, según la gravedad del delito.
Si te roban sin usar violencia por muy mal que esté tiene que tener una pena inferior a que si te roban y además te dan una paliza, pues exactamente lo mismo pasa con las violaciones, si te violan sin darte cuenta mediante engaño como pasó en esta noticia pues por lógica tiene que tener una pena inferior a que si la hubiesen dado una paliza para luego poder violarla.
Así de simple, si no logras entender eso hasta aquí habrá llegado mi intento de debatir contigo, porque no se trata de óptica feminista, ni óptica machista, se trata de óptica jurídica y sentido común en todo caso.
Sobre la dureza de las penas ya es otro debate, algunos piensan que es poco otros demasiado, y hemos llegado hasta aquí porque algunos usuarios comentaron que se castiga con penas mas leves meter una navaja que una polla (hablando en plata) y es legítimo que algunos lo piensen, es mas, mi pareja que está ahora mismo al lado también prefiere que la violen antes a que le metan un navajazo. Que si, que no te niego que habrá gente que prefiera el navajazo a que le violen, hay de todo, pero desde luego que no es un pensamiento generalizado.
Y si quieres penas mas duras vota a quienes proponen incrementar las penas a violadores (te sorprenderá saber que partido lo lleva en su programa), y no a quienes bajan las penas a violadores y luego van de "feministas" por la vida.
#143 Te lo repito otra vez, la justicia patriarcal está obsoleta, en este caso no se considera la violación como un acto violento. Porque la aplicación de la justicia en España es machista. Yo no pido penas más duras, pido que se considere la violación como un acto violento en si mismo y se juzgue de forma integral. No desde una óptica patriarcal.
Y bueno, después de comprobar la bajeza moral de tus insinuaciones respecto a mi persona, a mi manera de pensar y a mis supuestas inclinaciones políticás, sólo porque me parece poco cuatro años de cárcel por una violación, (que es la pena mínima por violación en el código penal sin ningún tipo de agravante), compruebo una vez más que no merece la pena dejarse arrastrar a un debate que ni he pedido, ni necesito.
No puedes soportar que alguien discrepe de tu punto de vista y cuando ves que tus argumentos se desinflan, te expresas con violencia, atacando como un animal acorralado.
Eres tú quien me ha apelado y arrastrado a tu falso debate, sólo para que todo el mundo termine viendo como fracasa tu patético intento de humillación hacia mi persona.
La próxima vez estudiátela primero.
1) Asumir que tendría que darse cuenta es como asumir que en una estafa tendrías que darte cuenta. Se elimina totalmente la mala intención del posible estafador/violador
2) Todo depende de muchas cosas: estás medio dormido, añadimos que había bebido, y las personas no siempre somos igual de lúcidas.
cuando ponemos precio a las cosas es difícil no comparar y 1000€ parece un insulto, una violación equivale a una escapada ilegal de finde a la costa
Lo que hay que aguantar.
Y bueno, eso de que no la engañó activamente... ¿en serio te crees que si a una mujer se le mete un desconocido por la espalda y se la empieza a follar, ella se deja? Ya para empezar no tenía que haberse metido en la cama, y de haberlo hecho tenía que haberle dejado claro que no era el mismo tío que salió un momento antes. Al no hacerlo, se aprovechó de manera activa de la situación.
Pero cierto es, que el cambio se hizo a nivel jurídico. Pero a nivel social pues se dejó bastante de lado, lo cual evidentemente es una lastima.
Te digo una cosa , igual que se venia de una dictadura catolico-fascista y se provocó con el destape también podían haber hecho cine antimachista y sin tetas pero esas no hubieran hecho tanta taquilla, todavía recuerdo yo era pequeño la noche de martes y trece mofandose de una maltratada, era humor, de acuerdo pero se veía como algo normal, y lo dejo que me desvío del tema.
Chico: "Pues follarte"
La libertad sexual es el bien protegido, y todos, TODOS somos titulares de la que nos corresponde. Que quieras hacer más o menos paralelismos que además tratan de ridiculizar algo que no deja de ser delito, eso ya es otra cosa...
Violación no existe como tal. Tanto abuso como agresión son delitos de "violación". Cada uno especificado por el grado de violencia utilizado.
Así que no se salta de "abuso" a "violación" sino de "abuso" a "agresión".
Menuda pasada
No se si eres troll o realmente crees lo que dices y molestarme a explicártelo...
Aún así me voy a arriesgar a perder mi tiempo y te voy a poner un ejemplo fácil para que lo entiendas:
- Caso 1: Tu te emborrachas completamente un sábado noche y un ladrón aprovechando tu situación aprovecha para robarte el reloj, la cartera e incluso los pantalones sin mediar violencia --> Hurto.
- Caso 2: Un sábado noche tu estando sobrio un ladrón intenta robarte la cartera y el reloj y tu te niegas a lo que el te da una paliza (o te amenaza) para luego robarte la cartera y el reloj --> Robo
Pues igual que nuestro CP hace una distinción en este caso (porque evidentemente aún que el propósito y objetivo del ladrón sea el mismo no lo es la gravedad del acto y por ello en un caso merece una pena menor y en otro superior.
Y aún que sea redundante y ya deberías haberlo entendido te pondré ahora los mismos ejemplos con el tema que nos atañe:
- Caso 1: Tu te emborrachas completamente un sábado noche y un violador aprovechando tu situación aprovecha para toqueteare, meterte mano e incluso tener sexo sin mediar violencia --> Abuso sexual.
- Caso 2: Un sábado noche tu estando sobrio un violador intenta meterte mano y follarte y tu te niegas a lo que el te da una paliza (o te amenaza) para luego meterte mano y/o tener sexo --> Agresión sexual.
Y si vulgarmente llamamos a ambos casos robo, al igual que llamamos violación en los dos casos a pesar de que tengan distinción jurídica diferente dado que hay una sustancial diferencia en cuanto a la gravedad de lo hecho y como es lógico al haber distinta gravedad debe haber una condena según la gravedad.
CC #126 te cito pq también te mencionó al que contesto.
Te agradezco el esfuerzo y entiendo lo que dices, pero tú no contemplas la violación como algo violento en si mismo. Como hombre con sus privilegios, no lo ves desde una óptica feminista. Y la persona o personas que lo han juzgado, tampoco. Y eso es inaceptable y debe cambiar.
Sea como sea, cuatro años de cárcel por una violación no es justicia en ningún lugar del universo.
Por ejemplo una parte del feminismo está en contra de la moralidad dominante que considera los senos femeninos como algo sexual, te sonará el movimiento #freethenipple pues bien, según esta moralidad tocar los pechos de una mujer tendría la misma consideración jurídica que tocar los de un hombre... es decir no pasaría nada, ni abuso ni agresión. Sin embargo según la moralidad de otros (y la moralidad dominante, que por cierto es la que recoge nuestra legislación) los pechos son algo muy íntimo y sexual, por lo que tocar unos de una mujer si que te pueden llevar a la cárcel.
Pero como te dije, mi explicación no iba por ahí, meramente te he tratado de explicar de que la legislación ha de castigar con penas mas duras, según la gravedad del delito.
Si te roban sin usar violencia por muy mal que esté tiene que tener una pena inferior a que si te roban y además te dan una paliza, pues exactamente lo mismo pasa con las violaciones, si te violan sin darte cuenta mediante engaño como pasó en esta noticia pues por lógica tiene que tener una pena inferior a que si la hubiesen dado una paliza para luego poder violarla.
Así de simple, si no logras entender eso hasta aquí habrá llegado mi intento de debatir contigo, porque no se trata de óptica feminista, ni óptica machista, se trata de óptica jurídica y sentido común en todo caso.
Sobre la dureza de las penas ya es otro debate, algunos piensan que es poco otros demasiado, y hemos llegado hasta aquí porque algunos usuarios comentaron que se castiga con penas mas leves meter una navaja que una polla (hablando en plata) y es legítimo que algunos lo piensen, es mas, mi pareja que está ahora mismo al lado también prefiere que la violen antes a que le metan un navajazo. Que si, que no te niego que habrá gente que prefiera el navajazo a que le violen, hay de todo, pero desde luego que no es un pensamiento generalizado.
Y si quieres penas mas duras vota a quienes proponen incrementar las penas a violadores (te sorprenderá saber que partido lo lleva en su programa), y no a quienes bajan las penas a violadores y luego van de "feministas" por la vida.
Y bueno, después de comprobar la bajeza moral de tus insinuaciones respecto a mi persona, a mi manera de pensar y a mis supuestas inclinaciones políticás, sólo porque me parece poco cuatro años de cárcel por una violación, (que es la pena mínima por violación en el código penal sin ningún tipo de agravante), compruebo una vez más que no merece la pena dejarse arrastrar a un debate que ni he pedido, ni necesito.
No puedes soportar que alguien discrepe de tu punto de vista y cuando ves que tus argumentos se desinflan, te expresas con violencia, atacando como un animal acorralado.
Eres tú quien me ha apelado y arrastrado a tu falso debate, sólo para que todo el mundo termine viendo como fracasa tu patético intento de humillación hacia mi persona.
La próxima vez estudiátela primero.