#11#3 Legalmente es abuso sexual, para que sea violación (siempre desde el punto de vista legal, ojo, que estas cosas siempre se malinterpretan) tendría que haber violencia o intimidación, que no es el caso. En caso de violación sería de 6 a 12 años y abuso sexual de 4 a 10, le ha caído la menor pena.
#8 La pena es muy pequeña, y no entiendo de derecho pero seguro que no le han aplicado el mismo delito que a los de la manada, por ejemplo...
De hecho estoy de acuerdo en que es violación, pero aunque suene paradójico, es una violación con consentimiento y sin nada de violencia ni intimidación!
#3 Legalmente es abuso sexual, para que sea violación (siempre desde el punto de vista legal, ojo, que estas cosas siempre se malinterpretan) tendría que haber violencia o intimidación, que no es el caso. En caso de violación sería de 6 a 12 años y abuso sexual de 4 a 10, le ha caído la menor pena.
Violacion no debe de ser porque solo le han caiso 4 sños.
Desde el desconocimiento absoluto, yo me pregunto cómo decide un juez si, sin haber otras pruebas (que no sé si es este el caso) uno/a dice que violación y el otro/a dice consentidas. El hecho de que no se descubra que el/la penetrado/a no tenga motivos para mentir se considera como presunción de veracidad? O lo mismo el solo hecho de denunciar concede cierto grado de presunción veracidad. O quizas en la declaración del condenado de este cafo habría algún tipo de contradicción.
#14 correcto, pero es menos grave que si la pusiera una navaja en el cuello. Por proporcionalidad le correspondería una pena menor, que tampoco sé si esa es justa o no, a tanto no llego
#13El hecho de que no se descubra que el/la penetrado/a no tenga motivos para mentir se considera como presunción de veracidad?
No es una presunción de veracidad, pero es uno de los elementos que se valoran. Los requisitos esenciales son tres: que no tenga motivos para mentir ("ausencia de incredibilidad subjetiva"); que lo que cuenta la víctima tenga alguna base objetiva, por ejemplo en este caso el hecho de que efectivamente estaba en esa casa y había mantenido relaciones sexuales con el otro, extremos que pueden acreditarse ("verosimilitud"); y que la víctima no se contradiga ("persistencia en la incriminación").
#10, a los de la manada le tocó a cada uno una condena por abuso o agresión (no sé al final en qué quedó) y además un delito de colaboración por cada uno de los otros, vamos, que sumaron varias condenas.
#15, tal como lo cuentan en la noticia, diría que ella no habla tenido relaciones anteriormente con el otro, y este además le pilló en una postura distinta, de espaldas, con lo que las sensaciones cambian bastante. Si el primero fuera su pareja durante ya tiempo, pues sí, sería más raro, pero no creo yo que sea el caso.
#26 Además tenían el agravante de que se produjo en grupo, que hace que la pena sea más alta en este tipo de delitos.
También hay que tener en cuenta otros agravantes, como el trato degradante, grabar el delito, etc. Vamos, que se trata de casos muy distintos.
CC. #10
#15 Con el otro había mantenido relaciones sexuales una sola vez. Además, no se dice explícitamente, pero por lo que cuenta la noticia se da por hecho que había bebido bastante.
CC. #27#28
#15 en la noticia dicen que llevaban toda la noche bebiendo , la chica estaría bastante KO, ademas parece que era la primera vez que ella había tenido relaciones con el Amigo 1. Además , con el amigo 2 se sobrentiende que lo hicieron en cucharita.
Este tipo de delitos son siempre violaciones, pero en términos jurídicos sin delitos contra la libertad sexual.
Eso en su momento se cambió para quitar la victimización de las mujeres, y que no se fuera diciendo que fue violadas, si no que hubo un atentado contra su libertad sexual.
Un tipo de lenguaje que me parece mucho más empoderador que lo que quieren imponer ahora.
Otra cosa es el tipo de atentado (violación), que se divide en dos. Abuso o agresión, siendo la principal diferencia el uso de la fuerza.
Pero en ambos casos siempre, SIEMPRE... Son atentados contra la libertad sexual o violaciones.
¿Que los cuatro años son pocos? Puede ser, pero ese es otro debate. Además hay que hacer una escala, ya que no debería de ser lo mismo lo que ha ocurrido en la noticia a por ejemplo lo de la manada. Ya que si no, se crea la sensación de impunidad y la tendencia s cometer siempre el mayor delito, porque total ya puestos a violar, hagámoslo bien ¿No?
#5 ¿Entregarse? No creo ni que pensara que había cometido un delito. Fijate que el tipo confió simplemente en que la mujer no se diera la vuelta, o el otro hombre volviera pronto de fumar. Vamos, que además de un violador es un gilipollas.
#43 No tendrá gracia para ti ... para #2 si
Y si Pajares y Esteso te parece "cultura de la violación" ... ¿Qué te parecerá Transpoting? (¿cultura de la drogadicción?), El club de la lucha (¿Cultura de las tollinas?) ...
Y mi grandísima duda, ¿habría que prohibirlas, censurarlas?
Por favor, no saquemos los pies del tiesto porque un tarado haya imitado una película casposa que seguramente ni haya visto ...
#63 Porque el problema no es que estuviera borracha o drogada, el problema es que el otro aprovechó para obtener consentimiento engañándola.
Lo que decían en el hilo es que no ser pareja ni postura habitual, sumado a no estar sobria, pues es más entendible que no notase que era otra persona hasta después.
#65 ¿eso quiere decir que si un maromo se levanta una mañana con una pava que "no es quien él pensaba" por las mismas razones que en este caso, la tiene que demandar por violación?
#60 "Y si Pajares y Esteso te parece "cultura de la violación" ... ¿Qué te parecerá Transpoting? (¿cultura de la drogadicción?)" Estás mezclando cine crítico o que pueda contar una historia con cine que pretender hacer gracia o ver normal con estos delitos.
#6 Revenge of the nerds tiene al prota fingiendo que es el novio de la chica (lleva una máscara), lo hacen porque ella piensa que es él... Y al final acaban juntos ... Riley se tira a Faith que usa el cuerpo de Buffy ...
Las historias del cambiazo son más comunes de lo que parecen
#67 Recuerda siempre que hay que tener en cuenta el año de rodaje y el contexto social de la época. Las películas de Pajares y Esteso, por muy casposas que te puedan parecer ahora, fueron rodadas en un clima de liberación tras muchos años de represión y censura franquista, por lo que puede ser totalmente cine "critico" como tu dices. Pensar que estas películas promueven normalizar estos delitos me parece un tremendísimo disparate, solo a ojos de personas con serios problemas mentales necesitados de ayuda psicológica urgente. Y el querer censurarlas, como podrás imaginar, me recuerdan a tiempos de la dictadura en donde hubieran sido censuradas por ir en contra de la moral católica.
#13#24 Añado que la mayoría de las veces las declaraciones destapan todo, ya sea por incoherencias, o porque el acusado niega cosas que realmente son irrelevantes para el juicio mientras acepta tácitamente otras que le incriminan.
#74 te entiendo y no yo tampoco la censuraria, pero aunque no crea que promueva la violación sí creo que le quita importancia a que un tío se la meta y trate a la mujer como tontas.
El destape fue un tipo de cine para casposos y machistas que se podía hacer de otra manera, así que no no te lo compro.
#78 ¿Eres consciente que el destape fue a finales de los 70 y que España salía de una dictadura tremendamente machista?
Decir que "fue un tipo de cine para casposos y machistas" es de una tremenda ignorancia (con todos los respetos y sin ánimo de ofender) por mucho que ahora, en pleno SXXI lo veamos con esos ojos. Una película de esas características rodada en estos tiempos podría ser todo lo que comentas, pero no olvides que fueron rodadas hace más de 40 años ... (que se dice pronto). Y queramos o no, es historia de nuestro cine.
Que por cierto, fueron películas con unos niveles de taquilla inauditos ... por lo que no pienses que en su día fueron de "casposos y machistas" eran películas muy vistas y con gran aceptación en la España de la transición.
#14 El engaño también es matizable. Si yo digo a una mujer que gano 100.000 al año y soy broker en vez de 16000 como reponedor, y me la follo, no sólo no es delito (ni nunca debería serlo) sino que es hasta lógico.
#11Un abuso sexual es el que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
Aquí lo primero que ha habido es consentimiento. Y luego se ha arrepentido. O que lo mismo es interesante ver la cara de quién te follas...
El hombre podrá ser un hijo de puta, pero nadie le ha dicho "NO"
#66 Depende: si el maromo la engañó de manera activa para que creyese que él era quien ella pensaba, sí. Si la confusión fue exclusivamente de ella, no.
En este caso, él se cuidó de no decirle que era otra persona, y de que no se diese la vuelta.
#38 Yo creo que es un cambio que no ha tenido ninguna influencia en la sociedad. Seguimos viviendo en una sociedad que considera que una violación es lo peor que le puede pasar a una mujer, y ojo, que es comprensible por lo personal que es no discuto eso. Me refiero a que es una sociedad que mira a una "violada" como si fuera una muñeca rota que jamás podrá recuperar su vida "normal", casi que es mejor que te maten, que te maltraten, que te humillen de cualquier otra forma a qué te violen... porque nunca serás la misma.
#43 Dependerá de la película, es como si me hablas de la cultura del hurto, del asesinato, de la violencia porque efectivamente en muchas películas estas cosas sí hacen gracia y todos lo disfrutan, etc. Cultura del policorrectismo.
#85 No ha habido consentimiento. Ella tuvo relaciones con otro chico y este se metió en la cama y se hizo pasar por él. Yo veo claro que es abuso sexual
#8 Una cosa, está claro que le condenan porque jurídicamente se ha demostrado, y no vengo a poner eso en duda, pero eso depende de a qué te refieres por demostrar. Coloquialmente puede significar mucho más, y en otros ámbitos significa muchísimo más, por ejemplo en la ciencia. De hecho es por eso que luego hay casos y casos, que llegan apelaciones, que aparecen nuevos indicios y vaya, se "demuestra" lo contrario.
Jurídicamente "demostrar" es bastante laxo. Y tampoco lo crítico, solo lo pongo en contexto.
#88 no he debido ilustrar bien el caso, porque lo has interpretado al revés. Ponía el ejemplo de una noche de borracheara para él y la que se acuesta con el maromo aprovechando la confusión es ella. Él se da cuenta a la mañana siguiente... ¿violación?
En el caso real del artículo tampoco dice que la engañara activamente. Lo que pone es que ella describe los hechos como que asumió que era su pareja sexual intencionada, no que él la engañase de manera activa.
#84 Pues por lo visto sí podría ser delito, recuerdo que ha habido casos así, de personas que asumían una identidad falsa, follaban, y luego se sentían violadas porque resulta que no follaron con un supermillonario.
#82 Podría serlo, pero tal como se dan las cosas me parece que sería muy dificil sin que eso estuviera planeado de antemano. Y su declaración tampoco es muy creible, y si efectivamente fuera así, pues diría que cayó como el más pardillo...
Esto lo comentaba en otro sitio, no podemos confundir lo que se pueda entender como "demostrar" en un ámbito jurídico, con lo que se pueda entender coloquialmente o incluso en un ámbito científico.
#85 El error inducido es lo que se llama en derecho un vicio del consentimiento, que afecta en todo o parte al mismo. No ha habido consentimiento, porque le faltaba un elemento esencial para poder aceptar o no.
4 años y 1000 euros de compensación me parece poco, es una violación en toda regla.
De hecho estoy de acuerdo en que es violación, pero aunque suene paradójico, es una violación con consentimiento y sin nada de violencia ni intimidación!
Desde el desconocimiento absoluto, yo me pregunto cómo decide un juez si, sin haber otras pruebas (que no sé si es este el caso) uno/a dice que violación y el otro/a dice consentidas. El hecho de que no se descubra que el/la penetrado/a no tenga motivos para mentir se considera como presunción de veracidad? O lo mismo el solo hecho de denunciar concede cierto grado de presunción veracidad. O quizas en la declaración del condenado de este cafo habría algún tipo de contradicción.
El tacto, el pelo, el olor corporal, el tamaño de todo...
Podrá ser un hijo de puta.... pero un hijo de puta sincero.
PD: Parece redactado por un niño de 13 años.
No es una presunción de veracidad, pero es uno de los elementos que se valoran. Los requisitos esenciales son tres: que no tenga motivos para mentir ("ausencia de incredibilidad subjetiva"); que lo que cuenta la víctima tenga alguna base objetiva, por ejemplo en este caso el hecho de que efectivamente estaba en esa casa y había mantenido relaciones sexuales con el otro, extremos que pueden acreditarse ("verosimilitud"); y que la víctima no se contradiga ("persistencia en la incriminación").
También hay que tener en cuenta otros agravantes, como el trato degradante, grabar el delito, etc. Vamos, que se trata de casos muy distintos.
CC. #10
CC. #27 #28
descuidero, ra
1. adj. Dicho de un ladrón: Que suele hurtar aprovechándose del descuido ajeno. U. t. c. s.
Eso en su momento se cambió para quitar la victimización de las mujeres, y que no se fuera diciendo que fue violadas, si no que hubo un atentado contra su libertad sexual.
Un tipo de lenguaje que me parece mucho más empoderador que lo que quieren imponer ahora.
Otra cosa es el tipo de atentado (violación), que se divide en dos. Abuso o agresión, siendo la principal diferencia el uso de la fuerza.
Pero en ambos casos siempre, SIEMPRE... Son atentados contra la libertad sexual o violaciones.
¿Que los cuatro años son pocos? Puede ser, pero ese es otro debate. Además hay que hacer una escala, ya que no debería de ser lo mismo lo que ha ocurrido en la noticia a por ejemplo lo de la manada. Ya que si no, se crea la sensación de impunidad y la tendencia s cometer siempre el mayor delito, porque total ya puestos a violar, hagámoslo bien ¿No?
Es decir, por lo que dice @_oso69 aquí:
www.meneame.net/c/32726000
Qué puto cerdo, que pensaba que iba a pasar?
Y si Pajares y Esteso te parece "cultura de la violación" ... ¿Qué te parecerá Transpoting? (¿cultura de la drogadicción?), El club de la lucha (¿Cultura de las tollinas?) ...
Y mi grandísima duda, ¿habría que prohibirlas, censurarlas?
Por favor, no saquemos los pies del tiesto porque un tarado haya imitado una película casposa que seguramente ni haya visto ...
Lo que decían en el hilo es que no ser pareja ni postura habitual, sumado a no estar sobria, pues es más entendible que no notase que era otra persona hasta después.
Las historias del cambiazo son más comunes de lo que parecen
El destape fue un tipo de cine para casposos y machistas que se podía hacer de otra manera, así que no no te lo compro.
Decir que "fue un tipo de cine para casposos y machistas" es de una tremenda ignorancia (con todos los respetos y sin ánimo de ofender) por mucho que ahora, en pleno SXXI lo veamos con esos ojos. Una película de esas características rodada en estos tiempos podría ser todo lo que comentas, pero no olvides que fueron rodadas hace más de 40 años ... (que se dice pronto). Y queramos o no, es historia de nuestro cine.
Que por cierto, fueron películas con unos niveles de taquilla inauditos ... por lo que no pienses que en su día fueron de "casposos y machistas" eran películas muy vistas y con gran aceptación en la España de la transición.
Aquí lo primero que ha habido es consentimiento. Y luego se ha arrepentido. O que lo mismo es interesante ver la cara de quién te follas...
El hombre podrá ser un hijo de puta, pero nadie le ha dicho "NO"
#65 Eso es una interpretación, no digo que correcta o incorrecta, pero es una interpretación.
En este caso, él se cuidó de no decirle que era otra persona, y de que no se diese la vuelta.
Pero vamos, la chica tendría que estar muy perjudicada para no darse cuenta.
Jurídicamente "demostrar" es bastante laxo. Y tampoco lo crítico, solo lo pongo en contexto.
En el caso real del artículo tampoco dice que la engañara activamente. Lo que pone es que ella describe los hechos como que asumió que era su pareja sexual intencionada, no que él la engañase de manera activa.
Esto lo comentaba en otro sitio, no podemos confundir lo que se pueda entender como "demostrar" en un ámbito jurídico, con lo que se pueda entender coloquialmente o incluso en un ámbito científico.