Los jueces conceden la libertad a Dani Alves al considerar que existen medidas menos "gravosas" para hacerle cumplir la condena. El exfutbolista tendrá que depositar una fianza de un millón de euros para ser libre.
|
etiquetas: justicia , caso alves , dinero , libertad 
Que conste que yo no digo que sea inocente o culpable, digo que la jueza no ha tenido en cuenta lo probado y sí lo no probado, y que se ha creído a la chica por ese " yo sí te creo", sin más.
En cierta forma me recuerda al caso de Rocio Waninkof, no puedes condenar a alguien por asesinato que es igualmente un crimen muy grave, básicamente porque el acusado encaja con el delito.
llevas eso a un tribunal por ahì y te cuelgan...
No sólo es una injusticia para con los acusados, además es falso y una enorme estupidez.
Que conste que yo no digo que sea inocente o culpable, digo que la jueza no ha tenido en cuenta lo probado y sí lo no probado, y que se ha creído a la chica por ese " yo sí te creo", sin más.
Me entra la risa y ella me mira con un poquito de odio por que se da cuenta rápidamente de lo que ha ocurrido: hacía nada leimos una noticia calcada pero con los roles invertidos, y en aquel momento su respuesta fue muy clara condenando al que se fugaba con los… » ver todo el comentario
Otra cosa sería decirle: Devuelves los 20 millones, y pagas una multa de otros 20, por ladrón y por hijo de puta. y además inhabilitado de por vida y con todos sus familiares, amigos y compañeros de partido investigados. Con reducción de multa si tira de la manta con otros ppolíticos corrupptos.
Pero en la realidad ... ¿De dónde saca alguien 20 millones sin robar? No sería capaz de pagar una multa proporcional a lo robado. Así que ... o guillotina o cárcel.
Lo segundo que quería mencionar es que la gente no tiene que ser experta en todo. Podemos leer artículos de otras personas que se han presentado como profesionales de la ley y aprender de esas personas, de ahí que te preguntaba si eres abogado. Es lo mismo que… » ver todo el comentario
Lo que quiero decir, es que es la inercia del propio relato. Y en este tema es fácil que cualquier medio crítico sea tildado de machista, sufra un boicot, simplemente se han sumado a sacar el titular fácil que comprará todo el mundo.
Y si no tuviera millones seguramente la fianza estaría ajustada a su situación.
Luego lo intentó.
Los tribunales con Xabi, afirmaron que la cesión de sus derechos de imagen a la empresa Kardzali fue “real” y la sociedad “realizó una activa intervención” en su explotación, lo que impedía que se considerase un delito de fraude fiscal aunque efectivamente hubiera pagado menos impuestos.
Puedes darle la vuelta que quieras, que si os queréis tragar que se le ha dado un trato de favor como insinúa público, os lo vais a tragar con patatas en vez de ponerte medio minuto a reflexionar.
Puedes darle la vuelta que quieras y suponer lo que quieras, que sólo serán tus suposiciones y por lo que se ve ni se acercan a la realidad.
Claro que no se le ha dado trato de favor.
El propio artículo afirma: ""Obedece al normal funcionamiento de la justicia. El auto está bien explicado y se adecúa perfectamente a la legalidad."
Dices que el titular es tendencioso y amarillista.
En todo caso, es posible que esté equivocado o mal informado. Mentir es decir algo a sabiendas de que no es cierto.
Y dime tú de qué pie cojeo porque no me he enterado.