Los cinco hombres de “La manada” han pasado un año y medio en prisión preventiva. Se pide para ellos entre 26 años y 10 meses de prisión, así como la prohibición de comunicarse o acercarse a la víctima durante 20 años. La víctima sufre estrés postraumático y, a petición del ministerio público, y si gana el juicio, recibirá 100.000 euros de indemnización por daño moral. De la interpretación de los jueces de si la relación en los videos fue consensuada. Si se considera que la mujer no fue violada, los acusados podrán marchar libres de sus cargos.
|
etiquetas: manada , violación , acusados , juicio 
Seguro que tienen buenos padrinos.
Hombre, si lo digo porque como no hubo agresiones físicas posteriores (podrían librarse del delito de violación, pero no del de violencia de género), y que encima hay vídeo de la historia (de lo contrario, el juez tendría jodido determinar a quién creer y podía tirar por el camino de en medio, dictando por ejemplo que hay daño emocional pero no sexual, o sabe Dios), va a tener que decidir si A o B.
En este caso, además, hay menos ambigüedades judiciales que en un caso de otras características, como digo en #8
Aunque sí, reconozco que lo he dicho a los simplón.
Que es lo que dice la defensa de esta tropa de gañanes, más o menos.
(Lo de que ella "dio pie" a que se la follaran entre cinco y la robaran el móvil suena tan bestia que prefiero pensar que se ha equivocado).
¿Y si "dió pie" y cambió de idea?
¿Y si en el video sólo sale lo que interesa? En los videos de las decapitaciones del ISIS no se ve que pusieran mucha resistencia, ya estaban vencidos...
Supongamos que se les declara inocentes porque fue consentida y luego ella se arrepintió.
(No sería la primera vez que pasa:
politica.elpais.com/politica/2014/08/20/actualidad/1408530966_879951.h)
Llevan 1 año y medio en prisión preventiva. En un caso así, ¿no debería actuar la justicia rápidamente si hay prisión preventiva?
Vamos que vas de copas voluntariamente con unos amigos y eso ya quiere decir que te pueden follar aunque tu no quieras.
En el momento que dijera un "NO QUIERO", se convierte en violación.
En este caso, creo -y esto es una impresión personal- que la chica accedió a enrollarse con uno de ellos y fueron juntos a buscar un sitio discreto, con el resto del grupo siguiéndoles unos pasos detrás. Cuando entraron en el portal, todo el grupo se metió y la obligaron a tener sexo con todos ellos. Para esto no necesitaban mostrar un arma ni agredirla físicamente: eran cinco maromos imponiéndose a una chica sola.
Que se digan mil gilipolleces en un whatsApp no significa nada (con alcohol o porros o no) Tampoco ésto es un delito.
Ninguno de ellos, ni individual ni colectivamente, tiene denuncia previa alguna de violación. Y son chavales, aparentemente, normales.
Estamos hablando de una violación y una violación requiere de unos presupuestos bastante graves que, sinceramente, no está tan claro en éste caso. Para eso están los expertos.
aunque hay jueces que mejor podrían ser charcuteros con todo el respeto para estos...
Sí, me estoy hundiendo porque me gusta bucear.
O, ya que todo es posible, ¿qué tal si pedimos lo imposible y esperamos a que salga la sentencia para empezar a decir chorradas?
De las veces que tú hallas follado con una desconocida, si es que se te dio el caso ¿cuántas de esas veces tenías un documento firmado por ella ratificando previamente que el sexo que tendrías a continuación sería consentido?
¿Sugieres, en cualquier caso, para prevenir posibles "cambios de idea" (o mala fe posterior) en una noche loca de droga, sexo y rock & roll, que se firme un documento o se deje constancia del follisqueo ese que a veces surge esporádico y voluntario?
También dio pie a que le robaran el móvil?
Me parece que el fondo de la cuestión pudiera ser ¿qué pasa si en medio de una follesca, previamente consentida, la chica dice NO y luego denuncia por violación? ¿Qué posibilidades jurídicas tiene un hombre de poder protegerse ante ello, y aún más, para poder evitar que una turba, luego, ya lo condene por violación?
Suponiendo que lo que se lee en noticias sea cierto, que esa es otra, aqui hay un tema complicado, si la chica reconoce que se besa minimo con uno, les acompaña voluntariamente, entra voluntariamente en el portal, y reconoce que en ningun momento dijo NO y tampoco se resistio, es decir, resistirse es lo mismo que decir NO, logicamente.
Hostia, pues si eso es una violacion al loro porque se abre una puerta muy peligrosa, a este paso lo de relaciones con desconocidas mejor abstenerse.
Y ya no sólo eso, sino que un simple beso, un simple roce en cierta intimidad de un reservado o de la noche (que nos puede ocurrir a cualquiera) puede ser considerado un ataque sexual. Es una vuelta de tuerca más, es abrir aún más la Caja de Pandora al capricho de muchos vientos.
Por cierto, aconsejo a cualquier hombre que se aventure a ligar, que grave absolutamente todo, para prevenir.
Ahora imagina que, por decir eso, alguien te acusa de defender el robo cuando es entre amigos. ¿Entiendes que es lo mismo que estás haciendo tú ahora?
Solo ha dicho que es una actitud sospechosa, no que que violación sea perdonable por esa actitud.
A algunos se os va la pinza con estos temas. Cuestionar una versión de la historia no es estar a favor de la violación.
Pero, estimado amigo, ¿coincides conmigo que el hombre, ante una posible acusadora con mala fe (no estoy diciendo con ello que éste sea el caso) puede hacer muchísimo daño si no se establecen ciertos presupuestos jurídicos con claridad?
Yo he soltado bromas más bestias en whatsapp. Eso no tiene ninguna implicación sin conocer el contexto.
Por otro lado, lo de la burundanga es un mito:
www.lasdrogas.info/opiniones/410/el-mito-de-la-burundanga.html
Primero, yo la creo a ella. Aunque con lo que voy a decir a continuación, sea a mí a quien no creáis.
Segundo, efectivamente suena muy bestia.
Tercero: ¿Te acuerdas de la chica aquella de la feria y la violación entre cuatro, con vídeo y todo?
Tenéis una empanada mental....
Yo desde luego no lo veo...
Con esto no quiero quitarte la razón, pero para eso están los jueces.
Pues bien, pese a todos los cuñaos, borregos, amebas y demás fauna que depreda en MnM, algunos seguiremos aportando nuestro punto de vista disidente de las verdades absolutas que ellos pretenden imponer.
Ale, nenes, el negativo en el botoncillo rojo éste de más abajo.
Me parece un tema bastante complejo. Desde luego no tengo ni idea de cómo de clarificadores son los vídeos, porque como no aclaren la cosa, no me gustaría estar en el pellejo del juez...
A ver si os entra en la mollera.
Yo creo que esta clase de simplificaciones no son útiles para deducir qué sucedió. Porque también él te podría contestar "¿tú violas a la gente en grupo?" Sea cual sea la conducta, es aberrante y no podemos comprenderla si nos atenemos al comportamiento de una persona normal. Tanto si se trata de una violación como si se trata de una relación consentida que posteriormente se percibe como una violación, no podemos deducir qué sucedió partiendo de que los involucrados actuaran como acostumbramos a actuar nosotros.
Lo peor es que nunca vamos a saber qué pasó, y los magistrados tampoco. Ya que no parece haber pruebas concluyentes, tendrán que fijar los hechos lo mejor que puedan, y eso no es mucho.
cc #20
Por ponerlo fácil: Aunque la chica hubiese "dado pie a ello", podría ser una violación. Cuidado, que a partir de aquí vienen las palabras y conceptos "extraños" y tu minúsculo cerebro podría implosionar al reducirse por debajo del tamaño de un átomo (que es el tamaño que tiene ahora):
Para empezar, existes dos tipos de conductas básicas contra la indemnidad sexual: Agresión (178 CP) y Abuso (181 CP); la diferencia (así resumiendo mucho) es la existencia o no de violencia o intimidación. La falta de consentimiento es un requisito del tipo en ambos delitos.
La "violación" (como tipo penal) solo es posible en las agresiones sexuales (Art. 179 in fine: Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años).
Definido esto: Las actitudes de la víctima, previas al hecho, son completamente irrelevantes a la hora de completar o los requisitos del tipo penal. La chica podría haber ido desnuda por la calle, haberles guiñado un ojo mientras se abría los labios del coño, que una vez muestre una mínima falta de consentimiento y sumado al uso de violencia o intimidación por parte del autor, se cumplirían los requisitos del tipo y como tal sería castigado el hecho.
Todo esto es un resumen hecho de memoria y saltándome muchos conceptos legales, pero vamos, que ni es "sencillo" ni es mucho menos como tu dices.
Ahora sal de la cueva, que tu madre te llama para la merienda. Gilipollas!!
Edito: Ah! Y a ver si, de paso, me explicas que coño es un "experto en valoración".
Dale un repaso a la Teoría del Delito, tú ya sabes, en cuanto termines de aprender a leer.
¿Tú eres de esos que dan las gracias por echar un polvo? Yo creía que era algo que disfrutaban los dos
A mí nadie me está haciendo un favor por follar conmigo.
(Edito para poner el comentario en segunda persona, que no había visto que eras el autor del primer comentario)
Ahora: Aunque la acción no sea dolosa, es típica. Ya sabes es delito, aunque el la conducta no sea culpable. Art. 14.1 in fine: El error invencible sobre un hecho constitutivo de la infracción penal excluye la responsabilidad criminal. Por lo tanto, la conducta sigue siendo criminal (delito) aunque se excluya la responsabilidad penal (antijuricidad o culpabilidad, dependiendo de la doctrina que sigas).
Era una broma compañero, de ahí la carita sonriente.
Es flipante lo tuyo. Deberías salir en un manual.
Puede ser ¿eh? que los buenos mozos estos fueran por la calle tan tranquilamente caminando, cuando se encuentran a una tía sola, borracha de fiesta y va la muy golfa y se pone a hablar con ellos, la acompañan a su casa para que no se sintiera sola y justo ahí en el portal ese, el Prenda se torpezó, cayó sobre la chica, e intentó levantarse y oye, que no podía desencajar la polla por mucho que lo intentaba y como la chica gritó, el Escu le metió la polla en la boca para que le pareciera un chupete (él es así de majo) y ¡Oiga! Fue justo lograr desencajarse el Prenda que va y se tropieza otro y se queda encajado igual el tío y que no había forma de desencajarse... Todo esto lo estaban grabando con el móvil para el recuerdo de los viajes y cuando por fin se despidieron de la chica, se equivocaron y cogieron el móvil de ella que es igual que el del milico que iba a devolvérselo pero, puede ser ¿eh? que la tía esta haya denunciado falsamente porque todo el mundo sabe que es súper gratificante ir a contar que cinco tíos han estado haciéndote de todo y las denuncias falsas blablablá esto y lo otro la corrección política caca, las feminazis nosecuanto.
Voy a ponerte un ejemplo para que lo entiendas:
Si alguien a quien se ha retirado el permiso de conducir, obrando por miedo insuperable (Art. 20.6º CP), por ejemplo, por estar siendo perseguido por alguien con una pistola mientras le dispara, se mete en un coche y circula huyendo de este, habría cometido un delito (384 CP), pero no se le podría penar por concurrir la eximente completa del 20.6º del CP. El delito existe, pero el reo no sería responsable. (Ya sabes, Teoría del Delito).
Si no hay culpa ni dolo no hay nada. Punto.
Y asume ya de una vez el ridículo que estás haciendo y el zasca, hombre.
Del de violencia de genero se libran seguro porque no es aplicable entre desconocidos.
Uno de los acusados ya ha admitido el robo del móvil.
¿Qué posibilidades jurídicas tiene un hombre de poder protegerse ante ello, y aún más, para poder evitar que una turba, luego, ya lo condene por violación?
Menos posibilidades una vez que ya has admitido que parte de su historia es correcta.
Hay muchas razones por las que es muy conveniente montar una orgia sobrio o al menos empezarla sobrio. Sobre todo si hablamos de una chica y 3 maromos.
/Por cierto, como hombre hetero, lo de 3 tios con una tia no me parece precisamente una escena excesivamente apetecible ni sobrio ni borracho.
¿Dónde lo he insinuado?
Tu actitud, al revés de lo que intentas conseguir, sirve para lo contrario. Asumir que no se puede cuestionar un testimonio quita gravedad al asunto. Si te acusan de haber robado 100€, tiene poca importancia la validez de un testimonio. Cuando un testimonio puede llevar a la cárcel 26 años a una persona, me parece perfectamente lícito que se cuestione, es más, debe cuestionarse. Es un asunto muy grave.
Solo espero que las pruebas sean contundentes, y si es verdad lo que han hecho, se pudran el resto de su vida en la cárcel.
Sobre que pasó no voy a entrar, ya dirá el juez que le parece a el,yo veo cosas muy raras en ambos lados pero me parece que tener a 5 personas en la cárcel durante año y medio no ayuda a nadie cuando ni siquiera han sido juzgados.
Pero como lo cogieron sin permiso las imagenes del mvl no valen!
Como puedes defender eso escoria humana!
La acción de estos cerdos es de una bajeza impresionante. Parece que no tengan hermanas, madres, amigas o mujeres que quieran en su vida. El relato en sí mismo denota una falta de humanidad que roza la psicopatía, son como chimpancés solo pensando en follar con borrachas, en grupo, grabándose videos y alardeando. Entre los cinco no juntan ni medio cerebro y moralmente su acción es reprobable, asquerosa, antisocial y peligrosa. Además los muy retrasados le roban el móvil, merecen estar en la cárcel solo por subnormales. Yo soy tío y me da asco verlos, conozco a alguno así en mi pueblo, buitres que van a buscar borrachas a las tantas de la madrugada, manoseando y metiendo boca, acosando.
La putada es que la ley es garantista. Ella tendrá que demostrar que la violaron. De momento ha dicho que no la forzaron, que la acompañaron. Y que en ningún momento dijo "no", si no que se calló y se "dejó hacer" por miedo. ¿Hasta que punto se puede condenar a alguien a 10 años de cárcel o los que sean si no ha habido una manifestación clara de no consentimiento? Supongo que tendrá mejores pruebas que su testimonio, como los videos, etc... Reportajes como la basura de laSexta del otro día no ayudan. Llenos de amarillismo, con la banda sonora del Resident Evil y entrando con la cámara en el portal con un filtro lúgubre en post producción y chillidos con eco... La basura de los medios, las Ana Rosas y sus forenses de pacotilla son los que ponen en aprietos a los jueces y humillan de por vida a las ya de por sí puteadas víctimas.
Debería de ser la noticia algo obvio, pero para el público general no puede creer que haya dudas en el asunto, a tenor de como lo plantean los medios, presentando las pruebas "a su modo", y no haciendo ver al espectador de la complejidad de interpretar todo el marco de la investigación.
A quién se está juzgando? A la víctima o a estos 5 indeseables? Te estás poniendo de parte de ellos cuestionando a la víctima y encima diciendo que es el juez el que tiene que decidir. Gordos como cocos, los tienes.
Cuando los niños sufren abusos también dices que es que hay que asegurarse bien porque el pobre adulto igual sufre sin necesidad? Que os traiciona el subconsciente y cuando hay una mujer de por medio siempre hay que cuestionarla a ella.
Asumiendo que el grupo de chavales son de lo peor, el tema de robar un móvil después de tener una relación con alguién puede ser normal para ellos, como simples delincuentes. Para una persona normal tal actitud es inconcebible.
En cuanto al tema de si fue o no consentido, lo plantearan como que ella dio su consentimiento inicial y posiblemente la cosa no fuera como ella esperara.
No trato de defender a esta gente, pero que hay matices en la verdad, y dependerá de como sea expuestos o probados para que se demostrara la violación.
No sigo leyendo tu comentario. Directamente se te ha ido la olla.